2020. július 23-án az osztrák legfelsőbb bíróság (Oberste Gerichtshof, OGH) a 18 ONc 1/20x. sz. ügyben hozott határozatát,¹ amelyben a VIAC-eljárás során egy választottbíró (ismételt) kihívását vizsgálta.

Tények

A választottbírósági eljárás alperese már korábban is sikertelenül tiltakozott a választottbíró kinevezése ellen. A Bécsi Szabályzat 20. cikkére hivatkozva az alperes a pártatlansággal és függetlenséggel kapcsolatos kételyeit fejezte ki 2019 májusában az első hivatalos kifogásában.

A VIAC igazgatótanácsa, amely hatáskörrel rendelkezik a kihívás elbírálására, ha a választottbíró nem mond le, 2019 júniusában elutasította a kérelmet. 2020 elején a választottbírót a VIAC igazgatótanács tagjává nevezték ki. A pártatlansággal és függetlenséggel kapcsolatos további, új aggályokra hivatkozva a kérelmezett ismét megtámadta a választottbíró kinevezését, azonban a VIAC igazgatótanácsa 2020 márciusában ismét elutasította ezt a kérelmet.

Az osztrák polgári törvénykönyv 589. szakaszának (3) bekezdése (Zivilprozessordnung, ZPO) szigorú négyhetes határidőt szab arra, hogy az OGH-hoz forduljon olyan féllel szemben, akinek a választottbíró kihívását a bíróság elutasította. A négyhetes határidő akkor kezdődik, amikor a fél - bármilyen módon - tudomást szerzett az elutasításról. Ha ez az időszak letelt, a fél nem fordulhat jogorvoslatért.

Az alperes kérte az OGH-t, hogy engedélyezze a kihívásukat, és hogy a választottbíró részlegesnek nyilvánítsa a felperes felé. Mivel az eredeti kihívást 2019 júniusában elutasították, a ZPO 589. § (3) bekezdésében meghatározott négyhetes határidő a kérelem bírósághoz történő benyújtásakor már régen lejárt.

Az OGH álláspontja

Az OGH megismételte, hogy ha a választottbíró kihívása sikertelen, és a Bírósághoz nem nyújtanak be kérelmet az előírt határidőn belül, a további kihívást ki kell zárni és indokolatlannak kell nyilvánítani.

Ugyanakkor azt is megállapította, hogy a már indokolatlannak elismert elutasítási ok újraértékelése megköveteli, hogy olyan új körülményeket állítsanak, amelyek ugyanabba az anyagi keretbe tartoznak, és legalábbis elvontan alkalmasak arra, hogy más (átfogó) értékelést eredményezzenek. A szóban forgó esetben ezeket az új körülményeket tekintették fennállóknak.

Comment

Bár az OGH végül elutasította a kijelölt választottbíró elleni kifogást, ez az ügy azért figyelemre méltó, mert elismerte, hogy a bírósághoz fordulás a ZPO 589. § (3) bekezdésében meghatározott határidő letelte után is lehetséges, feltéve, hogy a fent említett új körülmények felmerülése esetén.

Lábjegyzet

1. OGH 2020.7.23., 18 ONc 1/20x

E cikk tartalma általános útmutatást kíván nyújtani a témában. Az Ön konkrét körülményeivel kapcsolatban szakorvosi tanácsot kell kérni.