2021 m. vasario 17 d. Tarptautinė advokatų asociacija (IBA) paskelbė peržiūrėtas 2020 m. IBA taisykles dėl įrodymų rinkimo tarptautiniame arbitraže (2020 m. IBA taisyklės), kurios pakeitė 2010 m. taisyklių versiją. Peržiūrą paskatino būtinybė atspindėti arbitražo praktikos pokyčius ir atsižvelgti į sparčiai didėjantį technologijų vaidmenį tarptautiniame arbitraže. Išsami naujųjų 2020 m. IBA taisyklių apžvalga buvo pateikta viename iš mūsų ankstesnių naujienlaiškiai.

Siekdama atskleisti svarbiausius klausimus, susijusius su 2020 m. peržiūrėtų IBA taisyklių taikymu, Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono arbitražo grupė (APAG), padedama IBA Arbitražo komiteto ir IBA Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono forumo, surengė dviejų dalių internetinių seminarų ciklą "Praktinis vadovas apie 2020 m. peržiūrėtas IBA taisykles dėl įrodymų rinkimo tarptautiniame arbitraže". Žymiausi tarptautinio arbitražo srities ekspertai buvo paprašyti išanalizuoti ir aptarti keletą 2020 m. IBA taisyklių peržiūrų bei pateikti prognozes, kaip jos formuos arbitražo praktiką ateityje. Toliau pateikiame 2021 m. lapkričio 19 d. vykusio internetinių seminarų ciklo pirmosios dalies, kurioje daugiausia dėmesio skirta neteisėtai gautų įrodymų leistinumo klausimams, suklastotų dokumentų tipologijai, jų traktavimui arbitražo teismuose, taip pat dokumentų pateikimo terminams ir formai, apžvalgą.

Neteisėtai gautų įrodymų priimtinumas

Naujai priimtose 2020 m. IBA taisyklėse 9.3 straipsnyje įtvirtinta neteisėtai gautų įrodymų sąvoka ir teismui suteikta plati diskrecija atmesti tokius įrodymus. Tačiau buvo teigiama, kad šioje nuostatoje nenurodoma, ką reiškia neteisėtai gauti įrodymai, ir jų priimtinumas paliekamas išimtinai tribunolo nuožiūrai.

Siekdami nustatyti taikytiną standartą, pagal kurį būtų galima nustatyti, ar įrodymai buvo gauti neteisėtai, dalyviai aptarė keletą ankstesnių ICSID bylų, kuriose teismai sprendė šį klausimą. Nustatyta, kad investuotojo vaidmuo neteisėtai gaunant įrodymus buvo atskiras veiksnys, lemiantis tribunolo sprendimą atmesti įrodymus, kurie, kaip teigiama, buvo gauti neteisėtai (Madenex prieš JAV, EDF prieš Rumuniją) arba pripažinti ("Caratube" prieš Kazachstaną, "Jukos" prieš Rusiją, "ConocoPhillips" prieš Venesuelą). Kitaip tariant, buvo įprasta, kad teismai, remdamiesi "švarių rankų" doktrina, spręsdavo dėl neteisėtai gautų įrodymų priimtinumo.

Be to, 2020 m. IBA taisyklių 9.3 straipsnio komentare siūlomi šie veiksniai, kuriais remiantis svarstomas neteisėtai gautų įrodymų priimtinumas:

• Neteisėtumas;
• Proporcingumo aspektai;
• Ar įrodymai yra esminiai ir lemiantys rezultatą;
• Ar įrodymai pateko į viešąją erdvę dėl viešo informacijos nutekėjimo;
• Neteisėtumo aiškumas ir sunkumas.

Kalbėtojai taip pat pažymėjo, kad 9 straipsnio 3 dalis padidina tribunolų naštą, nes yra galimybė užginčyti sprendimus, pagrįstus procesais, kuriuose neteisėtai gauti įrodymai buvo atmesti, esant šioms aplinkybėms:

• Jei šalies, kurioje siekiama užginčyti įrodymus, nacionalinėje teisėje neteisėtai gauti įrodymai pripažįstami leistinais, užginčyti įrodymus galima remiantis prieštaravimu viešajai tvarkai;
• Jei arbitražo teismas atmetė įrodymus, kurie vėliau buvo pripažinti teisėtais, galima ginčyti dėl tinkamo proceso pažeidimo.

Apgaulingų dokumentų tipologija ir traktavimas arbitraže

Dalyviai kvalifikavo apgaulės būdu parengtus dokumentus, įskaitant suklastotus ir netikrus dokumentus, kaip patenkančius į 9 straipsnio 3 dalies taikymo sritį, motyvuodami tuo, kad klastojimo veiksmas laikomas neteisėtu.

Dažniausiai arbitražo procese kyla suklastotų dokumentų klausimas:

• Šalis, kuri remiasi tam tikru dokumentu, negali pateikti jo originalo;
• Šalies pateiktoje sutartyje ginčijamas parašo autentiškumas;
• Teigiama, kad susitarimas sudarytas atgaline data.

Dalyviai išvardijo šiuos teismų įgaliojimus, susijusius su suklastotais ar netikrais dokumentais:

• Teismas gali paprašyti pateikti pateiktų dokumentų kopijų originalus (2020 m. IBA taisyklių 3.12 straipsnio a punktas);
• Jei šalis nepateikia prašomų dokumentų originalų, tribunolas gali daryti išvadą, kad tokie įrodymai būtų priešingi tos šalies interesams (2020 m. IBA taisyklių 9.6 straipsnis);
• Teismas gali atmesti įrodymus (2020 m. IBA taisyklių 9.1 ir 9.3 straipsniai).

Be to, pranešėjai kalbėjo apie kliūtis, su kuriomis teismai gali susidurti vertindami elektroninius dokumentus, kurie, kaip įtariama, yra suklastoti. Elektroninių dokumentų, pavyzdžiui, pdf ir excel duomenų, klastojimas nesukelia sunkumų, o tokių dokumentų originalų nebuvimas yra didelis iššūkis teismams vertinant jų autentiškumą. Tačiau pranešėjai minėjo, kad teismai, vertindami elektroninių dokumentų priimtinumą, gali remtis elektroniniu paštu, popieriniais dokumentais ir faktiniais bei ekspertų liudijimais.

Dokumentų rengimo laikas ir forma

2020 m. IBA taisyklių 3.2 straipsnyje šalims suteikiama teisė prašyti kitos šalies pateikti tam tikrą dokumentą. 3.3 straipsnis. (a punkto ii papunktyje nustatyta, kad tokie prašymai turi būti pakankamai išsamūs. Tačiau 2020 m. IBA taisyklėse nieko nekalbama apie dokumentų atskleidimo laiką ir formą. Dėl šios priežasties internetinio seminaro pranešėjai pateikė savo nuomonę šiuo klausimu.

Pagrįstas šalių prašymų pateikti dokumentus pateikimo terminai turėtų būti tarp pirmojo ir antrojo rašytinių pastabų teikimo etapo, nes:

• Šalių reikalavimai ir priešpriešiniai reikalavimai, taip pat pagrindiniai teisiniai ir faktiniai klausimai buvo nustatyti pirmajame šalių preliminarių pareiškimų etape. Taigi, atskleidimas gali būti tęsiamas remiantis pagrįstai išplėtotu atitinkamų šalių bylų pristatymu;
• Šalys gali pasinaudoti atskleistais arba neatskleistais dokumentais, kad parengtų savo antrojo etapo pareiškimus ir toliau informuotų apie savo bylos strategiją, įskaitant faktinių aplinkybių liudytojų tapatybę ir būtinybę kviesti liudyti techninius ekspertus;
• Toks laikas padės išvengti delsimo taktikos.

Tačiau buvo pažymėta, kad pagrįstas dokumentų pateikimo laikas gali skirtis priklausomai nuo konkrečių bylos aplinkybių.

Dėl dokumentų rengimo formatas, kalbėtojai siūlė šalims palankiausią variantą - Redferno tvarkaraštį, pagal kurį 2020 m. IBA taisyklių 3.5 straipsnyje naujai įtvirtinta šalies teisė atsakyti į prieštaravimus.

Dėl dokumentų paieškos ir pateikimo formatą., kalbėtojai laikėsi nuomonės, kad dokumentai turėtų atitikti šiuos 2020 m. IBA taisyklių 3.12 straipsnyje nustatytus reikalavimus:

• Kopijos turi atitikti originalus;
• Patogiausias, ekonomiškiausias ir pakankamai patogus naudoti;
• Negalima daryti kelių vienodų dokumentų kopijų;
• Nereikia versti parengtų dokumentų, nes šis reikalavimas buvo įvestas naujai ir juo siekiama didesnio atitikimo pagrindiniam dokumentų rengimo principui, t. y. rengti dokumentus patogiausia ir ekonomiškiausia forma.