PERTÁRSASÁG

Bírósági rendszer

1. Milyen a polgári bírósági rendszer felépítése?

Az első szinten a polgári peres eljárások a járásbíróság vagy a regionális bíróságok előtt indulnak.

A körzeti bíróságok hatáskörrel rendelkeznek a legtöbb bérleti és családjogi jogvitában (tárgyi joghatóság), valamint a legfeljebb 15 000 eurós vitatott összegű ügyekben (pénzbeli joghatóság). Ténybeli és jogi kérdésekben a regionális bíróságokhoz kell fellebbezni. Ha alapvető fontosságú jogi kérdésről van szó, a Legfelsőbb Bírósághoz lehet benyújtani egy másik, végleges fellebbezést.

A regionális bíróságok pénzügyileg illetékesek a 15 000 eurót meghaladó vitás összegű ügyekben, és tárgyi joghatósággal rendelkeznek a szellemi tulajdonjoggal és a versenyjoggal kapcsolatos ügyekben, valamint különböző speciális jogszabályok (közfelelősségi törvény, adatvédelmi törvény, osztrák nukleáris felelősségről szóló törvény) alapján. A fellebbezéseket a regionális felsőbíróságokhoz kell benyújtani. A harmadik és egyben utolsó fellebbezés a Legfelsőbb Bírósághoz kerül.

Kereskedelmi ügyekben csak Bécsben léteznek speciális kereskedelmi bíróságok. Ettől eltekintve a fent említett rendes bíróságok kereskedelmi bíróságként döntenek. Kereskedelmi ügyek például a kereskedelmi ügyletekkel kapcsolatos, üzletemberek vagy vállalatok elleni keresetek, tisztességtelen versenyügyek és hasonlók. További különleges bíróságok a munkaügyi bíróságok, amelyek a munkaadók és a munkavállalók közötti, a (korábbi) munkaviszonyból eredő valamennyi polgári jogi jogvitában, valamint a társadalombiztosítási és nyugdíjügyekben rendelkeznek hatáskörrel. Mind a kereskedelmi (amennyiben a kereskedelmi bíróságok ítélkeznek ítélőtáblákon), mind a munkaügyi ügyekben laikus bírák és hivatásos bírák együttesen döntenek. A bécsi fellebbviteli bíróság kartellbíróságként ítélkezik a peres szinten. Ez az egyetlen kartellbíróság Ausztriában. A fellebbezésekről a Legfelsőbb Bíróság mint fellebbviteli kartellbíróság dönt. Kartellügyekben a hivatásos bírák mellett laikus bírák is ülnek az ítélőpadon.

Bírák és esküdtek

2. Mi a bíró és az esküdtszék szerepe a polgári eljárásban?

A common law országaihoz képest az osztrák bírák szerepe inkább inkvizitoriális: a releváns tények megállapítása érdekében a bírák elrendelhetik a tanúk megjelenését a tárgyaláson, kivéve, ha mindkét fél ellenzi ezt, vagy egyébként saját belátásuk szerint szakértőket rendelhetnek ki. Egyes eljárásokban a bíróság "szakértő" laikus bírákból álló testületből áll, különösen trösztellenes ügyekben, valamint "tájékozott" laikus bírákból munkaügyi és közérdekű ügyekben.

Korlátozási kérdések

3. Milyen határidőkön belül lehet polgári jogi igényt érvényesíteni?

Az elévülési határidőket az anyagi jog határozza meg.

A követelések nem érvényesíthetők, ha elévültek. Az elévülés általában akkor kezdődik, amikor a jogot először lehetett volna gyakorolni. Az osztrák jog megkülönböztet hosszú és rövid elévülési időket. A hosszú elévülési idő 30 év, és akkor alkalmazandó, ha a különös rendelkezések másként nem rendelkeznek. A rövid elévülési idő három év (amely meghosszabbítható vagy lemondható), és például a követelésekre vagy a kártérítési igényekre vonatkozik.

Az elévülésre az egyik félnek kifejezetten hivatkoznia kell, de a bíróság kezdeményezésére (hivatalból) nem vehető figyelembe.

Akciót megelőző magatartás

4. Vannak-e olyan, a keresetet megelőző szempontok, amelyeket a feleknek figyelembe kell venniük?

Nem, nincs. Az általános gyakorlat szerint azonban a felperes az eljárás megindítása előtt értesíti ellenfelét.

Az eljárás megindítása

5. Hogyan indul a polgári peres eljárás? Hogyan és mikor értesítik a feleket az eljárás megindításáról? Van-e a bíróságoknak elegendő kapacitásuk az ügyterhelésük kezelésére?

Az eljárás a keresetlevél bírósághoz történő benyújtásával indul. A keresetlevél a kézhezvételt követően hivatalosan benyújtottnak minősül.

A kézbesítés általában ajánlott levélben történik (vagy, ha ügyvédi képviseletet lát el, elektronikus bírósági forgalom, azaz a bíróságokat és az ügyvédi irodákat összekötő elektronikus kommunikációs rendszer útján). Az iratot azon a napon tekintik kézbesítettnek, amikor az iratot fizikailag kézbesítik a címzettnek (vagy megtekinthetővé teszik).

Az Európai Unión belül a polgári és kereskedelmi ügyekben a tagállamokban a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló 1348/2000/EK tanácsi rendelet (kézbesítési rendelet) alkalmazandó. A nemzetközi szervezeteknek vagy a nemzetközi közjogi mentességet élvező külföldieknek történő kézbesítés az osztrák Külügyminisztérium közreműködésével történik. Minden más esetben a külföldi kézbesítés a vonatkozó szerződésekkel (különösen a Hágai Polgári Perrendtartási Egyezménnyel) összhangban történik.

A kézbesítés általában ajánlott levélben történik (vagy, ha ügyvéd képviseli, elektronikus bírósági forgalom, azaz a bíróságokat és az ügyvédi irodákat összekötő elektronikus kommunikációs rendszer útján). Az iratot azon a napon tekintik kézbesítettnek, amikor az iratot fizikailag kézbesítik a címzettnek (vagy megtekinthetővé teszik).

Az Európai Unión belül a kézbesítési rendelet (a tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló 1348/2000/EK tanácsi rendelet) alkalmazandó. A nemzetközi szervezeteknek vagy a nemzetközi közjogi mentességet élvező külföldieknek történő kézbesítés az osztrák Külügyminisztérium közreműködésével történik. Minden más esetben a külföldi kézbesítés a vonatkozó szerződésekkel (különösen a Hágai Polgári Perrendtartási Egyezménnyel) összhangban történik.

Menetrend

6. Mi a tipikus eljárás és menetrend egy polgári peres eljárás esetében?

A keresetlevelet a bírósághoz nyújtják be, és azt az alperesnek továbbítják, a védekezés benyújtására vonatkozó utasítással együtt. Ha az alperes időben válaszol (a kézhezvételtől számított négy hét), előkészítő tárgyalást tartanak, amely elsősorban a további eljárás alakítását szolgálja a főbb jogi és ténybeli kérdések, valamint a bizonyítással kapcsolatos kérdések (dokumentumok, tanúk, szakértők) megvitatásával. Ezen túlmenően az egyezségkötési lehetőségek is megvitatásra kerülhetnek. A beadványok cseréje után következnek a főtárgyalások.

Az elsőfokú peres eljárások átlagos időtartama egy év. Az összetett peres ügyek azonban ennél lényegesen hosszabb ideig is eltarthatnak. A fellebbviteli szakaszban körülbelül hat hónap elteltével születik döntés. E tekintetben az osztrák polgári peres eljárásokban nem állnak rendelkezésre gyorsított bírósági eljárások.

Esetkezelés

7. Ellenőrizhetik-e a felek az eljárást és a menetrendet?

A bíróságok az ügyeket az adott szenátus által rendszeresen meghatározott kritériumok alapján osztják el.

Az eljárást elsősorban az eljáró bíró irányítja. A bíró utasítja a feleket, hogy meghatározott határidőn belül nyújtsanak be be beadványokat és terjesszenek elő bizonyítékokat. Szükség esetén a szakértőket is a bíró jelöli ki. A felek azonban eljárási indítványokat is benyújthatnak (pl. határidő-hosszabbítás iránti kérelem), ugyanakkor megállapodhatnak az eljárás felfüggesztéséről is.

Bizonyítékok - dokumentumok

8. Köteles-e a bírósági tárgyalásig megőrizni az iratokat és egyéb bizonyítékokat? A feleknek meg kell-e osztaniuk a releváns dokumentumokat (beleértve azokat is, amelyek nem hasznosak az ügyük szempontjából)?

Ha a félnek sikerül bizonyítania, hogy az ellenérdekű fél birtokában van egy adott dokumentum, a bíróság kiadhat egy benyújtási végzést, ha:

• a birtokos fél kifejezetten hivatkozott a kérdéses dokumentumra, mint saját állításainak bizonyítékára;
• a birtokló félnek jogi kötelezettsége van a másik fél részére történő átadásra; vagy
• a szóban forgó dokumentum mindkét fél jogi érdekkörében készült, a felek közötti kölcsönös jogviszonyt tanúsítja, vagy olyan írásbeli nyilatkozatokat tartalmaz, amelyek a felek között egy jogi aktusról folytatott tárgyalások során születtek.

A fél nem köteles a családi életet érintő iratokat bemutatni, ha az ellenérdekű fél a dokumentumok átadásával becsületbeli kötelezettségeket sért, ha az iratok nyilvánosságra hozatala a fél vagy más személy lejáratásához vezet, vagy büntetőjogi felelősségre vonás veszélyével jár, vagy ha a nyilvánosságra hozatal a fél olyan államilag elismert titoktartási kötelezettségét sérti, amely alól nem mentesül, vagy üzleti titkot sért (vagy a fentiekhez hasonló egyéb okból).

Az elektronikus dokumentumok közzétételére vonatkozóan nincsenek külön szabályok, illetve az elektronikus közzétételre vonatkozó elfogadható gyakorlatok. Végül, nem léteznek a kereset előtti közzétételre vonatkozó szabályok.

Bizonyíték - kiváltság

9. Vannak-e kiváltságos dokumentumok? A belső ügyvéd (akár helyi, akár külföldi) tanácsadása is bizalmas lenne?

Az ügyvédi titoktartás szabályai szerint nem kötelező az iratok bemutatása, kivéve, ha az ügyvéd mindkét félnek tanácsot adott a vitatott jogi aktussal kapcsolatban. Az ügyvédeknek jogukban áll megtagadni a szóbeli vallomástételt, ha az információ szakmai minőségükben jutott a birtokukba.

Bizonyítékok - tárgyalás előtti

10. A felek a tárgyalás előtt kicserélik a tanúk és szakértők írásbeli bizonyítékait?

Nem - a bizonyítékokat a peres eljárás során veszik fel, nem előtte. A feleknek be kell mutatniuk az állításaikat alátámasztó bizonyítékokat, illetve ahol a bizonyítási teher őket terheli.

Bizonyítékok - tárgyalás

11. Hogyan történik a bizonyítékok bemutatása a tárgyaláson? A tanúk és szakértők szóbeli vallomást tesznek?

A bizonyítékok fő típusai az iratok, a felek és tanúk vallomása, a szakértői vallomások és a bírósági szemle. Az írásbeli tanúvallomások nem fogadhatók el.

Nincsenek tanúvallomások és írásbeli tanúvallomások. Ezért a tanúk kötelesek megjelenni a tárgyaláson és vallomást tenni. A tanúkat a bíró hallgatja ki, majd a felek jogi képviselői (további) kérdéseket tesznek fel.

E kötelezettség alól léteznek korlátozások (pl. ügyvédek, orvosok, papok kiváltságai, vagy a közeli hozzátartozók esetleges gyanúsításával kapcsolatban).

Míg a (rendes) tanú a tényekről tesz vallomást, a szakértő tanú olyan ismeretekkel látja el a bíróságot, amelyekkel a bíró nem rendelkezhet. A szakértői bizonyítás a bíróság előtt történik. A felek kérhetik a szakértő tanút, de a bíró saját kezdeményezésére is beidézhetik. A szakértő tanú köteles megállapításait jelentésben benyújtani. A tárgyaláson szóbeli észrevételeket és magyarázatokat kell adni (ha a felek kérik). A magánvélemények nem minősülnek az osztrák polgári perrendtartás értelmében vett szakértői jelentésnek; magánokirat státuszúak.

Mivel az egyidejű bizonyításnak nincs helye, ilyen szabályok nem léteznek.

Ideiglenes jogorvoslatok

12. Milyen ideiglenes jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre?

Az ideiglenes intézkedések meghozatalát az osztrák végrehajtási törvény szabályozza. Az osztrák jog általánosságban az ideiglenes intézkedések három fő típusát írja elő:

• a pénzkövetelés biztosítása érdekében;
• a konkrét teljesítés iránti igény biztosítása érdekében; és
• jog vagy jogviszony biztosítása.

A felek a bírósághoz fordulhatnak segítségért a bizonyítékok megőrzésével kapcsolatban mind a keresetlevél benyújtása előtt, mind azt követően. A szükséges jogi érdek akkor tekinthető megalapozottnak, ha a bizonyíték jövőbeli rendelkezésre állása bizonytalan, vagy ha egy tárgy jelenlegi állapotát kell megvizsgálni.

Jogorvoslatok

13. Milyen érdemi jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre?

A pénzbírói ítéletek után fizetendő törvényes kamatláb évi négy százalék. A kereskedelmi ügyletekből származó pénzkövetelésekre azonban a törvényes alapkamaton felül magasabb kamatlábat kell fizetni. Az ilyen esetekre vonatkozó magasabb kamatlábat az Osztrák Nemzeti Bank határozza meg. Büntető jellegű kártérítésre nincs lehetőség.

Végrehajtás

14. Milyen végrehajtási eszközök állnak rendelkezésre?

A határozatok végrehajtását az osztrák végrehajtási törvény szabályozza.

Az osztrák végrehajtási jog különböző típusú végrehajtásokat ír elő. Különbséget tesznek a pénzkövetelésre vagy a meghatározott teljesítésre irányuló követelésre irányuló végrehajtandó jogcím, illetve a vagyon elleni végrehajtás között.

Általában a szokásos végrehajtási módszerek a következők:

• vagyonelkobzás;
• lefoglalás és követelésátruházás;
• kötelező lízing; és
• bírósági eljárás.

A végrehajtást a bíróság végrehajtója végzi, aki a bíróság végrehajtója, és köteles betartani a bíróság utasításait. Az ingatlanok tekintetében háromféle végrehajtási intézkedés áll rendelkezésre:

• kötelező jelzálog;
• a követelés kielégítését szolgáló bevételek megszerzése céljából történő kötelező adminisztráció; és
• ingatlan vagyontárgy kényszerértékesítése.

Az osztrák jog az ingóságok tekintetében különbséget tesz a következők között:

• követelések lefoglalása;
• tárgyi és ingó tárgyak rögzítése;
• a harmadik fél adósokkal szembeni szállítási követelések lefoglalása; és
• egyéb tulajdonjogok lefoglalása.

Az osztrák jog nem teszi lehetővé bizonyos konkrét követelések, például az ápolási támogatás, a lakbértámogatás, a családi pótlék és az ösztöndíjak letiltását.

Nyilvános hozzáférés

15. A bírósági tárgyalások nyilvánosak? A bírósági iratok a nyilvánosság számára hozzáférhetőek?

A legtöbb esetben a bírósági tárgyalások nyilvánosak, bár a fél kérheti a bíróságtól a nyilvánosság kizárását a tárgyalásról, feltéve, hogy a fél igazolni tudja a nyilvánosság kizárásának jogos érdekét.

Az iratbetekintés elvileg csak az eljárásban részt vevő felek számára engedélyezett. Harmadik felek is betekinthetnek az aktákba, sőt csatlakozhatnak az eljáráshoz, ha megfelelő jogi érdekeltséget tudnak igazolni (az eljárás lehetséges kimeneteléhez).

Költségek

16. Van-e a bíróságnak hatásköre a költségek elrendelésére?

A bíróság a jogerős ítéletében elrendeli, hogy ki viseli az eljárási költségeket (beleértve a bírósági és ügyvédi díjakat, valamint a felek bizonyos egyéb költségeit (pl. a bizonyítékok biztosításának költségei, utazási költségek). Elvileg azonban a pernyertes fél jogosult arra, hogy a vesztes fél az eljárás összes költségét megtérítse. A bíróság költségekre vonatkozó határozata ellen jogorvoslatnak van helye, a bíróság érdemi határozatával kapcsolatos fellebbezéssel együtt vagy anélkül.

Az osztrák bírósági illetékekről szóló törvény szerint a felperesnek (fellebbezőnek) kell megelőlegeznie a költségeket. Az összeget a vitatott összeg alapján határozzák meg. A határozat meghatározza, hogy ki viseli a költségeket, illetve hogy az eljárási költségek milyen arányban oszlanak meg.

Az ügyvédi díjakat az osztrák ügyvédi díjtörvény alapján térítik meg, függetlenül a győztes fél és ügyvédje közötti megállapodástól. Így a visszatérítendő összeg alacsonyabb lehet, mint a ténylegesen fizetendő ügyvédi díj, mivel a visszatérítés iránti igény a szükséges költségekre korlátozódik. A költségköltségvetésre nincsenek szabályok; ezért nem kötelező a per egyes szakaszaira vonatkozó részletes bontást benyújtani.

Kérésre az Európai Unión kívül lakóhellyel rendelkező felperest kötelezni lehet az alperes esetleges eljárási költségeinek fedezésére szolgáló biztosíték letétbe helyezésére, kivéve, ha két- vagy többoldalú szerződések másként rendelkeznek. Ez nem vonatkozik arra az esetre sem, ha a felperes lakóhelye Ausztriában van, a bíróság (költség-) határozata a felperes lakóhelye szerinti államban végrehajtható, vagy a felperes elegendő ingatlan vagyonnal rendelkezik Ausztriában.

Finanszírozási szabályok

17. Az ügyvédek és ügyfeleik közötti "no win, no fee" megállapodások vagy más típusú, függő vagy feltételes díjazású megállapodások állnak a felek rendelkezésére? Indíthatnak-e a felek eljárást harmadik fél finanszírozásával? Ha igen, a harmadik fél részesülhet-e a keresetből származó bevételből? Megoszthatja-e a peres fél a kockázatát egy harmadik féllel?

Eltérő megállapodás hiányában az ügyvédi díjak az osztrák ügyvédi díjtörvény hatálya alá tartoznak. Az óradíjra vonatkozó megállapodások megengedettek és gyakoriak. Az átalánydíj nem tilos, de peres ügyekben ritkábban alkalmazzák. Az eseti díjak csak akkor megengedettek, ha azokat nem a bíróság által megítélt összeg százalékában számítják ki (pactum de quota litis).

A költségmentesség azoknak a feleknek jár, akik nem tudják megfizetni a költségeket és díjakat. Ha az érintett fél bizonyítani tudja, hogy az anyagi lehetőségei nem elegendőek, a bírósági díjakat elengedik, vagy akár le is mondanak róluk, és ingyenesen biztosítanak ügyvédet.

A harmadik fél általi finanszírozás megengedett, és általában magasabb vitatott összegek esetén elérhető (minimum kb. 50 000 EUR), ugyanakkor rugalmasabb a díjmegállapodások tekintetében. Tilos az olyan díjmegállapodások, amelyek a bevétel egy részét az ügyvédnek juttatják.

Biztosítás

18. Rendelkezésre áll-e biztosítás a fél jogi költségeinek teljes vagy részleges fedezésére?

A perköltségbiztosítás Ausztriában általánosan elérhető, és - az egyedi biztosítási kötvénytől függően - a bírósági eljárásokból eredő költségek széles körére terjedhet ki, beleértve a fél költségeit és a másik fél költségeiért való esetleges felelősséget is.

Csoportos kereset

19. A hasonló követelésekkel rendelkező peres felek kollektív jogorvoslatot nyújthatnak be? Milyen körülmények között megengedett ez?

Bár az osztrák polgári perrendtartás nem tartalmaz semmilyen rendelkezést a csoportos keresetről, az osztrák legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy a "sajátos osztrák jellegű csoportos kereset" jogilag megengedett. Az osztrák polgári perrendtartás lehetővé teszi ugyanazon felperes ugyanazon alperes ellen benyújtott követeléseinek összevonását.

Az egyesítés akkor nyújtható be, ha a bíróságnak valamennyi követelésre van joghatósága, azonos típusú eljárás alkalmazandó, vagy a tények és a jog szempontjából azonos jellegű a tárgy. Egy másik lehetőség a tömeges követelések megszervezése és egy intézményre történő átruházása, amely aztán egyetlen felperesként jár el.

Fellebbezés

20. Milyen alapon és milyen körülmények között fellebbezhetnek a felek? Van-e további jogorvoslati lehetőség?

Vannak rendes fellebbezések az eljáró bíróság ítélete ellen és fellebbezések a fellebbviteli bíróság ítélete ellen. Az eljárási bírósági végzések is megtámadhatók; az eljárás elvileg ugyanazokat a szabályokat követi, mint a fellebbezés (ugyanakkor valamivel kevésbé informális).

Az ítélet elleni fellebbezés felfüggeszti annak jogerősségét és - kevés kivételtől eltekintve - végrehajthatóságát. Általános szabály, hogy új állítások, követelések, védekezések és bizonyítékok nem terjeszthetők elő (azokat figyelmen kívül hagyják). Egyéb jogorvoslati lehetőségek a megsemmisítés vagy az eljárás újraindítása iránti keresetek.

Fellebbezést négy fő okból lehet benyújtani, többek között:

• eljárási hibák;
• bizonyítékok indokolatlan kizárása;
• téves tényállítás; és
• a jog helytelen alkalmazása.

A fellebbezést követően a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezheti az ítéletet és visszautalhatja az ügyet az elsőfokú bírósághoz, vagy megváltoztathatja, illetve megerősítheti az ítéletet.

Végül, a Legfelsőbb Bírósághoz csak akkor lehet fellebbezni, ha a tárgy általános érdekű jogi kérdés megoldását érinti, nevezetesen ha annak tisztázása a jogi következetesség, kiszámíthatóság vagy fejlődés szempontjából fontos, vagy ha a Legfelsőbb Bíróság koherens és korábbi határozatai hiányoznak.

Külföldi ítéletek

21. Milyen eljárások léteznek a külföldi határozatok elismerésére és végrehajtására?

Az Ausztria által kötött számos két- és többoldalú jogi eszköz mellett az osztrák végrehajtási törvény, az osztrák polgári perrendtartás és az osztrák joghatósági törvény szabályozza a külföldi határozatok elismerését és végrehajtását. A törvényi rendelkezések és az alkalmazandó szerződéses rendelkezések közötti ellentmondás esetén az utóbbiak az irányadóak. Bár az osztrák ítélkezési gyakorlat nem kötelező érvényű, azt alaposan figyelembe veszik.

Ausztria számos két- és többoldalú egyezményt írt alá. E tekintetben a legfontosabb a Brüsszel Ia rendelet (a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU rendelet (átdolgozás)). A Brüsszel Ia rendelet egységes szabályokat állapít meg a határozatok Európai Unión belüli szabad áramlásának megkönnyítése érdekében, és a 2015. január 10-én vagy azt követően indított bírósági eljárásokra alkalmazandó.

A Brüsszel Ia rendelet a 2000. december 22-i 1215/2012/EU rendelet (Brüsszel I rendelet, a Brüsszel Ia rendelettel együtt a "brüsszeli rendszer") helyébe lép, amely továbbra is alkalmazandó a 2015. január 10. előtt indított valamennyi bírósági eljárásra.

A végrehajthatóság alapvető követelményei a következők:

• a díj végrehajtható az ítélet kibocsátásának államában;
• valamely nemzetközi szerződés vagy nemzeti szabályozás kifejezetten előírja a viszonosságot Ausztria és a kibocsátó állam között a határozatok elismerése és végrehajtása tekintetében;
• az eljárást megindító iratot megfelelően kézbesítették az alperesnek;
• a végrehajtandó ítéletet hitelesített átirattal együtt mutatják be; és
• nincs ok a végrehajthatóság elismerésének megtagadására.

A végrehajtást kérő félnek a végrehajtás engedélyezését kell kérnie az illetékes bíróságtól. A végrehajthatóvá nyilvánítás iránti kérelmet az adós lakóhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani. A fél ezt a kérelmet összekapcsolhatja a végrehajtási engedély iránti kérelemmel. Ebben az esetben a bíróság a kettőről egyidejűleg dönt.

Miután a külföldi ítéletet Ausztriában végrehajthatóvá nyilvánították, annak végrehajtása ugyanazokat a szabályokat követi, mint a belföldi ítéleté, vagyis a határozatok végrehajtását az osztrák végrehajtási törvény szabályozza.

Külföldi eljárások

22. Vannak-e eljárások más joghatóságok polgári eljárásaiban felhasználható szóbeli vagy okirati bizonyítékok megszerzésére?

Az Európai Unióban a más joghatóságoktól származó szóbeli vagy okirati bizonyítékok beszerzésére vonatkozó eljárást a bizonyítási rendelet szabályozza (a Tanács 2001. május 28-i 1206/2001/EK rendelete a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében a tagállamok bíróságai közötti együttműködésről). E tekintetben a rendelet mind a szóbeli, mind az okirati bizonyítékokra vonatkozik, és előírja, hogy a jogsegélykérelmeket közvetlenül a bíróságok között lehet közölni.

Az Európai Unión kívüli jogsegélykérelmekre kétoldalú szerződések alkalmazhatók.

VÁLASZTÁS

UNCITRAL Model Law

23. A választottbírósági törvény az UNCITRAL-modelltörvényen alapul?

Igen - az osztrák választottbírósági törvény (az osztrák polgári perrendtartásban (ACCP)) lényegében tükrözi az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló mintatörvényét, miközben nagyfokú függetlenséget és autonómiát biztosít a választottbíróságnak.

Az UNCITRAL-modelltörvénytől eltérően az osztrák jog nem tesz különbséget a hazai és a nemzetközi választottbírósági eljárások, illetve a kereskedelmi és a nem kereskedelmi választottbírósági eljárások között. Ezért a munkaügyi és a fogyasztóvédelmi ügyekre külön rendelkezések vonatkoznak (ezek a 618. és 617. szakaszban találhatók).

Általánosabban, az osztrák választottbírósági törvényt az ACCP 577-618. szakaszai szabályozzák. Ezek adják a választottbírósági eljárások általános keretét mind a hazai, mind a nemzetközi választottbírósági eljárásokra vonatkozóan.

Választottbírósági megállapodások

24. Melyek a végrehajtható választottbírósági megállapodás formai követelményei?

A választottbírósági megállapodásoknak írásba kell foglalniuk (ACCP 581. szakasz). A végrehajtható választottbírósági megállapodás formai követelményei az ACCP 581-585. szakaszában találhatók.

A választottbírósági megállapodásnak:

• a felek kellően meghatározottak (legalább meghatározhatónak kell lenniük);
• kellően meghatározza a jogvita tárgyát egy meghatározott jogviszonnyal kapcsolatban (ennek legalább meghatározhatónak kell lennie, és korlátozódhat bizonyos jogvitákra, vagy kiterjedhet minden jogvitára);
• kellően meghatározza a felek azon szándékát, hogy a jogvitát választottbíróság döntse el, kizárva ezzel az állami bíróságok hatáskörét; és
• vagy a felek által aláírt írásos dokumentumban, vagy a felek közötti telefaxokban, e-mailekben vagy más, a szerződés bizonyítékát őrző kommunikációban szerepelhet.

Külön rendelkezések vonatkoznak a fogyasztókra és a munkavállalókra (ezek a 617. és 618. szakaszok alatt találhatók).

A választottbíró kiválasztása

25. Ha a választottbírósági megállapodás és a vonatkozó szabályok hallgatnak a kérdésről, hány választottbírót neveznek ki és hogyan? Korlátozzák-e a választottbíró kijelölésének megtámadására vonatkozó jogot?

Az ACCP alapértelmezett rendelkezéseket ír elő a választottbírák kinevezésére vonatkozóan. Ha a választottbírósági megállapodás nem rendelkezik a kérdésről, és a felek megállapodásának hiányában az osztrák választottbírósági törvény három választottbíróból álló bíróságot ír elő (ACCP 586. szakasz (2) bekezdés).

A felek szabadon megállapodhatnak a választottbíró kinevezésének megtámadására vonatkozó eljárásról (589. szakasz ACCP). E tekintetben a választottbíró csak akkor támadható meg, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek alapján jogos kétségek merülnek fel pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban, vagy ha nem rendelkezik a felek által elfogadott képesítéssel. A fél csak olyan okból kifogásolhatja az általa kinevezett választottbírót, vagy akinek a kinevezésében részt vett, amelyről a kinevezést vagy a kinevezésben való részvételét követően szerez tudomást.

Választottbírói lehetőségek

26. Milyen lehetőségek vannak a választottbíró vagy választottbírák kiválasztásakor?

Akár a kinevezésre jogosult hatóság jelöli ki, akár a felek jelölik, a választottbíráknak rendelkezniük kell bizonyos tapasztalattal és háttérrel az adott vitával kapcsolatban. Ilyen követelmény lehet egy adott területen szerzett szakmai képesítés, jogi jártasság, műszaki szakértelem, nyelvtudás vagy egy adott állampolgárság.

Sok választottbíró magánpraxisban dolgozó ügyvéd, mások pedig akadémikusok. Néhány, főként technikai kérdéseket érintő vitában műszaki szakemberek és jogászok is tagjai a testületnek.

A választottbírósági megállapodásba bele lehet foglalni a képesítési követelményeket, ami nagy körültekintést igényel, mivel ez akadályokat gördíthet a kinevezési eljárás elé (azaz vitát eredményezhet arról, hogy a megállapított követelmények teljesülnek-e).

Választottbírósági eljárás

27. Tartalmaz-e a nemzeti jog anyagi jogi követelményeket a követendő eljárásra vonatkozóan?

A felek az ACCP kötelező rendelkezéseinek keretein belül szabadon állapodhatnak meg az eljárási szabályokról (pl. konkrét választottbírósági szabályokra való hivatkozással). Amennyiben a felek nem állapodtak meg semmilyen szabályrendszerben, vagy saját szabályokat állapítanak meg, a választottbíróság a választottbírósági eljárásról szóló egyezmény kötelező rendelkezéseinek figyelembevételével az általa megfelelőnek ítélt módon folytatja le a választottbírósági eljárást.

A választottbírósági eljárás kötelező szabályai között szerepel, hogy a választottbíráknak pártatlannak és függetlennek kell lenniük és maradniuk. Kötelesek felfedni minden olyan körülményt, amely kétséget ébreszthet pártatlanságukkal vagy függetlenségükkel kapcsolatban. A feleknek joguk van ahhoz, hogy tisztességes és egyenlő bánásmódban részesüljenek, és előadhassák ügyüket. További kötelező szabályok vonatkoznak a választottbírósági ítéletre, amelyet írásba kell foglalni, és azokra az okokra, amelyek alapján a választottbírósági ítélet megtámadható.

Továbbá, választottbíróságnak kell alkalmazni az anyagi jog által választott felek által választott, ennek hiányában alkalmazza a jogot, hogy megfelelőnek tartja.

Bírósági beavatkozás

28. Milyen alapon avatkozhat be a bíróság a választottbírósági eljárás során?

Az osztrák bíróságok csak akkor avatkozhatnak be választottbírósági ügyekbe, ha erre az ACCP 577-618. szakasza alapján kifejezetten jogosultak. Mind az illetékes bíróság, mind a választottbíróság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy ideiglenes intézkedéseket hozzon a választottbírósági eljárás támogatására. A felek kizárhatják a választottbíróság ideiglenes intézkedésekre vonatkozó hatáskörét, de nem zárhatják ki a bíróság ideiglenes intézkedésekre vonatkozó hatáskörét.

Az ideiglenes intézkedések végrehajtása a bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozik.

A bíróságok beavatkozása az ideiglenes intézkedések meghozatalára, a választottbírák kinevezéséhez nyújtott segítségre, a kihívásról szóló határozatok felülvizsgálatára, a választottbíró megbízatásának idő előtti megszüntetéséről szóló határozatra, az ideiglenes és biztosítási intézkedések végrehajtására, a bírósági segítségnyújtásra olyan bírósági cselekményekkel kapcsolatban, amelyek végrehajtására a választottbíróságnak nincs hatásköre, a választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló kérelemről szóló határozatra, a választottbírósági ítélet létének vagy nemlétének megállapítására, valamint a díjak elismerésére és végrehajtására korlátozódik.

Ideiglenes intézkedés

29. Van-e a választottbíráknak joguk ideiglenes intézkedés meghozatalára?

Igen - a választottbíróság széles hatáskörrel rendelkezik az ideiglenes intézkedések elrendelésére az egyik fél kérelmére, ha azt szükségesnek tartja a követelés érvényesítésének biztosításához vagy a helyrehozhatatlan kár megelőzéséhez. A bírósági eljárásokban rendelkezésre álló ideiglenes jogorvoslati lehetőségekkel ellentétben a választottbíróság nem korlátozódik a felsorolt jogorvoslati lehetőségek körére. A jogorvoslatoknak azonban összeegyeztethetőnek kell lenniük a végrehajtási joggal, hogy a végrehajtás szakaszában elkerülhetők legyenek a nehézségek. E tekintetben a választottbíróság bármely felet felkérheti, hogy az ilyen intézkedésekkel kapcsolatban nyújtson megfelelő biztosítékot a komolytalan kérelmek megelőzése érdekében (ACCP 593. szakasz (1) bekezdés).

A választottbíróság - vagy bármelyik fél a választottbíróság jóváhagyásával - kérheti a bíróságot, hogy végezzen bírósági cselekményeket (pl. idézés kézbesítése, bizonyításfelvétel), amelyekre a választottbíróság nem rendelkezik hatáskörrel.

Díj

30. Mikor és milyen formában kell a díjat átadni?

A választottbírósági ítéletekre vonatkozó formakövetelmények a 606. szakasz szerint találhatók az ACCP-ben, és összhangban vannak az alapértelmezett rendelkezésekkel. A formai követelmények előírják, hogy a választottbírósági ítéletnek:

• írásban kell megtenni;
• az eljárásban részt vevő választottbírák aláírásával;
• a kibocsátás dátumát kell feltüntetni;
• megjeleníti a választottbíróság székhelyét; és
• adja meg az indokokat, amelyeken alapul. A választottbírósági ítélet jogerős és kötelező erejű bírósági ítéletnek minősül (ACCP 607. szakasz).

Fellebbezés

31. Milyen alapon lehet fellebbezni a bírósághoz?

Az egyetlen rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőség a bíróság ellen választottbírósági ítélet egy kérelem, hogy helyezze hatályon kívül a díjat. Ez vonatkozik a joghatósággal kapcsolatos választottbírósági ítéletekre is. A bíróságok nem vizsgálhatják felül a választottbírósági ítéletet érdemben. A hatályon kívül helyezés iránti kérelmet attól a naptól számított három hónapon belül kell benyújtani, amikor a felperes kézhez kapta a választottbírósági ítéletet. A választottbírósági ítélet ellen nincs lehetőség fellebbezésre.

A választottbírósági ítéletet hatályon kívül kell helyezni, ha:

• nincs érvényes választottbírósági megállapodás, vagy ha a választottbíróság megtagadta a joghatóságát annak ellenére, hogy érvényes választottbírósági megállapodás állt fenn;
• ha egy fél képtelen volt érvényes választottbírósági megállapodás megkötésére;
• ha a fél nem kapott megfelelő értesítést a választottbíró kinevezéséről vagy a választottbírósági eljárásról, vagy egyébként nem volt képes bemutatni az ügyet;
• ha a választottbírósági ítélet olyan vitával foglalkozik, amelyre a választottbírósági megállapodás nem terjed ki, vagy a választottbírósági megállapodás hatályán kívül eső kérdésekben hozott döntéseket tartalmaz, vagy a felek választottbírósági eljárás alá vételét;
• ha a választottbíróság összetétele vagy összetétele sérti a vonatkozó szabályokat; és
• ha a választottbírósági eljárást az osztrák közrend megsértésével folytatták le.

Továbbá, egy díjat lehet hatályon kívül helyezni, ha fennállnak azok az előfeltételek, amelyek alapján a bírósági ítéletet lehet fellebbezni benyújtásával felülvizsgálati kérelem benyújtásával az 530. szakasz (1), 1-5. számok ACCP. Ez a rendelkezés meghatározza azokat a körülményeket, amelyek alapján bűncselekmények vezettek egy bizonyos díj kiadásához. Az ezen indokok alapján történő hatályon kívül helyezés iránti kérelmet az adott bűncselekményre vonatkozó ítélet jogerőre emelkedésétől számított négy héten belül kell benyújtani.

A díjat akkor is félre lehet tenni, ha a vitás kérdés nem vitatható a hazai jog szerint.

Végrehajtás

32. Milyen eljárások léteznek a külföldi és hazai díjak végrehajtására?

A választottbírósági ítéletek végrehajtására vonatkozó eljárást mind az ACCP (614. szakasz), mind az osztrák végrehajtási törvény (409. szakasz) tartalmazza.

A külföldi választottbírósági határozatok végrehajthatóak az Ausztria által ratifikált két- vagy többoldalú szerződések alapján - a legfontosabb ilyen jogi eszközök a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 1958. évi New York-i egyezmény és az 1961. évi nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló európai egyezmény. E tekintetben a végrehajtási eljárások lényegében ugyanazok, mint a külföldi határozatok esetében.

A hazai választottbírósági ítéletek ugyanúgy végrehajthatók, mint a hazai ítéletek.

Költségek

33. Visszakövetelheti-e a pernyertes fél a költségeit?

A költségek tekintetében a választottbíróságok szélesebb mérlegelési jogkörrel rendelkeznek, és általában liberálisabbak, mint a bíróságok. A választottbíróságnak mérlegelési jogkörrel rendelkezik a költségek felosztása tekintetében, de figyelembe kell vennie az ügy körülményeit, különösen az eljárás kimenetelét. Alapszabályként a költségek az eseményt követik, és a pervesztes felet terhelik, de a bíróság ettől eltérő következtetésekre is juthat, ha ez az ügy körülményeihez igazodik.

Az ACCP nem rendelkezik arról, hogy milyen típusú költségek téríthetők meg. Amennyiben a költségeket nem számítják el egymással szemben, a választottbíróságnak lehetőség szerint a költségviselési kötelezettségről való döntéssel egyidejűleg meg kell határoznia a megtérítendő költségek összegét is. Általában az óradíjak alapján kiszámított ügyvédi díjak is megtéríthetők.

A fenti szabály alól kivételt képez a 609. szakasz(2) ACCP, amely felhatalmazza a választottbíróságot, hogy döntsön a felperesnek az eljárás költségeinek megtérítésére vonatkozó kötelezettségéről, ha megállapította, hogy nincs joghatósága arra hivatkozva, hogy nincs választottbírósági megállapodás.

ALTERNATÍV VITARENDEZÉS

Az ADR típusai

34. Milyen típusú alternatív vitarendezési eljárásokat alkalmaznak általában? Népszerű-e egy adott AVR-eljárás?

A törvény által előírt legfontosabb peren kívüli módszerek a választottbíráskodás, a közvetítés (főként családjogi ügyekben) és a békéltető testületek lakásügyi vagy távközlési ügyekben.

Ezen túlmenően különböző szakmai testületek (ügyvédek, közjegyzők, orvosok, építőmérnökök) rendelkeznek a tagjaik közötti vagy a tagok és az ügyfelek közötti viták vitarendezési mechanizmusairól.

A közvetítésre a polgári jogi közvetítésről szóló törvény vonatkozik. A közvetítő segítségével elért megoldás azonban a bíróság előtt nem végrehajtható.

Az ADR követelményei

35. Van-e olyan követelmény, hogy a peres vagy választottbírósági eljárásban részt vevő felek az eljárás előtt vagy alatt fontolóra vegyék az alternatív vitarendezést? Kötelezheti-e a bíróság a feleket az alternatív vitarendezési eljárásban való részvételre?

Nem - az osztrák jogban nincsenek olyan általános követelmények, amelyek kötelező egyezséget írnának elő, vagy amelyek előírnák, hogy a felek a választottbírósági vagy peres eljárás megkezdése előtt fontolják meg az alternatív vitarendezést. Nem ritka azonban, hogy a bírák - a tárgyalás kezdetén - informálisan arra ösztönzik a feleket, hogy először vizsgálják meg a megegyezés lehetőségeit, vagy forduljanak közvetítőkhöz.

EGYÉB

Érdekes jellemzők

36 .Van-e a vitarendezési rendszernek olyan különösen érdekes jellemzője, amelyre az előző kérdések egyike sem tért ki?

Nem alkalmazható.

FRISSÍTÉS ÉS TRENDEK

A legújabb fejlemények

37. Vannak-e javaslatok a vitarendezés reformjára? Mikor lépnek hatályba a reformok?

2019. január 1-jén hatályba léptek a végrehajtási törvény módosításai. Ezek a módosítások mostantól hozzáférést biztosítanak a folyamatban lévő végrehajtási eljárásokra vonatkozó adatokhoz. Az ügyvédek és közjegyzők hozzáférhetnek a végrehajtási bíróságra, az ügyszámra és a végrehajtási eljárás tárgyát képező tartozás összegére vonatkozó információkhoz. Az adatbázis online elérhető, és célja, hogy segítse a potenciális kérelmezőket abban, hogy a bírósági vagy választottbírósági eljárás megindítása előtt felmérjék leendő alperesük hitelképességét.

Egy másik, a közelmúltban született osztrák legfelsőbb bírósági határozat megerősítette, hogy a külföldi határozatok jogerőre emelkedése az Ausztriában lefolytatott eljárások minden szakaszában érvényesül. Ez különösen fontos, mivel a határozat egyértelművé teszi, hogy a jogerő hatálya a folyamatban lévő fellebbviteli eljárásokra is vonatkozik. Az osztrák legfelsőbb bíróság hangsúlyozta, hogy ez a jogerőre vonatkozó mindkét kérdésre igaz - nevezetesen a kizárólagosságra (ne bis in idem) és a külföldi határozatok kötelező ereje. Az osztrák Legfelsőbb Bíróság továbbá egyértelművé tette, hogy a fellebbviteli eljárásban a novációs tilalom csak az új tényekre és az új bizonyítékokra vonatkozik, és így nem zárja ki, hogy a fellebbviteli bíróság egy új külföldi határozat jogerőre emelkedő hatását vizsgálja.

Coronavírus

38. Milyen sürgősségi jogszabályokat, segélyprogramokat és egyéb, az Ön szakterületére jellemző kezdeményezéseket hajtott végre az Ön állama a világjárvány kezelésére? Módosították-e a meglévő kormányzati programokat, törvényeket vagy rendeleteket az említett problémák kezelése érdekében? Milyen bevált gyakorlatok ajánlottak az ügyfelek számára?

Választottbíróság

Beadás és benyújtás

A választottbírósági eljárások folyamatosságának biztosítására törekedve a világjárvány alatt a Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (VIAC) igazgatási hivatala 2020 eleje óta távmunkában dolgozik, és ügykezelési szolgáltatásai teljes mértékben működőképesek maradtak, mivel 2019-ben elektronikus ügykezelési rendszert vezettek be. Bár ösztönzik az összes írásos anyag és igazoló dokumentáció elektronikus benyújtását (a 2018. évi Bécsi Választottbírósági és Közvetítői Szabályzat (Bécsi Szabályzat) 12. cikkének (2) bekezdése alapján), a feleket kifejezetten felkérték, hogy a válaszadó felek számára a kezdeti dokumentumok nyomtatott példányait továbbítsák (a Bécsi Szabályzat 12. cikkének (1) bekezdése alapján). Továbbra is az az alapszabály, hogy a feleknek a papíralapú értesítésre kell hagyatkozniuk, kivéve, ha annak továbbítása kivitelezhetetlennek bizonyul, vagy ésszerű időn belül nem biztosítható.

Távoli és személyes meghallgatások

Az állami szintű rendeletekre válaszul a VIAC 2020 júniusában közzétette a távmeghallgatások gyakorlati ellenőrző listáját, amely a választottbíráknak és a feleknek széles körű útmutatást nyújt az ilyen eljárások ésszerűségének és alkalmasságának meghatározásához. A jegyzőkönyv átfogó áttekintést nyújt a lehetséges intézkedésekről, amelyeket alkalmazni kell a következők tekintetében:

• a távmeghallgatások megvalósíthatóságának meghatározása: a figyelembe veendő tényezők közé tartoznak például az időzónák, a technológiai hozzáférés, az érintett felek helye és száma, a meghallgatás időtartama és jellege;
• megfelelő távoli meghallgatási platform kiválasztása és megfelelő meghallgatást megelőző előkészítő intézkedések elfogadása: bár a jegyzőkönyv jelentős mérlegelési jogkört biztosít a bíróságnak a választottbírósági eljárás lefolytatásában, ezt hatékony és költséghatékony módon kell tennie (a Bécsi Szabályzat 28. cikke szerint), kellő figyelmet fordítva az olyan alapelvekre, mint a felek meghallgatáshoz való joga. Ajánlja továbbá a meghallgatást megelőző konferencia megszervezését, és felvázolja az előzetesen mérlegelendő adminisztratív és technikai tényezőket (pl. meghallgatási etikett, adatbiztonság, hangfelvételek, költségek és teremrendezés); és
• a távmeghallgatási jegyzőkönyv megállapítása és betartásának biztosítása: a bécsi szabályokkal ellentétben, amelyek hallgatnak a "távmeghallgatás megengedhetőségéről", és csak a felek kifejezett kérésére írják elő a "szóbeli meghallgatást", a jegyzőkönyv megerősíti, hogy ezek a rendelkezések teljesülnek, amennyiben az említett meghallgatások lehetővé teszik a felek számára, hogy szóban ismertessék ügyüket (a távmeghallgatásra vonatkozó gyakorlati ellenőrző lista 2. oldala).

Tekintettel arra, hogy a jegyzőkönyv nem kimerítő és nem kötelező jellegű, általánosan alkalmazható, és bármely választottbírósági intézmény által lefolytatott választottbírósági eljáráshoz felhasználható. E fejlemények ellenére 2020. május 30-tól a fizikai meghallgatások ismét a VIAC létesítményeiben kerülhetnek megrendezésre, különleges feltételek mellett és korlátozott rendelkezésre állással.

Pereskedés

Bírósági eljárások

A covid-19 válság kezdete óta, és a 2020. március 16-án hatályba lépett szigorú zárlatos intézkedések későbbi végrehajtására válaszul az osztrák parlament több jogszabálycsomagot is bevezetett az igazságszolgáltatásra gyakorolt hatásainak kezelése érdekében. A COVID-19-JuBG elfogadása miatt a legtöbb eljárási határidőt felfüggesztették, és gyakorlatilag minden szóbeli tárgyalást töröltek vagy elhalasztottak. Az újonnan kihirdetett szabályok értelmében jelentősen korlátozták az igazságügyi épületek megközelíthetőségét, míg a végrehajtási intézkedéseket a sürgős és a rendezett igazságszolgáltatáshoz szükséges intézkedésekre korlátozták. Miután 2020. április 30. után ezeket a kormány által elrendelt rendeleteket kevésbé korlátozó intézkedésekkel váltották fel, a szóbeli meghallgatások 2020 májusában újraindultak, miközben a videokonferencia-technológia iránti igény és annak használata azóta folyamatosan nőtt.

Videokonferencia

A videokonferencia alkalmazása az osztrák eljárásokban, bár nem újdonság, eddig csak bizonyos feltételeknek megfelelő esetekben volt lehetséges (az osztrák polgári perrendtartás 277. szakasza; többek között a felek utazási képtelensége esetén). A polgári perek folytatásának és távoli működésének megkönnyítése érdekében a fent említett szabályok kibővítették a korábbi digitalizálási törekvéseket, lehetővé téve a teljes tárgyalás videokonferencia-technológiával történő lefolytatását (2020 végéig alkalmazandó), feltéve, hogy:

• a megfelelő kommunikációs technológiához való hozzáférés biztosítható (3 Abs 1 Z 1 1. szakasz). COVID-19-JuBG; megjegyzendő, hogy a végrehajtási és fizetésképtelenségi eljárások a felek hozzájárulása nélkül továbbra is lefolytathatók videokonferencia útján, kivéve, ha a részvételhez szükséges technikai eszközök hiányoznak);
• a felek kölcsönösen hozzájárulnak az említett technológia használatához, amelyet megadottnak kell tekinteni, kivéve, ha a bíróság által meghatározott ésszerű határidőn belül kifogást emelnek ellene (3 Abs 1 Z 1 1. szakasz COVID-19-JuBG); és
• a felek igazolni tudják, hogy fokozott egészségügyi kockázat áll fenn mind saját maguk, mind azon személyek számára, akikkel szükséges magán- és szakmai kapcsolatban állnak (COVID-19-JuBG 3 Abs 2 szakasz).

A videohallgatásokat a tárgyalóteremben hívják össze, és a biztonsági óvintézkedések (személyközi távolsági szabályok, védőmaszkok és védőpajzsok a bírósági épületekben, korlátozott lifthasználat, hőmérsékletmérés) betartásával a nyilvánosság számára nyitva maradnak. A nem felek online részvétele ezeken a tárgyalásokon nem tervezett. A videokonferencia-technológia használatának megfelelőségének meghatározása jelenleg kizárólag a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik (a kijelölt bírónak kell megvizsgálnia, hogy a felmerülő egészségügyi kockázatok fényében milyen intézkedésekre lehet szükség, és hogy azok végrehajtása mennyire garantálható). Az osztrák legfelsőbb bíróság 2020. július 23-án hozott, úttörő jelentőségű határozata (Docket 18 ONc 3/20s) a távoli videokonferencia-meghallgatások elfogadhatóságával kapcsolatos aggályokkal foglalkozott a megtámadási eljárások keretében. Amellett, hogy gyakorlati útmutatást nyújtott a tisztességes eljárás elveinek betartásához, precedenst teremtett annak megállapításával, hogy az ilyen meghallgatások nem vezetnek a felek alapvető jogainak (a meghallgatáshoz és az egyenlő bánásmódhoz való jog) megsértéséhez, és nem képeznek alapot a bíróságok megtámadására vagy a választottbírósági határozatok hatályon kívül helyezésére.

A covid-19 világjárvány kétségtelenül megváltoztatta a meglévő választottbírósági és peres eljárások gyakorlatát, és ez a jövőben is így lesz. A feleket ezért arra ösztönzik, hogy készítsenek készenléti tervet, és értékeljék a határokon átnyúló jogviták gyors és hatékony rendezésére szolgáló új, megvalósítható lehetőségeket. A következő módszereket érdemes megfontolni:

• a személyes meghallgatások elnapolása;
• lehetővé téve a vita "papíron" történő rendezését;
• a követelés egészének vagy egy részének választottbírósági eljárás útján történő rendezését;
• távmeghallgatások lefolytatása és a videokonferencia-technológia alkalmazásával járó előnyök értékelése; és
• a meglévő üzleti megállapodások felülvizsgálata:
  • annak meghatározása, hogy a szerződéses kötelezettségek betarthatók-e, és a károk enyhíthetők-e;
  • mérlegelje a szerződés szerinti egyéb jogorvoslatok alkalmazhatóságát (szavatossági, hiba, kockázatátruházási rendelkezések stb.);
  • annak értékelése, hogy a kormány által elrendelt Covid-19 korlátozásokból eredő üzletmenet-megszakítások és veszteségek keletkeztetnek-e kártérítési jogokat a vis maior vagy a rendkívüli felmondási záradékok alapján; és
  • a nemzetközi beruházási szerződések alkalmazhatóságának megállapítása.