Yhdistyneiden kansakuntien kansainvälisen kauppaoikeuden toimikunnan (UNCITRAL) nopeutettuja välimiesmenettelysääntöjä koskevat säännöt tulivat voimaan 19. syyskuuta 2021. Komissio hyväksyi EAR-säännöt 21. heinäkuuta 2021, ja ne ovat UNCITRALin tunnettujen välineiden, kuten välimiesmenettelysääntöjen (UAR) ja mallilain, ohella uusi luku komission vaikuttavassa työssä kansainvälisen välimiesmenettelyn alalla. Tässä artikkelissa hahmotellaan EAR:n keskeisiä piirteitä ja ominaisuuksia esittämällä vastauksia kuuteen kysymykseen, jotka voivat tulla esiin käytännössä.

1. Mitkä ovat nopeutetun välimiesmenettelyn säännöt?

Osapuolet käyttävät yhä useammin nopeutettua välimiesmenettelyä, ja sen suosio kasvaa. Nopeutettua välimiesmenettelyä koskevien sääntöjen perusajatuksena on luoda riidan osapuolille mahdollisuus sopia yksinkertaistetusta ja virtaviivaistetusta menettelystä, jonka tavoitteena on saada välitystuomio lyhyessä ajassa. Toinen hyöty on osapuolille koituva kustannussäästö.¹

Keskustelun jälkeen, jossa pohdittiin, pitäisikö laatia erillinen sääntökokonaisuus vai muuttaa UAR:ää, päätettiin hyväksyä UAR:n liite. EAR:lla muutetaan UAR:a tietyiltä osin, ja sitä on aina luettava UAR:n yhteydessä.

2. Milloin nopeutettua välimiesmenettelyä koskevia sääntöjä sovelletaan?

UNCITRALin tarkistettujen välimiesmenettelysääntöjen 1 artiklan 5 kohdassa määrätään, että EAR:ää "sovelletaan välimiesmenettelyyn, jos osapuolet niin sopivat". EAR:n soveltaminen perustuu siis yksinomaan osapuolten yksimielisyyteen. Osapuolten on joko nimenomaisesti sovittava EAR:n soveltamisesta välityslausekkeessaan - esimerkiksi sisällyttämällä siihen EAR:n mallivälimieslauseke (ks. jäljempänä kysymys 6) - tai sovittava EAR:n soveltamisesta riidan syntymisen jälkeen.

Osapuolet voivat silti sopia EAR:n soveltamisesta, jos riita syntyi tai jos osapuolten välinen välityssopimus tehtiin ennen EAR:n voimaantuloa. Jos osapuolet ovat jo ennen EAR:n voimaantulopäivää saattaneet riitansa välimiesmenettelyyn UAR:n nojalla, ne voivat myös myöhemmin päättää saattaa riitansa välimiesmenettelyyn EAR:n nojalla.²

Vaikka EAR on merkittävä siinä mielessä, että sen toiminta edellyttää vain osapuolten yksimielisyyttä, eri institutionaalisissa säännöissä nopeutettuja menettelyjä koskevat määräykset on yleisesti sidottu riidan määrään. Esimerkiksi ICC:n nopeutettua menettelyä sovelletaan yleensä silloin, kun riidan määrä on enintään 2 miljoonaa tai 3 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, riippuen välimiesmenettelysopimuksen päivämäärästä.³ Sama pätee myös CIETAC:n välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti toteutettuihin välimiesmenettelyihin (5 000 000 RMB),⁴ Sveitsin säännöt (1 000 000 Sveitsin frangia),⁵ ja ICDR:n välimiesmenettelysäännöt (500 000 USD).⁶

3. Milloin osapuolten olisi sovittava nopeutettujen välimiesmenettelysääntöjen soveltamisesta?

Nopeutettu välimiesmenettely ei sovellu kaikkiin riitatyyppeihin. EAR:n selittävä huomautus, joka viimeistellään työryhmän syksyn 2021 istunnossa,⁷ luetellaan erilaisia tekijöitä, joita osapuolten on harkittava huolellisesti päättäessään, soveltuuko nopeutettu välimiesmenettely heidän tilanteeseensa:

• Kiistan ratkaisun kiireellisyys;
• Liiketoimien monimutkaisuus ja osapuolten lukumäärä;
• Riidan odotettavissa oleva monimutkaisuus;
• Riidan ennakoitu määrä;
• Osapuolen käytettävissä olevat taloudelliset resurssit suhteessa välimiesmenettelyn odotettavissa oleviin kustannuksiin;
• mahdollisuus yhdistämiseen tai yhdistämiseen; ja
• Todennäköisyys, että tuomio annetaan nopeutettujen sääntöjen 16 artiklassa säädetyssä määräajassa (eli 6 kuukautta/9 kuukautta, ks. kysymys 5 jäljempänä).

Nopeutettu välimiesmenettely merkitsee luonnostaan kompromissia toisaalta nopeamman lopputuloksen ja toisaalta menettelyn laajuuden välillä. Luettelo kuvastaa siis yksimielisyyttä siitä, että nopeutettu menettely soveltuu paremmin yksinkertaisempiin ja vähäarvoisempiin riita-asioihin. Nopeutettuun välimiesmenettelyyn turvautumisesta olisi päätettävä neuvoteltuaan huolellisesti oikeudellisen neuvonantajan kanssa, ja se riippuu ensisijaisesti osapuolten kaupallisista tarpeista.

4. Miten nopeutettua välimiesmenettelyä koskevat säännöt toimivat?

4.1. Välimiesoikeus

EAR 7 artiklan mukaan välimiehiä on yksi, elleivät osapuolet toisin sovi.

4.2. Alkuvaiheet

Välimiesmenettelyt tiivistyvät alkuvaiheessa. EAR:n 4 artiklan mukaan välimiesmenettelyä koskevaan ilmoitukseen, joka on toimitettava yhdessä vaatimusilmoituksen kanssa, on jo sisällytettävä ehdotus nimittävän viranomaisen nimeämisestä (ellei siitä ole sovittu aiemmin) sekä välimiehen nimeämisestä.

EAR:n 5 artiklassa säädetään, että vastaajan on toimitettava vastauksensa, mukaan lukien vastaus kantajan ehdotukseen nimittävän viranomaisen nimeämisestä (tarvittaessa) ja välimiehen nimeämisestä, 15 päivän kuluessa välimiesmenettelyä koskevan ilmoituksen vastaanottamisesta (toisin kuin UAR:n mukaan 30 päivän kuluessa). Vastaajan vastine on toimitettava 15 päivän kuluessa välimiesoikeuden muodostamisesta.

EAR 9 artiklan mukaisesti välimiesoikeuden on 15 päivän kuluessa välimiesoikeuden perustamisesta kuultava osapuolia asian käsittelyä käsittelevässä konferenssissa tai muulla tavoin välimiesmenettelyn toteuttamistavan määrittelemiseksi.

4.3. Nimittävä viranomainen

Jos osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen nimittävän viranomaisen valinnasta 15 päivän kuluttua siitä, kun kaikki osapuolet ovat saaneet nimittävän viranomaisen nimeämistä koskevan ehdotuksen, mikä tahansa osapuoli voi pyytää pysyvän välimiesoikeuden pääsihteeriä nimeämään nimittävän viranomaisen tai toimimaan itse nimittävänä viranomaisena (EAR 6 artiklan 1 kohta).

Pöytäkirjan 6 artiklan 3 kohdassa annetaan kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen pääsihteerille harkintavaltaa, jonka nojalla se voi nimetä nimittävän viranomaisen, jos se katsoo tapauksen olosuhteet huomioon ottaen, että se on tarkoituksenmukaisempaa kuin toimia itse nimittävänä viranomaisena.

EAR:n 6 artiklassa yksinkertaistetaan siten UAR:n 6 artiklassa säädettyä menettelyä, jonka mukaan osapuolten on odotettava 30 päivää ehdotuksen tekemisestä ennen kuin ne voivat pyytää kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen pääsihteeriä nimeämään nimittävän viranomaisen. Lisäksi menettely yksinkertaistuu, koska osapuolet voivat nyt suoraan pyytää pääsihteeriä toimimaan nimittävänä viranomaisena sen sijaan, että niiden tarvitsisi käydä läpi UAR:n kaksivaiheinen prosessi, jossa pääsihteeri nimeää nimittävän viranomaisen.

4.4. Kuulemiset

EAR:n 11 artiklassa annetaan välimiesoikeudelle valtuudet päättää olla järjestämättä kuulemisia, jos osapuoli ei ole pyytänyt kuulemista ja jos osapuoli ei ole pyytänyt kuulemista, sen jälkeen, kun se on kutsunut osapuolet esittämään näkemyksensä.

4.5. Todisteet

EAR:n 15 artiklassa annetaan tuomioistuimelle laaja harkintavalta todisteiden vastaanottamisessa. Tuomioistuin voi päättää, mitä asiakirjoja, todistusaineistoa tai muuta todistusaineistoa asianosaisten on esitettävä, ja se voi hylätä kaikki asiakirjatuotantomenettelyä koskevat pyynnöt, elleivät kaikki asianosaiset esitä tällaista pyyntöä.

4.6. Virkamiestuomioistuimen harkintavalta

Sen lisäksi, mitä edellä on mainittu kuulemisista ja todisteista, tuomioistuimelle annetaan lisää harkintavaltaa menettelyn muotoilussa EAR:n 10 artiklassa, jonka mukaan se voi milloin tahansa pidentää tai lyhentää mitä tahansa UAR:ssä tai EAR:ssa säädettyä tai osapuolten sopimaa määräaikaa sen jälkeen, kun se on kehottanut osapuolia ilmaisemaan kantansa. EAR:n 16 artiklassa vahvistettu määräaika tuomion antamiselle on poikkeus tästä säännöstä (ks. jäljempänä kysymys 5).

5. Mikä on määräaika nopeutetun välimiesmenettelyn sääntöjen mukaisen ratkaisun antamiselle?

Palkinnon myöntämisen määräaika oli kiistanalaisin kysymys EAR:n laatimisprosessin aikana.⁸

EAR:n 16 artiklassa asetetaan päätöksen tekemisen määräaika seuraavasti:

• Tuomio on annettava kuuden kuukauden kuluessa välimiesoikeuden muodostamisesta, elleivät osapuolet toisin sovi.
• Poikkeuksellisissa olosuhteissa ja pyydettyään osapuolia esittämään näkemyksensä välimiesoikeus voi pidentää määräaikaa enintään yhdeksään kuukauteen välimiesoikeuden muodostamispäivästä.
• Jos välimiesoikeus on vaarassa olla antamatta tuomiota yhdeksän kuukauden kuluessa välimiesoikeuden perustamispäivästä, sen on ehdotettava lopullista pidennettyä määräaikaa perusteluineen ja kehotettava osapuolia esittämään näkemyksensä määräajassa. Määräajan pidentäminen hyväksytään vain, jos kaikki osapuolet ovat samaa mieltä.
• Jos edellä mainitusta pidennyksestä ei päästä yhteisymmärrykseen, mikä tahansa osapuoli voi pyytää, että EAR:ää ei enää sovelleta välimiesmenettelyyn. Pyydettyään osapuolia esittämään näkemyksensä välimiesoikeus voi päättää jatkaa välimiesmenettelyä UAR:n mukaisesti.

6. Onko olemassa välimiesmenettelylausekkeen malli, joka sisältää nopeutetun välimiesmenettelyn säännöt?

Kyllä, EAR:n liitteenä on välimiesmenettelylausekkeen malli, jota osapuolet voivat käyttää. Se kuuluu seuraavasti:

Osapuolet voivat näin ollen varmistaa luotettavasti, että eurooppalaista jälleenrakennusoikeutta voidaan soveltaa riita-asiassa jo tiettyä sopimusta tehdessään. Nimittävä viranomainen, välimiesmenettelyn paikka ja välimiesmenettelyn kieli voidaan muuttaa osapuolten mieltymysten mukaisiksi sisällyttämällä a-c kohta välimiesmenettelylausekkeeseen.

Kommentit

Toimintaohjeet ovat ainutlaatuisia, koska niiden laatiminen perustuu YK:n jäsenvaltioiden, kansainvälisten järjestöjen, kansalaisjärjestöjen, hallitusten virkamiesten, välimieslaitosten, asiantuntijoiden, akateemisten tutkijoiden, käytännön toimijoiden ja muiden sidosryhmien laajaan yksimielisyyteen.⁹ Ne edustavat kansainvälistä välinettä, joka näyttää löytävän sopivan tasapainon toisaalta riitojen nopean ja tehokkaan ratkaisun ja toisaalta menettelyllisen koskemattomuuden ja asianmukaisen oikeudenkäynnin suojelun välillä.

UNICTRALin aiempien kansainvälisen välimiesmenettelyn alalla laatimien välineiden menestyksen perusteella on odotettavissa, että eurooppalainen toimintavuoden toimintavuosi otetaan laajasti käyttöön käytännössä. Tämä on varmasti myönteistä, sillä se voi johtaa nopeutettujen menettelyjen yhdenmukaistamiseen ja siten oikeusvarmuuden parantamiseen. Lisäksi menettelyjen virtaviivaistaminen ja yksinkertaistaminen on vastaus monien osapuolten kaupallisiin tarpeisiin ja vahvistaa osaltaan välimiesmenettelyn mainetta kustannus- ja aikatehokkaana riidanratkaisumenetelmänä.

Alaviitteet

1. Yhdistyneiden kansakuntien tietopalvelu, "UNCITRALin nopeutetun välimiesmenettelyn sääntöjen voimaantulo" (16. syyskuuta 2021).
https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2021/unisl321.html.

2. Luonnos UNCITRALin nopeutetun välimiesmenettelyn sääntöjä koskevaksi selittäväksi huomautukseksi, sihteeristön muistio (A/CN.9/1082/Add.1, V.21-02556) s A(5).
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/acn9-1082-add1-e.pdf.

3. ICC:n välimiesmenettelysäännöt, Art. 30 ja liite VI.

4. Art. 56(1) CIETAC Arbitration Rules 2015.

5. Art. 42(1)(b) Sveitsin säännöt 2021.

6. Art. 1(4) ICDR Rules 2021.

7. Luonnos UNCITRALin nopeutettua välimiesmenettelyä koskeviksi säännöiksi, sihteeristön muistio (A/CN.9/1082, V.21-02404) s I(4).
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/acn9-1082-e.pdf.

8. Mylene Chan, "UNCITRAL hyväksyy nopeutetut välimiesmenettelysäännöt" (CPR-instituutti, 29. heinäkuuta 2021)
https://blog.cpradr.org/2021/07/29/uncitral-adopts-expedited-arbitration-rules/.

9. Julián Bordacahar ja Dirk Pulkowski, "UNCITRAL, Expedited!". (Kluwer Arbitration Blog, 14. heinäkuuta 2021)
http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/07/14/uncitral-expedited/.

Tämän artikkelin sisältö on tarkoitettu yleiseksi oppaaksi aiheesta. Omiin erityisiin olosuhteisiisi liittyvissä kysymyksissä olisi pyydettävä asiantuntija-apua.