Itävallan korkein oikeus (Oberste Gerichtshof, OGH) teki päätöksensä 18 ONc 1/20x,¹ jossa se käsitteli välimiehen (toistuvaa) haastamista VIAC-menettelyssä.

Faktat

Välimiesmenettelyn vastaaja oli jo aiemmin vastustanut välimiehen nimittämistä tuloksetta. Wienin sääntöjen 20 artiklaan vedoten vastaaja oli ilmaissut epäilyksensä puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta ensimmäisessä virallisessa haasteessaan toukokuussa 2019.

VIAC:n johtokunta, jolla on toimivalta ratkaista haaste, jos välimies ei eroa, hylkäsi pyynnön kesäkuussa 2019. Vuoden 2020 alussa välimies nimitettiin VIAC:n johtokunnan jäseneksi. Vastaaja vetosi puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen liittyviin uusiin huolenaiheisiin ja haastoi jälleen kerran välimiehen nimittämisen, mutta VIAC:n johtokunta hylkäsi jälleen kerran tämän pyynnön maaliskuussa 2020.

Itävallan siviililain 589 §:n 3 momentti (Zivilprozessordnung, ZPO) asetetaan tiukka neljän viikon määräaika, jonka kuluessa asianosainen, jonka välimiesoikeus on hylännyt välimiehen haasteen, voi kääntyä OGH:n puoleen. Neljän viikon määräaika alkaa siitä, kun asianosainen - millä tahansa tavalla - on saanut tiedon hylkäämisestä. Kun tämä määräaika on kulunut umpeen, asianosainen ei voi enää hakea muutosta.

Vastaaja pyysi OGH:ta hyväksymään heidän haasteensa ja julistamaan välimiehen puolueelliseksi kantajaa kohtaan. Koska alkuperäinen haaste hylättiin kesäkuussa 2019, ZPO:n 589 §:n 3 momentissa säädetty neljän viikon määräaika oli jo pitkään kulunut umpeen, kun pyyntö toimitettiin tuomioistuimelle.

OGH:n kanta

OGH toisti, että jos välimiehen haastaminen ei johda tulokseen eikä tuomioistuimelle esitetä vetoomusta vaaditussa määräajassa, uusi haastaminen on suljettava pois ja julistettava perusteettomaksi.

Se totesi kuitenkin myös, että jo perusteettomaksi todetun hylkäysperusteen uudelleenarviointi edellyttää, että esitetään uusia olosuhteita, jotka kuuluvat samaan aineelliseen kehykseen ja jotka ainakin abstraktisti soveltuvat toisenlaisen (kokonais)arvioinnin tekemiseen. Tällaisia uusia olosuhteita katsottiin olevan tarkasteltavana olevassa tapauksessa.

Kommentti

Vaikka OGH lopulta hylkäsi valituksen nimettyä välimiestä vastaan, tämä tapaus on merkittävä sen vuoksi, että siinä tunnustetaan, että tuomioistuimessa voidaan nostaa kanne myös ZPO:n 589 §:n 3 momentissa säädetyn määräajan päätyttyä, jos edellä mainitut uudet olosuhteet ilmenevät.

Alaviite

1. OGH 23.7.2020, 18 ONc 1/20x

Tämän artikkelin sisältö on tarkoitettu yleiseksi oppaaksi aiheesta. Omiin erityisiin olosuhteisiisi liittyvissä kysymyksissä olisi pyydettävä asiantuntija-apua.