Mikä on vaihtoehtoinen riidanratkaisu?

Vaihtoehtoinen riidanratkaisu (Alternative Dispute Resolution, ADR) on yleiskäsite, joka kattaa eri riidanratkaisumenetelmät ennen oikeudenkäyntiä. Monet kaupalliset osapuolet suosivat vaihtoehtoista riidanratkaisumenettelyä, koska sen avulla he voivat ratkaista riitansa nopeasti ja luottamuksellisesti. Se voi myös säästää huomattavia oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät oikeudenkäynteihin. ADR-menettelyssä korostetaan enemmän osapuolten riippumattomuutta, ja sitä pidetään perinteistä riita-asian käsittelyä sovinnollisempana,  Näin osapuolet voivat mahdollisesti saada suotuisammat olosuhteet suhteidensa säilyttämiselle ja jatkamiselle sen jälkeen, kun riita on ratkaistu.

Mitkä ovat vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät?

ADR-menetelmiä ovat välimiesmenettely, neuvottelut, sovittelu, sovittelu, sovittelu ja tuomitseminen.

Välimiesmenettely

Välimiesmenettely on kehittynein vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto. Se toimii vaihtoehtona oikeudenkäynnille, jossa etusijalle asetetaan osapuolten autonomian periaate. Välimiesmenettelyä voidaan hallinnoida välimieslaitoksen kautta tai se voidaan järjestää tapauskohtaisesti. Seuraavassa luvussa käsitellään eräitä Itävallan välimiesmenettelyyn liittyviä keskeisiä näkökohtia. Syvällistä opasta välimiesmenettelystä on saatavana erityisessä oppaassamme. Välimiesmenettelyn käsikirja.[1] Välimiesmenettelyn lisäksi riitojen ratkaisemiseen on useita muita menetelmiä, joita käsitellään jäljempänä.

Neuvottelut

Neuvottelu on kahden tai useamman osapuolen päätöksentekoprosessi, jonka tavoitteena on päästä sopimukseen. Neuvotteluissa ei ole mukana kolmatta osapuolta, joka helpottaa keskustelua tai ratkaisee riidan. Neuvottelu on vapaaehtoinen ja ei-sitova. Yksinkertaisesti sanottuna neuvotteluissa osapuolet pyrkivät ratkaisemaan ja sovittamaan yhteen erilaisia kantojaan yksimielisyyden saavuttamiseksi ja sopimukseen pääsemiseksi. Neuvottelu on ADR-menettelyn keskeinen piirre, sillä se antaa osapuolille mahdollisuuden jakaa tietoa suoraan, yksityisesti ja epävirallisesti, jotta vältyttäisiin virallisemmilta riidanratkaisumekanismeilta. Neuvottelut edellyttävät kuitenkin hyvää tahtoa, ja ne voivat olla vaikeampia, jos osapuolten välillä on eroja niiden koon ja vaikutusvallan suhteen.

Sovittelu

Sovittelu on tuomioistuimen ulkopuolinen riidanratkaisumekanismi, joka on vapaaehtoinen, luottamuksellinen ja joustava. Sitä käytetään usein työ- ja kuluttajariidoissa. Siinä käytetään puolueetonta kolmatta osapuolta, joka on nimetty ratkaisemaan riita. Neutraalia kolmatta osapuolta kutsutaan sovittelijaksi. Sovittelija eroaa sovittelijasta siinä, että hän käyttää harkintakykyään ja suosituksiaan kannustaakseen nimettyjä osapuolia löytämään ratkaisun.

Sovittelun osapuolet voivat päästä sovintoratkaisuun, joka on osapuolten sopimuksena sitova osapuolten sopimien ehtojen mukaisesti. Sovittelija ei tee tätä sovintoratkaisua samalla tavalla kuin välimies tekisi välitystuomion, vaan hän ainoastaan auttaa osapuolia pääsemään sovintoratkaisuun. Riippuen valitusta oikeudellisesta muodosta (esim. jos sopimus tehdään toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai sisällytetään notaarin laatimaan asiakirjaan) sovintosopimus voi olla suoraan täytäntöönpanokelpoinen.

Sovittelu

Sovittelu on riidanratkaisumenettely, jossa sovittelijan tehtävänä on helpottaa ja avustaa riidan osapuolia riidan ratkaisemisessa. Sovittelu tarjoaa jäsennellyn ympäristön, jossa osapuolet voivat kertoa huolenaiheistaan ja vaihtaa tietoja, joiden avulla voidaan määritellä mahdolliset toimenpiteet riidan ratkaisemiseksi.

Sovittelu on ei-sitova menettely, mikä tarkoittaa, että osapuolet päättävät itse, jatkavatko he sovittelua ensimmäisen tapaamisen jälkeen. Myös sovittelun tulos ei ole sitova, elleivät osapuolet vapaaehtoisesti sovi sovintoratkaisusta, mikä on usein tilanne.

Singaporen sovittelusopimus

Sovittelun tuloksena syntyviä kansainvälisiä sovintosopimuksia koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus, joka tunnetaan myös nimellä Singaporen sovittelusopimus, on kansainvälinen sopimus, jolla luodaan kansainvälinen järjestelmä sovintosopimusten täytäntöönpanoa varten. Singaporen sovittelusopimusta sovelletaan sovintoratkaisuihin, jotka on saavutettu kansainvälisten osapuolten välisten kaupallisten riitojen sovittelun jälkeen. Marraskuuhun 2021 mennessä 55 valtiota on allekirjoittanut Singaporen sovittelusopimuksen.

Singaporen sovittelusopimuksen laajamittainen hyväksyminen lupaa lisätä sovittelun käyttöä kansainvälisten kauppariitojen ratkaisemisessa, koska osapuolet voivat panna sovintosopimuksensa täytäntöön yleissopimuksen ratifioineissa valtioissa. Singaporen sovittelusopimuksen mukaista virtaviivaistettua täytäntöönpanojärjestelmää on verrattu ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta tehdyn yleissopimuksen (New Yorkin yleissopimus) mukaiseen järjestelmään.

Mitä eroa on sovittelulla ja sovittelulla?

Keskeinen ero sovittelun ja sovittelun välillä on se, että puolueeton kolmas osapuoli avustaa osapuolia riidan ratkaisemisessa. Sovittelijalla on valtuudet paitsi helpottaa riidanratkaisua myös ehdottaa osapuolille erilaisia ratkaisuja. Sovittelija sen sijaan vain helpottaa riidanratkaisua eikä yleensä tee osapuolille ehdotuksia.

Täsmäytys

Sovittelu on vaihtoehtoisen riidanratkaisun korjaava muoto, jossa keskitytään riitojen ratkaisemiseen ja samalla ylläpidetään ja/tai palautetaan riidan osapuolten väliset suhteet. Sovittelua ADR-menettelyssä ei pidä sekoittaa sovitteluun liike-elämän ja talouden sääntelyssä. Kaupallisessa kontekstissa sovittelua on monenlaista. Pankkitoiminnassa ja kirjanpidossa täsmäytystä käytetään sen varmistamiseksi, että tietyn yrityksen taloudellinen asema näkyy täsmällisesti sen pankkitaseessa ja pankkitapahtumissa. Rahoitussääntelyssä täsmäytyksellä voidaan varmistaa, että yritykset pystyvät kirjaamaan asiakkaiden sijoitusten puolesta hallussaan pitämät varat. Vaihtoehtoisessa riidanratkaisussa sovittelu eroaa sovittelusta, jossa sovittelija on aktiivisemmassa roolissa ehdottaessaan ratkaisuja ja rohkaistessaan osapuolia pääsemään sopimukseen.

Päätöksenteko

Tuomitseminen on sopimusperusteinen tai lakisääteinen riidanratkaisumenettely, jossa riippumaton ja puolueeton kolmas osapuoli tekee päätöksen riidan ratkaisemisesta. Monissa maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Australiassa, Hongkongissa, Malesiassa ja muissa maissa, adjudikaatio on rajoitettu rakennusalan riitojen ratkaisemiseen.

Kuka on tuomari?

Tuomari on yksityishenkilö, jolla on valtuudet tehdä virallinen päätös tuomiomenettelyssä. Yleensä tuomari on sen riidan asiantuntija, jota hänen on määrä ratkaista.

Välimiesmenettely

Välimiesmenettely on riidanratkaisumenetelmä, joka on lähin vaihtoehto perinteiselle oikeudenkäynnille. Välimiesmenettely syntyy kahden tai useamman osapuolen vapaaehtoisella yhteisymmärryksellä, ja sitä helpotetaan yleensä välityssopimuksella, joka on joko olemassa olevan sopimuksen lauseke tai itsenäinen sopimus. Välimiesmenettelyssä valitaan riippumaton ja puolueeton välimies, jolle annetaan tehtäväksi arvioida riita-asiaa. Välimiesoikeus voi koostua vain yhdestä välimiehestä tai se voidaan nimittää osaksi laajempaa välimiesoikeutta, joka koostuu yleensä kolmesta riippumattomasta välimiehestä. Pariton määrä välimiehiä varmistaa, että enemmistösääntö on tietyn osapuolen hyväksi. Välimiesoikeus, jolla on riittävä toimivalta tietyssä riita-asiassa, kuulee useiden osapuolten vetoomukset ja antaa lopullisen ja sitovan tuomion, joka tunnetaan nimellä välitystuomio. Tuomio voidaan sitten panna täytäntöön kansallisissa tuomioistuimissa.

Mikä on sitova välimiesmenettely?

Sitova välimiesmenettely on välimiesmenettely, joka johtaa sitovaan ja täytäntöönpanokelpoiseen tuomioon. Yleensä kaikki välimiesmenettelyt katsotaan sitoviksi. Koska välimiesmenettelyssä kuitenkin korostetaan enemmän osapuolten autonomiaa, osapuolet voivat valita, onko välimiesmenettely nimenomaan sitova vai ei-sitova. Sitovaa välimiesmenettelyä ei pidä sekoittaa pakolliseen välimiesmenettelyyn, jossa välimiesmenettely on oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen vaatimus ennen oikeudenkäyntiä.

Mikä on ei-sitova välimiesmenettely?

Ei-sitova välimiesmenettely on välimiesmenettely, jonka tuloksena syntyy neuvoa-antava tuomio, joka ei ole sitova eikä siten täytäntöönpanokelpoinen. Käytännössä ei-sitovia välimiesmenettelyjä voidaan käyttää meneillään olevien sovintoneuvottelujen puitteiden luomiseen.

Mitä eroa on välimiesmenettelyllä ja sovittelulla?

Keskeinen ero välimiesmenettelyn ja sovittelun välillä on puolueettoman kolmannen osapuolen toimeksianto. Välimiesmenettelyssä välimies ratkaisee riidan ja antaa lopullisen, sitovan ja täytäntöönpanokelpoisen päätöksen.

Sovittelussa sovittelija helpottaa riidan ratkaisemista auttamalla sopivimman ratkaisun löytämisessä. Sovittelussa saavutettu ratkaisu ei ole sitova.

Mitä eroa on välimiesmenettelyllä ja tuomitsemisella?

Keskeinen ero välimiesmenettelyn ja tuomioinnin välillä on aikataulu. Tuomitseminen on paljon nopeampaa kuin välimiesmenettely. Lisäksi useimmiten tuomio perustuu lakiin, kun taas välimiesmenettely perustuu osapuolten suostumukseen. Tuomari ei myöskään voi tehdä kustannuspäätöstä. Toisin sanoen tuomari ei voi määrätä kuluja, jotka ylittävät hänen palkkionsa. Toisaalta välimies voi määrätä kuluja paljon joustavammin.

Palkinnot

Tuomio on välimiesoikeuden "tuomio". Siinä missä tuomioistuimen sanotaan "antavan" tuomion, välimiesoikeus "antaa" välitystuomion. Palkintoja on useita erilaisia. Vaikka välitystuomioita ei yleensä voida muuttaa asiasisällöltään sen jälkeen, kun ne on annettu, niiden tunnustaminen ja täytäntöönpano edellyttää kansallisia riita-asioita koskevia menettelyjä. Useimmilla lainkäyttöalueilla tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon sovelletaan New Yorkin yleissopimusta. Yleissopimus toimii kansainvälisenä kehyksenä välitystuomioiden tunnustamiselle ja täytäntöönpanolle. Tällä hetkellä 168 maata on yleissopimuksen osapuolia.

Väliaikaiset palkinnot

Väliaikaisen tuomion, joka tunnetaan myös nimellä interlocutory tai preliminary awards, antaa usein välimiesoikeus välimiesmenettelyn alkuvaiheessa ilman, että prosessi päättyy. Väliaikaiset tuomiot ovat hyödyllisiä, kun välimiesoikeus pyrkii saamaan selvyyttä sekä menettelyyn liittyviin kysymyksiin että vaateen, kuittauksen tai vastakanteen asiasisältöön. Menettelyyn liittyvissä kysymyksissä välituomiot koskevat vaatimuksen hyväksyttävyyttä ja osoittavat, että välimiesoikeus on toimivaltainen käsittelemään asiaa. Mitä tulee tietyn vaatimuksen aineelliseen sisältöön, osittaiset välitystuomiot ovat hyödyllisiä sovellettavaan lainsäädäntöön, sopimuksen pätevyyteen ja vastuuseen liittyvien kysymysten selvittämisessä sekä sen selvittämisessä, vanhentuuko tietty vaatimus kansallisen lainsäädännön, kuten siviilioikeudellisen vaatimuksen esittämistä koskevan vanhentumisajan, nojalla.

Osittaiset palkinnot

Osittaiset tuomiot tarkoittavat yleensä sitä, että tuomioistuin päättää menettelyn sellaisista näkökohdista, jotka ovat liitännäisiä tietyn vaateen pääasiaan nähden. Osittaiset tuomiot voivat koskea esimerkiksi oikeudenkäyntikuluja koskevaa päätöstä tai tiettyä tosiseikkaa koskevaa lausumaa.

Lopulliset palkinnot

Kuten nimestä voi päätellä, tuomioistuin antaa lopullisen tuomion kaikista osapuolten esittämistä vaatimuksista ja pyynnöistä, mukaan lukien kustannuksiin liittyvät asiat. Lopullisella tuomiolla on myös menettelyllinen vaikutus, sillä se päättää osapuolten välisen välimiesmenettelyn.

Kustannuksia koskevat palkinnot

Kysymys kustannuksista on tärkeä kaikissa välimiesmenettelyissä, erityisesti silloin, kun toinen osapuolista on heikompi tai maksukyvytön. Vaikka kuluja voidaan käsitellä muissa tuomioissa, erityistä kuluja koskevaa tuomiota voidaan käyttää osapuolten taloudellisia velvoitteita koskevien kysymysten ratkaisemiseen. Näin on erityisesti silloin, jos välimiesmenettelyn alkuvaiheessa toinen osapuoli on maksanut toisen osapuolen kulut varmistaakseen välimiesmenettelyn etenemisen.

Palkkioiden muuttaminen / lisäpalkkiot

Harvoissa tapauksissa tuomioistuin voi käyttää toimivaltaansa ja antaa jo antamansa lopullisen tuomion yhteydessä lisäsuomion, jossa käsitellään esiin tulleita asioita, esille otettuja, mutta käsittelemättä jätettyjä asioita tai varmistetaan, että tuomio heijastaa tarkasti tuomioistuimen jo tekemiä päätelmiä. Muutokset eivät merkitse uutta tuomiota, vaan niillä korjataan asioita, joita on kuultu mutta joita ei ole käsitelty kokonaan tai joita ei ole käsitelty kokonaan. joita ei ole käsitelty riittävästi alkuperäisessä palkintosopimuksessa. Välimiestuomio on lopullinen, kun se on annettu. Tuomioistuimella ei ole toimivaltaa "muuttaa mieltään" sen suhteen, mitä se on jo päättänyt.

Palkintojen täytäntöönpano

Täytäntöönpanolla tarkoitetaan prosessia, jolla välitystuomio voidaan tunnustaa kansallisessa tuomioistuimessa. Kuten sanottu, sitova välimiesmenettely johtaa välitystuomion antamiseen. Joissain tapauksissa osapuolet hyväksyvät ja panevat täytäntöön tuomion vaatimukset vapaaehtoisesti ja mutkitta. Muussa tapauksessa osapuoli voi varmistaa, että sen välitystuomiota noudatetaan, hakemalla sen tunnustamista kansallisessa tuomioistuimessa oikeudenkäynnillä, jolla luodaan uusi kotimaassa tunnustettu oikeudellinen velvoite.

New Yorkin yleissopimus tehostaa yhden tai useamman kansallisen tuomioistuimen antaman välitystuomion tunnustamista. Tämän kansainvälisen sopimuksen mukaan yhdessä valtiossa tunnustettu välitystuomio tunnustetaan myös kaikkien muiden yleissopimuksen osapuolina olevien valtioiden tuomioistuimissa. Tämä tarkoittaa, että jos välimiesmenettelyn osapuoli haluaa panna välitystuomion täytäntöön vastapuolen valtiossa, se voi tehdä sen nostamalla kanteen omassa valtiossaan. Lokakuussa 2021 yleissopimuksen on allekirjoittanut 168 maata, ja viimeisimmät uudet allekirjoittajat ovat Belize ja Malawi (molemmat maaliskuussa 2021).

Palkintojen sivuuttaminen

Sen lisäksi, että asianosainen voi hakea tuomion kumoamista, hänellä voi olla perusteita myös tuomion täytäntöönpanoon. Tällaisessa tilanteessa asianosainen riitauttaa tuomion kumoamisvaatimuksella siinä valtiossa, jossa tuomio on tehty tai jossa tuomiota pidetään kotimaisena. Kansainvälistä kaupallista välimiesmenettelyä koskevan UNCITRALin mallilain 34 artiklan 2 kohta on esimerkki yleisistä perusteista, joiden nojalla välitystuomio voidaan kumota:

• • välityssopimuksen puuttuminen tai välimiesmenettelyn puuttuminen ratione personae;
  • osapuolen oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen;
  • palkinto on ultra petita;
  • tuomioistuimen kokoonpanon puutteellisuus;
  • riidan kohde ei lain mukaan ole sovittelukelpoinen välimiesmenettelyssä. valtion; tai
  • yleisen järjestyksen rikkominen.

Kahteen viimeksi mainittuun perusteeseen sovelletaan viran puolesta tuomioistuimen valvonta.

Sovittelu - välimiesmenettely

Sovittelu ja välimiesmenettely (Med-Arb) on sovittelumenettely, jossa sovittelijalla on valtuudet tehdä lopullinen ja sitova päätös, jos osapuolet eivät pääse sopimukseen. Med-Arb on kasvattamassa suosiotaan kaupallisten osapuolten keskuudessa, koska sen avulla ne voivat ensin selvittää riitansa ilman, että ulkopuolinen kolmas osapuoli antaa sitovan tuomion. Jos ne epäonnistuvat, heillä on aina mahdollisuus siirtyä välimiesmenettelyyn.

Verkkovälitteinen riidanratkaisu (ODR)

Verkkovälitteisellä riidanratkaisulla tarkoitetaan vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä, joissa käytetään digitaalista televiestintää ja internetiä riidan käsittelyvälineenä. Mahdollisuudesta käyttää internetiä vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen helpottamiseen on keskusteltu jo useiden vuosien ajan. Sen käyttöönoton etuja ovat muun muassa etäkäsittelyn tuomat huomattavat säästöt ja lisäajan säästö, kun matkustaminen on tarpeetonta ja käsittelyajankohta on joustavampi. Tähän liittyy kuitenkin myös haittoja, kuten hakkerointiin liittyvät turvallisuusongelmat, luottamuksellisuus, menettelyn oikeudenmukaisuus eri aikavyöhykkeillä ja piilokustannukset. Kaikki nämä seikat ovat viime aikoihin asti estäneet ODR:n käyttöönottoa.

COVID-19-pandemian jälkeen kansanterveydelliset huolenaiheet ja matkustuskieltojen yleistyminen ovat johtaneet uudenlaiseen harkintaan. Yksi mahdollinen syy voi olla se, että vireillä olevien riita-asioiden määrä kasvoi merkittävästi pandemian aikana, koska COVID-19-säännösten vuoksi sopimusten määrä kasvoi. Useat välimieselimet ovat ottaneet sääntöihinsä erityismääräyksiä, joissa nimenomaisesti määrätään etäkäsittelystä. Vaikka nämä säännökset on hyväksytty vasta hiljattain, on todennäköistä, että ne ovat tulleet jäädäkseen.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/