Mis on alternatiivne vaidluste lahendamine?

Alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) on üldmõiste, mis hõlmab erinevaid meetodeid vaidluse lahendamiseks enne kohtumenetlust. Paljud kaubanduspartnerid eelistavad alternatiivset vaidluste lahendamist, sest see võimaldab neil lahendada oma vaidlusi kiiresti ja konfidentsiaalselt. Samuti võib see säästa kohtuvaidlusega seotud märkimisväärseid kulusid. ADR-menetluse puhul pööratakse suuremat tähelepanu poolte autonoomiale ja seda peetakse sõbralikumaks kui traditsioonilist kohtuvaidlust,  võimaldades seeläbi pooltel potentsiaalselt soodsamaid tingimusi oma suhete säilitamiseks ja jätkamiseks pärast vaidluse lahendamist.

Millised on alternatiivsed vaidluste lahendamise meetodid?

ADR-meetodid hõlmavad vahekohtu, läbirääkimisi, lepitusmenetlust, lepitusmenetlust, vahendamist ja kohtulikku lahendamist.

Arbitraaž

Vahekohtumenetlus on kõige arenenum alternatiivse vaidluste lahendamise vorm. See on alternatiiv kohtumenetlusele, mis seab esikohale poolte autonoomia põhimõtte. Seda võib korraldada vahekohtuasutuse kaudu või ad hoc põhimõttel. Järgnevas peatükis käsitletakse mõningaid Austria vahekohtumenetlusega seotud põhiaspekte. Põhjalikuma juhendi vahekohtumenetluse kohta leiate meie spetsiaalsest veebilehelt. Arbitraažikompendium.[1] Lisaks vahekohtule on vaidluste lahendamiseks mitmeid täiendavaid meetodeid, mida käsitletakse allpool.

Läbirääkimised

Läbirääkimised on kahe või enama osapoole otsustusprotsess, mille eesmärk on jõuda kokkuleppele. Läbirääkimised ei hõlma kolmandat osapoolt, kes hõlbustab arutelu või otsustab vaidluse. See on vabatahtlik ja mittesiduv. Lihtsamalt öeldes hõlmab läbirääkimised poolte vaheliste erinevate seisukohtade lahendamist ja kooskõlastamist, et saavutada konsensus ja jõuda kokkuleppele. Läbirääkimised on vaidluste kohtuvälise lahendamise peamine tunnus, võimaldades pooltel vahetada teavet otse, eraviisiliselt ja mitteametlikult, et vältida ametlikumaid vaidlusmehhanisme. See nõuab siiski head tahet ja võib olla keerulisem, kui pooled on erineva suuruse ja mõjuvõimuga.

Lepitusmenetlus

Lepitusmenetlus on kohtuväline vaidluste lahendamise mehhanism, mis on vabatahtlik, konfidentsiaalne ja paindlik. Seda kasutatakse sageli töö- ja tarbijavaidluste puhul. See kasutab neutraalset kolmandat osapoolt, kes on määratud vaidluse lahendamiseks. Neutraalset kolmandat osapoolt nimetatakse lepitaja. Lepitaja erineb vahendajast selle poolest, et ta kasutab oma otsustusvõimet ja soovitusi, et julgustada ametisse nimetavaid pooli lahenduse leidmiseks.

Lepingupooled võivad jõuda sõbraliku kokkuleppeni, mis on lepingulise kokkuleppena siduv vastavalt poolte kokkulepitud tingimustele. Lepitaja ei tee seda kokkulepet nii, nagu vahekohtunik teeks vahekohtu otsuse; ta aitab pooltel vaid jõuda kokkuleppele. Sõltuvalt valitud õiguslikust vormist (nt kui kokkulepe sõlmitakse pädevas kohtus või lisatakse notariaalakti), võib kokkulepe olla vahetult täitmisele pööratav.

Vahendus

Vahendus on vaidluste lahendamise protsess, mille puhul vahendaja ülesanne on hõlbustada ja aidata vaidluspooltel lahendada oma vaidlus. Vahendus pakub struktureeritud keskkonda, mis võimaldab pooltel suhelda oma muredest ja vahetada teavet, et teha kindlaks võimalikud sammud, mida saab vaidluse lahendamiseks võtta.

Vahendus on mittesiduv menetlus, mis tähendab, et pooled otsustavad ise, kas nad jätkavad vahendusmenetlust pärast esimest kohtumist või mitte. Vahendusmenetluse tulemus on samuti mittesiduv, välja arvatud juhul, kui pooled lepivad vabatahtlikult kokku kokkuleppe sõlmimises, mis sageli juhtub.

Singapuri vahenduskonventsioon

Vahendusmenetluse tulemusel sõlmitud rahvusvaheliste kokkuleppeid käsitlev ÜRO konventsioon, mida tuntakse ka Singapuri vahendusmenetluse konventsiooni nime all, on rahvusvaheline leping, millega luuakse rahvusvaheline süsteem kokkuleppeid käsitlevate kokkulepete jõustamiseks. Singapuri vahenduskonventsiooni kohaldatakse rahvusvaheliste poolte vaheliste kaubandusvaidluste vahendamise tulemusena saavutatud kokkulepete suhtes. Novembri 2021. aasta seisuga on Singapuri vahendusmenetluse konventsioonile alla kirjutanud 55 riiki.

Singapuri vahendusmenetluse konventsiooni laialdane vastuvõtmine tõotab suurendada vahendusmenetluse kasutamist rahvusvaheliste kaubandusvaidluste lahendamiseks, kuna pooled saavad oma kokkuleppeid jõustada konventsiooniga ühinenud riikides. Singapuri vahendusmenetluse konventsiooni kohast lihtsustatud täitmiskava on võrreldud välismaiste vahekohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooniga (New Yorgi konventsioon).

Mis vahe on vahendusmenetluse ja lepituse vahel?

Vahendusmenetluse ja lepitusmenetluse peamine erinevus on neutraalse kolmanda isiku volitused, mis aitavad pooltel oma vaidlusi lahendada. Lepitaja on volitatud mitte ainult hõlbustama vaidluse lahendamist, vaid ka pakkuma pooltele erinevaid lahendusi. Seevastu vahendaja ainult hõlbustab vaidluse lahendamist ja üldjuhul ei tee pooltele mingeid ettepanekuid.

Lepitus

Lepitus on alternatiivse vaidluste lahendamise taastav vorm, mis keskendub vaidluste lahendamisele, säilitades ja/või taastades samas vaidluspoolte vahelisi suhteid. Lepitamist vaidluste kohtuvälise lahendamise puhul ei tohiks segi ajada lepitamisega äri- ja finantsregulatsioonis. Ärikontekstis on lepitamist mitut liiki. Panganduses ja raamatupidamises kasutatakse kooskõlastamist selleks, et tagada, et konkreetse ettevõtja finantsseisund kajastub täpselt tema pangasaldos ja pangatehingutes. Finantsregulatsioonis saab kooskõlastamisega tagada, et äriühingud saavad aru klientide investeeringute nimel hoitavate rahaliste vahendite kohta. ADRi puhul erineb lepitusmenetlus vahendamisest, mille puhul lepitaja võtab aktiivsema rolli lahenduste pakkumisel ja poolte julgustamisel kokkuleppele jõudmiseks.

Kohtuotsus

Kohtuotsus on lepinguline või seadusjärgne vaidluste lahendamise menetlus, mille käigus sõltumatu ja erapooletu kolmas isik teeb otsuse vaidluse lahendamiseks. Paljudes riikides, näiteks Ühendkuningriigis, Austraalias, Hongkongis, Malaisias ja mujal piirdub kohtupraktika ehitusvaidluste lahendamisega.

Kes on kohtunik?

Kohtunik on isik, kellele on antud volitused, et teha ametlik otsus kohtumenetluses. Tavaliselt on kohtunik vaidluse asjatundja, kes on määratud vaidluse lahendamiseks.

Arbitraaž

Vahekohtumenetlus on vaidluste lahendamise meetod, mis on traditsioonilisele kohtumenetlusele kõige lähedasem alternatiiv. Vahekohtumenetlus tekib kahe või enama osapoole vabatahtliku konsensuse alusel ja seda hõlbustab tavaliselt vahekohtukokkulepe, mis võib olla kas olemasoleva lepingu klausel või iseseisev kokkulepe. Vahekohtu puhul valitakse sõltumatu ja erapooletu isik, keda nimetatakse vahekohtunikuks, kellele antakse volitused konkreetselt vaidluse üle otsustamiseks. Vahekohus võib koosneda ainult ühest vahekohtunikust või olla määratud osana suuremast vahekohtust, mis koosneb tavaliselt kolmest sõltumatust vahekohtunikust. Vahekohtunike paaritu arv tagab, et enamus otsustab konkreetse poole kasuks. Vahekohus, kellel on piisav pädevus konkreetse vaidluse lahendamiseks, kuulab ära mitme poole väited ja teeb lõpliku ja siduva otsuse, mida tuntakse kohtuotsusena. Seejärel saab kohtuotsust täitmisele pöörata siseriiklikes kohtutes.

Mis on siduv vahekohus?

Siduv vahekohtumenetlus on vahekohtumenetlus, mille tulemuseks on siduv ja täitmisele pööratav otsus. Üldiselt peetakse kõiki vahekohtumenetlusi siduvaks. Kuna vahekohtumenetluses pannakse siiski suuremat rõhku poolte autonoomiale, võivad pooled valida, kas vahekohtumenetlus on konkreetselt siduv või mittesiduv. Siduvat vahekohtumenetlust ei tohi segi ajada kohustusliku vahekohtumenetlusega, mille puhul vahekohtumenetlus on enne kohtumenetlust juriidiliselt täitmisele pööratav nõue.

Mis on mittesiduv vahekohtumenetlus?

Mittesiduv vahekohtumenetlus on vahekohtumenetlus, mille tulemuseks on nõuandev otsus, mis ei ole siduv ja seega ei ole täitmisele pööratav. Praktikas võib mittesiduvaid vahekohtumenetlusi kasutada selleks, et luua raamistik käimasolevatele läbirääkimistele.

Mis vahe on vahekohtu ja vahendusmenetluse vahel?

Peamine erinevus vahekohtu ja vahendamise vahel on neutraalse kolmanda isiku volitused. Vahekohtu puhul teeb vahekohtunik otsuse vaidluse üle ning teeb lõpliku, siduva ja täitmisele pööratava otsuse.

Vahendusmenetluse puhul hõlbustab vahendaja vaidluse lahendamist, aidates leida kõige sobivama lahenduse. Vahendusmenetluse kaudu saavutatud lahendus ei ole siduv.

Mis vahe on vahekohtu ja kohtuotsuse vahel?

Peamine erinevus vahekohtu ja kohtumenetluse vahel on ajakava. Kohtumenetlus on palju kiirem kui vahekohtumenetlus. Lisaks sellele tuleneb kohtumõistmine enamasti seadusest, samas kui vahekohtumenetlus tuleneb poolte nõusolekust. Lisaks sellele ei saa kohtunik teha kuluhüvitist. Teisisõnu, kohtunik ei saa määrata kulusid, mis ületavad tema tasu. Vahekohtunik saab seevastu määrata kulusid palju paindlikumalt.

Auhinnad

Vahekohtu otsus on vahekohtu "kohtuotsus". Kui kohus "teeb" kohtuotsuse, siis vahekohus "teeb" otsuse. Otsuseid on mitut liiki. Kuigi pärast kohtuotsuste tegemist ei saa neid üldiselt sisuliselt muuta, on nende tunnustamine ja täitmine allutatud riiklikele kohtumenetlustele. Kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise suhtes kohaldatakse enamikus jurisdiktsioonides New Yorgi konventsiooni. See konventsioon on vahekohtuotsuste tunnustamise ja täitmise rahvusvaheline raamistik. Praegu on konventsiooniga ühinenud 168 riiki.

Ajutised auhinnad

Vahekohtuotsus, mida nimetatakse ka vahekohtuotsuseks, tehakse sageli vahekohtu poolt vahekohtumenetluse varajases etapis, ilma et see viiks protsessi lõpule. Vahekohtu otsused on kasulikud, et kohus saaks selgust tuua nii menetlusküsimustes kui ka nõude, tasaarvestuse või vastuhagi sisulises osas. Menetlusküsimustes käsitletakse vaheotsustega nõude vastuvõetavust ning tehakse kindlaks, et vahekohus on pädev asja arutama. Mis puutub konkreetse nõude sisulisse külge, siis on osahüvitised kasulikud kohaldatava õiguse, lepingu kehtivuse, vastutuse küsimuste ja selle kindlakstegemiseks, kas konkreetse nõude esitamise aegumistähtaeg on siseriikliku õiguse, näiteks tsiviilhagi esitamise aegumise tõttu aegunud.

Osalised auhinnad

Osaliste kohtuotsuste puhul otsustab kohus tavaliselt menetluse aspektide üle, mis on antud nõude sisulise sisu suhtes kõrvalised. Osaliste kohtuotsuste puhul võidakse näiteks otsustada kulude üle või esitada deklaratsioon konkreetse faktilise nõude kohta.

Lõplikud auhinnad

Nagu nimigi ütleb, teeb kohus lõpliku otsuse kõigi poolte esitatud nõuete ja taotluste, sealhulgas kulude kohta. Lõplikul kohtuotsusel on ka menetluslik mõju, millega lõpetatakse poolte vaheline vahekohtumenetlus.

Kulude eest makstavad auhinnad

Kulude küsimus on oluline igas vahekohtumenetluses, eriti kui üks pooltest on nõrgem või maksejõuetu. Kuigi kulusid võib käsitleda ka muudes kohtuotsustes, võib kulude kohta tehtud erihüvitist kasutada poolte rahaliste kohustustega seotud küsimuste lahendamiseks. See kehtib eriti juhul, kui vahekohtumenetluse varajases etapis on teine pool tasunud ühe poole kulud, et tagada vahekohtumenetluse jätkumine.

Preemiate muutmine / täiendavad preemiad

Harvadel juhtudel võib kohus kasutada oma pädevust anda koos juba tehtud lõpliku kohtuotsusega välja täiendav kohtuotsus, et käsitleda tekkinud küsimusi, tõstatatud, kuid käsitlemata jäänud küsimusi või tagada, et kohtuotsus kajastaks täpselt kohtu poolt juba tehtud järeldusi. Muudatused ei kujuta endast uut kohtuotsust, vaid on abinõu küsimustes, mida arutati, kuid mida ei ole täielikult käsitletud või mida ei ole täielikult käsitletud. ebapiisavalt käsitletud esialgses hankelepingus. Kui vahekohtu otsus on tehtud, on see lõplik. Kohtul ei ole pädevust "ümber mõelda" selle suhtes, mida ta on juba otsustanud.

Auhindade täitmine

Täitmine viitab protsessile, mille käigus võib vahekohtu otsust siseriiklikus kohtus tunnustada. Nagu öeldud, siduva vahekohtumenetluse tulemusel tehakse otsus, mida nimetatakse vahekohtuotsuseks. Mõnel juhul võtavad pooled vabatahtlikult vastu ja jõustavad kohtuotsuse nõuded ilma komplikatsioonideta. Vastasel juhul võib pool tagada oma vahekohtu otsuse täitmise, taotledes selle tunnustamist siseriiklikus kohtus kohtuvaidluse kaudu, et luua täiendav siseriiklikult tunnustatud juriidiline kohustus.

Vahekohtu otsuse tunnustamist ühe või mitme siseriikliku kohtu poolt lihtsustab New Yorgi konventsioon. Selle rahvusvahelise lepingu kohaselt tunnustavad ühes riigis tunnustatud vahekohtu otsust ka kõigi teiste konventsiooniga ühinenud riikide kohtud. See tähendab, et kui vahekohtu pool taotleb vahekohtu otsuse täitmist vastaspoole riigis, võib ta seda teha oma riigi kohtus. 2021. aasta oktoobri seisuga on konventsioonile alla kirjutanud 168 riiki, millest viimased uued allakirjutajad on Belize ja Malawi (mõlemad märtsis 2021).

Auhindade kõrvalejätmine

Lisaks kohtuotsuste täitmisele võib pool taotleda kohtuotsuse tühistamist. Sellises olukorras vaidlustab pool kohtuotsuse tühistamisnõude selles riigis, kus kohtuotsus tehti või mis peab kohtuotsust riigisiseseks. UNCITRALi rahvusvahelise kaubandusarbitraaži mudelseaduse artikli 34 lõige 2 on illustreeriv näide tavalistest põhjustest, mille alusel võib vahekohtu otsuse tühistada:

• • vahekohtukokkuleppe puudumine või vahekohtukõlbmatus ratione personae;
  • isiku õiguse ärakuulamisele rikkumine;
  • auhind on ultra petita;
  • puudus kohtu koosseisus;
  • vaidluse ese ei ole seaduse kohaselt lahendatav vahekohtumenetluse teel riigi või
  • avaliku korra rikkumine.

Viimase kahe põhjuse suhtes kohaldatakse ex officio kohtu läbivaatamine.

Vahendus - vahekohtumenetlus

Vahendus - vahekohtumenetlus (Med-Arb) on vahendusmenetlus, mille puhul vahendajal on õigus teha lõplik ja siduv otsus, kui pooled ei suuda kokkuleppele jõuda. Med-Arb kogub üha suuremat populaarsust kaubanduspartnerite seas, sest see võimaldab neil kõigepealt lahendada oma vaidlusi ilma siduva kohtuotsuseta, mida teeb väline kolmas isik. Kui see ei õnnestu, on neil alati võimalus pöörduda vahekohtusse.

Veebipõhine vaidluste lahendamine (ODR)

Veebipõhine vaidluste lahendamine viitab alternatiivsetele vaidluste lahendamise viisidele, mille puhul kasutatakse vaidluste arutamiseks digitaalset telekommunikatsiooni ja internetti. Interneti kasutamise võimalust alternatiivse vaidluste lahendamise hõlbustamiseks on arutatud juba mitu aastat. Mõned selle kasutuselevõtu eelised hõlmavad märkimisväärset kokkuhoidu, mis kaasneb kaugmenetlusega, ning täiendavat aja kokkuhoidu, kuna reisimine ei ole enam vajalik, ning paindlikumat ärakuulamise aega. Samas on sellega seotud puudused, nagu julgeolekuprobleemid seoses häkkimisega, konfidentsiaalsus, menetlusliku õigluse tagamine erinevates ajavööndites ja varjatud kulud. Kõik need kaalutlused on kuni viimase ajani takistanud veebipõhise vaidluste lahendamise süsteemi kasutuselevõttu.

Pärast COVID-19 pandeemiat on mure rahvatervise pärast ja reisikeeldude levik sundinud ümber mõtlema. Üheks võimalikuks põhjuseks võib olla see, et pandeemia ajal suurenes märkimisväärselt pooleliolevate vaidluste arv, kuna COVID-19 määruste tõttu oli lepingute arv suurenenud. Mitmed vahekohtuasutused on oma institutsioonilistes eeskirjades vastu võtnud erisätted, mis näevad sõnaselgelt ette kaugmenetlust. Kuigi need sätted on vastu võetud alles hiljuti, on tõenäoline, et need jäävad ka edaspidi kehtima.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/