BAGGRUND

Udenlandske investeringer

Hvad er den fremherskende holdning til udenlandske investeringer?

Den østrigske regering har endnu ikke bekendtgjort nogen konkret politik vedrørende beskyttelse af udenlandske investeringer.

Som en generel holdning, der ikke har noget med en bestemt investeringstvist at gøre, angiver forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender imidlertid, at regeringen er åben over for bindende international voldgift som et passende alternativ til nationale domstole i forbindelse med tvistbilæggelse i henhold til de gældende bilaterale investeringsaftaler (BIT'er).

Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) trådte i kraft den 1. december 2009 og fastlægger Den Europæiske Unions (EU) kompetence i forbindelse med direkte investeringer. På grundlag af den overførte kompetence vedtog Europa-Parlamentet og EU-Rådet forordning 1219/2012, hvorefter eksisterende BIT'er (se spørgsmål 5) forbliver gyldige med forbehold af Europa-Kommissionens godkendelse efter "vurdering af, om en eller flere af deres bestemmelser udgør en alvorlig hindring for Unionens forhandlinger om eller indgåelse af bilaterale investeringsaftaler med tredjelande" (forordning 1219/2012, artikel 5). Europa-Kommissionen indledte endvidere overtrædelsesprocedurer med hensyn til 12 intra-EU BIT'er (bilaterale investeringsaftaler mellem EU-medlemsstater), som Østrig har undertegnet og ratificeret.

Uanset ovenstående har Østrig underskrevet erklæringen af 15. januar 2019 fra repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer om de retlige konsekvenser af Domstolens dom i Achmea-dommen og om investeringsbeskyttelse i Den Europæiske Union (erklæringen). I henhold til erklæringen:

• Alle investor-stats-voldgiftsklausuler i bilaterale investeringstraktater indgået mellem medlemsstaterne er i strid med EU-retten og kan derfor ikke anvendes";
• disse voldgiftsklausuler "har ingen virkninger, herunder for så vidt angår bestemmelser, der giver mulighed for at forlænge beskyttelsen af investeringer, der er foretaget før opsigelsen, i en yderligere periode (såkaldte "sunset"- eller "grandfathering"-klausuler)", og
• en voldgiftsdomstol, der er oprettet på grundlag af investor-stat-arbitrageklausuler, er ikke kompetent, fordi den medlemsstat, der er part i den underliggende bilaterale investeringstraktat, ikke har afgivet et gyldigt tilbud om voldgift.

Østrig forpligtede sig sammen med andre signatarstater til at "opsige alle bilaterale investeringstraktater indgået mellem (EU-medlemsstater) ved hjælp af en multilateral traktat eller, hvis det gensidigt anerkendes som mere hensigtsmæssigt, bilateralt" senest den 6. december 2019. Det er fortsat et spørgsmål om, hvorvidt en sådan foranstaltning er forenelig med folkeretten, der er genstand for en juridisk debat.

2.Hvad er de vigtigste sektorer for udenlandske investeringer i staten?

Ifølge den østrigske nationalbanks (Österreichische Nationalbank; OeNB) officielle database er de vigtigste sektorer for direkte investeringer i Østrig (dvs. udenlandske investorers investeringer i Østrig): liberale, videnskabelige og tekniske tjenesteydelser, finansielle formidling, handel og kemikalier, olieprodukter og lægemidler. En omfattende opdeling efter branche er let tilgængelig på www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

3. Er der en nettotilstrømning eller -udstrømning af direkte udenlandske investeringer?

Når de indgående direkte investeringsindtægter sammenlignes med de udgående direkte investeringsindtægter (dvs. østrigske investorers investeringer om bord), kan der konstateres en samlet nettoudstrømning af udenlandske direkte investeringer (se www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 og www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Uanset det første kan der være en betydelig nettotilstrømning i bestemte brancher, som f.eks. inden for liberale, videnskabelige og tekniske tjenesteydelser.

Lovgivning om investeringsaftaler

4.Beskriv den nationale lovgivning om investeringsaftaler med staten eller statsejede enheder.

Østrig har ikke nogen specifik lov om (udenlandske) investeringer. Der kræves generelt ikke formel godkendelse af en udenlandsk investering. Visse ikke-diskriminerende nationale og EU-foranstaltninger kan dog finde anvendelse (f.eks. i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom, kartel- og monopolregler, energisektoren, offentlig sikkerhed og orden).

INTERNATIONALE RETLIGE FORPLIGTELSER

Investeringstraktater

5.Identificer og giv korte oplysninger om de bilaterale eller multilaterale investeringstraktater, som staten er part i, og angiv også, om de er i kraft.

Østrig har til dato undertegnet og ratificeret 69 BIT'er, hvoraf BIT'er med følgende 60 stater er trådt i kraft i øjeblikket: Albanien; Algeriet; Argentina; Armenien; Aserbajdsjan; Bangladesh; Belarus; Belize; Bosnien-Hercegovina; Bulgarien; Chile; Kina; Kroatien; Cuba; Tjekkiet; Egypten; Estland; Etiopien; Georgien; Guatemala; Hongkong; Hongkong; Iran; Jordan; Jordan; Kasakhstan; Kosovo; Kuwait; Kirgisistan; Letland; Libanon; Libyen; Ungarn; Letland; Tjekkiet; Hviderusland; Kirgisistan; Litauen; Makedonien; Malaysia; Malta; Mexico; Moldova; Mongoliet; Montenegro; Marokko; Namibia; Oman; Paraguay; Filippinerne; Polen; Rumænien; Rusland; Saudi-Arabien; Serbien; Slovakiet; Slovenien; Sydkorea; Tadsjikistan; Tunesien; Tyrkiet; Ukraine; De Forenede Arabiske Emirater; Usbekistan; Vietnam; og Yemen.

Der er forskellige handelsaftaler og traktater med investeringsbestemmelser i kraft for Østrig i dets egenskab af EU-medlemsstat. BIT'er, der er undertegnet med Zimbabwe (2000), Cambodja (2004) og Nigeria (2013), er endnu ikke trådt i kraft.

Østrig underskrev energichartertraktaten i 1994 og ratificerede den formelt i 1997.

Den vigtigste aftale, der afventer ratifikation i EU-medlemsstaternes nationale parlamenter, er den omfattende økonomiske og handelsmæssige aftale mellem EU og Canada (CETA), som har været midlertidigt i kraft siden 21. september 2017: EF-Domstolen erklærede den investor-stats-tvistbilæggelsesmekanisme, der er indeholdt i CETA, forenelig med EU-retten (udtalelse 1/17 (CETA), EU:C:2019:341). En omfattende oversigt over status for de frihandelsaftaler, som EU har forhandlet, kan med fordel findes på https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

6.Angiv i givet fald, om de bilaterale eller multilaterale investeringstraktater, som staten er part i, omfatter oversøiske territorier.

Ikke relevant.

7. Har staten ændret eller indgået tillægsprotokoller, der påvirker bilaterale eller multilaterale investeringsaftaler, som den er part i?

Et eksempel på diplomatiske noter, der er udvekslet med henblik på at fastlægge den tilsigtede betydning af en BIT, vedrører den BIT, der er indgået med Paraguay, og som er tilgængelig i elektronisk form på www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

8. Har staten ensidigt opsagt en bilateral eller multilateral investeringstraktat, som den er part i?

Østrig har endnu ikke givet meddelelse om at opsige nogen BIT ensidigt.

Det skal dog understreges, at de endelige virkninger af overførslen af kompetencerne vedrørende direkte investeringer til EU (jf. spørgsmål 1) endnu ikke er fastlagt.

9. Har staten indgået flere bilaterale eller multilaterale investeringstraktater med overlappende medlemskab?

Se spørgsmål 1.

ICSID-konventionen

10. Er staten part i ICSID-konventionen?

Konventionen om bilæggelse af investeringstvister mellem stater og statsborgere i andre stater (ICSID-konventionen) blev ratificeret den 25. maj 1971 og trådte i kraft for Østrigs vedkommende den 24. juni 1971.

Mauritius-konventionen

11. Er staten part i FN's konvention om gennemsigtighed i traktatbaserede investor-stats-voldgiftssager (Mauritius-konventionen)?

Østrig er ikke part i De Forenede Nationers konvention om gennemsigtighed i traktatbaserede investor-stats-voldgiftssager (Mauritius-konventionen)

Program for investeringstraktater

12. Har staten et program for investeringstraktater?

Ja. Se spørgsmål 5.

REGULERING AF INDGÅENDE UDENLANDSKE INVESTERINGER

Statslige programmer til fremme af investeringer

13. Har staten et program til fremme af udenlandske investeringer?

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender og ministeriet for Europa, integration og udenrigsanliggender støtter i fællesskab Østrigs investeringsfremmeprogrammer.

På den ene side har forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender hovedansvaret for den økonomiske støtte til udenlandske investeringer og offentliggør en omfattende oversigt over al støtte til udenlandske investorer på www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

På den anden side er ministeriet for Europa, integration og udenrigsanliggender og de østrigske diplomatiske repræsentationer fortsat ansvarlige for investeringsbeskyttelse og forpligter sig til at håndhæve de gældende BIT'er og sikre eksportkontrol. En oversigt over ministeriet for Europa, integration og udenrigsanliggender kan findes på www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Gældende national lovgivning

14. Identificer de nationale love, der gælder for udenlandske investorer og udenlandske investeringer, herunder eventuelle krav om optagelse eller registrering af investeringer.

Østrig gentager sin åbenhed over for udenlandske investeringer, og visse ikke-diskriminerende nationale og EU-foranstaltninger kan derfor finde anvendelse (f.eks. i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom, kartel- og monopolspørgsmål, energisektoren, offentlig sikkerhed og orden osv.) Desuden skal der i henhold til den østrigske lov om udenrigshandel (AußWG) indhentes godkendelse fra den minister, der er ansvarlig for økonomiske anliggender, til "erhvervelse af en fysisk person, der ikke er statsborger i Den Europæiske Union, EØS eller Schweiz, eller en juridisk person eller et selskab, der er etableret i et tredjeland bortset fra EØS og Schweiz", hvis investoren har til hensigt at opnå eller på anden måde erhverve en kontrollerende stilling i industrier af særlig betydning for Republikken Østrig som defineret i § 25 a, stk. 2, i AußWG.

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender arbejder i øjeblikket på ændringer af AußWG og tager derved nøje hensyn til forordning (EU) 2019/452 om "fastlæggelse af en ramme for screening af udenlandske direkte investeringer i Unionen".

Relevant reguleringsorgan

15. Angiv det statslige organ, der regulerer og fremmer indgående udenlandske investeringer.

Se spørgsmål 13 ovenfor.

Relevant tvistbilæggelsesorgan

16. Identificer det statslige organ, der skal forkyndes i en tvist med en udenlandsk investor.

PRAKSIS VEDRØRENDE INVESTERINGSAFTALER

Model BIT

17. Har staten en model til en BIT?

• ligebehandling af udenlandske investorer i forhold til nationale investorer eller investorer fra tredjelande;
• forpligtelse til en retfærdig behandling i henhold til standarderne i den internationale lovgivning (nøje reguleret ekspropriation, betalinger i forbindelse med en investering skal foretages uden begrænsninger osv.
• effektiv tvistbilæggelse foran:
  • nationale domstole;
  • det internationale center for bilæggelse af investeringstvister (ICSID);
  • en enkelt voldgiftsmand eller en ad hoc-voldgiftsret, der er oprettet i henhold til voldgiftsreglerne fra De Forenede Nationers Kommission for International Handelsret (UNCITRAL), og
  • en enkelt voldgiftsmand eller en ad hoc-domstol i henhold til Det Internationale Handelskammers (ICC) voldgiftsregler.

Andre særtræk ved model-BIT'en omfatter en karakteristisk definition af begreberne "investor" og "investering" samt en ret vidtrækkende paraplyklausul. En kommentar, der mere detaljeret behandler vigtige aspekter af model-BIT'en, er let tilgængelig online: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf

Forberedende materialer

18.Har staten et centralt depot af traktatforberedende materialer? Er sådanne materialer offentligt tilgængelige?

Alt tilgængeligt støttemateriale til internationale traktater, der er ratificeret af Republikken Østrigs parlament, er officielt tilgængeligt i elektronisk form på www.parlament.gv.at/PAKT/. Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender stiller tyske udgaver af de ratificerede BIT'er med tilhørende instrumenter til rådighed på sit websted til gennemsyn og offentlig kontrol (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), mens engelske udgaver samt oversættelser på andre sprog, hvor det er relevant, kan findes på http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Forberedende materialer

18.Har staten et centralt depot af traktatforberedende materialer? Er sådanne materialer offentligt tilgængelige?

Alt tilgængeligt støttemateriale til internationale traktater, der er ratificeret af Republikken Østrigs parlament, er officielt tilgængeligt i elektronisk form på www.parlament.gv.at/PAKT/. Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender stiller tyske udgaver af de ratificerede BIT'er med tilhørende instrumenter til rådighed på sit websted til gennemsyn og offentlig kontrol (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), mens engelske udgaver samt oversættelser på andre sprog, hvor det er relevant, kan findes på http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Anvendelsesområde og dækning

19. Hvad er det typiske dækningsområde for investeringstraktater?

Investor-kvalifikationer

De investeringsaftaler, som Østrig har indgået (se spørgsmål 5), fastsætter - dog ikke helt ensartet - en række juridiske betingelser, som en udenlandsk investor skal opfylde for at opnå materiel beskyttelse. Mens både fysiske personer og juridiske enheder (dvs. virksomheder) generelt kan betragtes som "investorer", omfatter yderligere krav bl.a. følgende

• Principielt selskabssted/forretningssted: artikel 1, stk. 3, i model-BIT definerer virksomhed bl.a. som "oprettet eller organiseret i henhold til en kontraherende parts gældende lovgivning". Kravet om hjemsted er udtrykkeligt fastsat i flere indgåede BIT'er (se f.eks. artikel 1, stk. 2, i BIT Østrig-Belarus; artikel 1, stk. 2, litra b), i BIT Østrig-Argentina osv. Kravet om det principielle krav om hjemsted kan i nogle tilfælde erstattes ved at fastslå, at en enhed i en af de kontraherende parter har (forudgående) dominerende indflydelse på investoren (se f.eks. artikel 1, stk. 2, litra c), i BIT Østrig-Egypten, artikel I, stk. 2, i BIT Østrig-Kuwait osv.
• Udøvelse af væsentlige forretningsaktiviteter: Artikel 1, stk. 3, i model-BIT'en fastsætter endvidere, at virksomheden skal "udøve væsentlige forretningsaktiviteter [i værtsstaten]". I overensstemmelse med ovenstående påberåber en række BIT'er sig en forpligtelse til at udøve reel forretningsvirksomhed (se f.eks. artikel 1, stk. 2, litra b), i BIT mellem Østrig og Chile).
• Uensartede kvalifikationer afhængigt af den kontraherende part: Et betydeligt antal BIT'er definerer kravene til definitionen af "investor" uafhængigt for hver kontraherende part (se f.eks. artikel I(2) i Østrig-Kuwait BIT).
• Nægtelse af fordele: I overensstemmelse med model-BIT'en nægter en række indgåede BIT'er udtrykkeligt beskyttelse i de tilfælde, hvor ovennævnte krav ikke er opfyldt. Det bedste eksempel på en sådan bestemmelse findes i artikel 10 i Østrig-Uzbekistan BIT, hvori det hedder "En kontraherende part kan nægte en investor fra den anden kontraherende part og dennes investeringer fordelene ved denne aftale, hvis investorer fra en ikke-kontraherende part ejer eller kontrollerer den førstnævnte investor, og denne investor ikke har nogen væsentlig forretningsaktivitet på den kontraherende parts område, i henhold til hvis lovgivning han er oprettet eller organiseret".

Definition af "investering

Beskyttede "investeringer" i henhold til model-BIT'en omfatter alle aktiver, der "ejes eller kontrolleres direkte eller indirekte" af den beskyttede investor. Denne definition, der ganske vist er en brætdefinition, er noget begrænset af yderligere overvejelser, der er pålagt af de gældende BIT'er:

• Sondring mellem direkte og indirekte investeringer: Mens det overvejende antal investeringsaftaler, som Østrig har indgået (se spørgsmål 5 ovenfor), giver beskyttelse i begge tilfælde, går nogle ikke så vidt som til at give beskyttelse til indirekte investeringer eller investeringer uden gevinst for øje (se f.eks. artikel 1, stk. 1, i BIT Østrig-Iran).
• Territorialitetskrav og lovlighed: Investeringer er generelt beskyttede, hvis de foretages inden for en kontraherende parts territorium og i overensstemmelse med denne parts love og bestemmelser (se f.eks. artikel 1, stk. 3, i BIT mellem Østrig og Malaysia).
• Spørgsmål om dækning med tilbagevirkende kraft: Et betydeligt flertal af de investeringstraktater, som Østrig har indgået, giver enten beskyttelse til investeringer, der er foretaget fra en bestemt dato (se f.eks. artikel 9 i Østrig-Rusland BIT), eller gør ingen forskel ved at yde beskyttelse til investeringer, der er foretaget før og efter traktatens ikrafttrædelsesdato (se f.eks. artikel 24 i Østrig-Cuba BIT).

Beskyttelser

20. Hvilke materielle beskyttelsesforanstaltninger er der typisk tilgængelige?

Investeringstraktater, som Østrig har indgået, indeholder generelt følgende beskyttelsesforanstaltninger, der kun undtagelsesvis er underlagt nogle meget begrænsede begrænsninger:

• retfærdig og rimelig behandling (FET);
• beskyttelse mod ekspropriation (direkte og indirekte);
• beskyttelse af mestbegunstigelsesstatus (MFN);
• beskyttelse mod forskelsbehandling/national behandling;
• fuld beskyttelse og sikkerhed og - en paraplyklausul.

Bilæggelse af tvister

21. Hvad er de mest almindeligt anvendte muligheder for tvistbilæggelse i forbindelse med investeringstvister mellem udenlandske investorer og din stat?

De østrigske BIT'er indeholder oftest bestemmelser om en institutionel ICSID-arbitrage eller en UNCITRAL-ad hoc-procedure som det forum, der skal vælges til løsning af tvister, der opstår i forbindelse med den pågældende BIT. I modsætning til førstnævnte giver nogle BIT'er yderligere mulighed for at anlægge sag efter reglerne i Stockholm Handelskammer (SCC) (se f.eks. artikel 7 i BIT Østrig-Rusland) eller reglerne i Det Internationale Handelskammer (ICC) (se f.eks. artikel 11 i BIT Østrig-Cuba).

Fortrolighed

22. Har staten en etableret praksis med krav om fortrolighed i forbindelse med investeringsvoldgift?

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

Forsikring

23. Har staten et investeringsforsikringsagentur eller -program?

Østrigske investorer kan anmode om forsikring for investeringer i udviklingslande i henhold til konventionen om oprettelse af det multilaterale investeringsgarantiagentur. Østrig blev i 1997 et af de 25 industrilande, der blev medlem af denne retsakt.

Østrigske investorer kan desuden ansøge om dækning af udenlandske investeringer mod politiske risici. Den "G4-garanti", der ydes af Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB), er generelt beregnet til markeder uden for EU og OECD. En bekvem oversigt over tjenesterne findes på: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html

HISTORIE OM INVESTERINGSMÆGLING

Antal voldgiftssager

24. Hvor mange kendte voldgiftssager vedrørende investeringsaftaler har staten været involveret i?

I skrivende stund har Østrig været aktivt involveret i en enkelt offentligt kendt voldgiftssag mellem investorer og stater: BV Belegging-Maatschappij "Far East" mod Republikken Østrig (ICSID-sag nr. ARB/15/32). Proceduren blev indledt i juli 2015 i henhold til den BIT, som Østrig havde indgået med Malta i 2002 (i kraft fra marts 2004). Den bevægende investor hævdede herved, at Østrig

• indført vilkårlige, urimelige eller diskriminerende foranstaltninger;
• nægtet fuld beskyttelse og sikkerhed;
• overtrådte de gældende forbud mod direkte og indirekte ekspropriation, og
• nægtet retfærdig og ligelig behandling.

Voldgiftsretten afviste kravene af jurisdiktionsmæssige årsager i oktober 2017 efter en høring om et punkt, der var opstået i marts samme år.

Industrier og sektorer

25. Vedrører de investeringsvoldgifter, der involverer staten, normalt specifikke industrier eller investeringssektorer?

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

Udvælgelse af voldgiftsmand

26. Har staten en tradition for at anvende standardmekanismer til udpegelse af voldgiftsretter, eller har staten en tradition for at udpege specifikke voldgiftsmænd?

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

Forsvar

27. Forsvarer staten sig typisk mod investeringskrav? Giv nærmere oplysninger om statens interne rådgiver i forbindelse med investeringstvister.

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

FULDBYRDELSE AF ERSTATNINGER MOD STATEN

Aftaler om håndhævelse

28. Er staten part i internationale aftaler om fuldbyrdelse, såsom FN-konventionen af 1958 om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske voldgiftskendelser?

Østrig blev part i konventionen om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske voldgiftskendelser (New York-konventionen) den 2. maj 1961. New York-konventionen finder anvendelse på Østrig uden begrænsninger, da det oprindelige gensidighedsforbehold blev trukket tilbage i 1988.

Overholdelse af tildelingen

29. Efterlever staten normalt frivilligt de kendelser, der er afsagt mod den i henhold til investeringsaftalerne?

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

Ugunstige præmier

30. Hvis ikke, kan staten så indbringe ugunstige kendelser for sine nationale domstole eller de domstole, hvor voldgiftssagen blev anlagt?

Ikke relevant (se spørgsmål 24).

Bestemmelser, der hindrer håndhævelse

31. Angiv nærmere oplysninger om eventuelle nationale retsforskrifter, der kan være til hinder for fuldbyrdelse af kendelser mod staten på dens område.

Den østrigske lovgiver skelner klart mellem reglerne om fuldbyrdelse af indenlandske (dvs. voldgiftskendelser, der er afsagt i en voldgiftssag med det aftalte voldgiftssæde i Østrig) og udenlandske (dvs. voldgiftskendelser, der er afsagt i en voldgiftssag med det aftalte voldgiftssæde uden for Østrig) voldgiftskendelser.

I førstnævnte tilfælde er det i § 1 i den østrigske fuldbyrdelseslov (EO) fastsat, at indenlandske kendelser, der ikke kan appelleres (herunder forligsaftaler), kan fuldbyrdes direkte som iboende fuldbyrdelsestitler.

I modsætning til ovenstående kræver afsnit III i EO (afsnit 403 ff.) formel anerkendelse af udenlandske voldgiftskendelser før fuldbyrdelse i hjemlandet, medmindre kendelserne bør fuldbyrdes uden forudgående separat erklæring om eksigibilitet i henhold til en gældende international aftale (f.eks. traktater med gældende forpligtelse til gensidighed i forbindelse med anerkendelse og fuldbyrdelse) eller en EU-retsakt.

I henhold til artikel IV, stk. 1, litra a), i New York-konventionen skal en ansøger, der søger om anerkendelse af en voldgiftskendelse, fremlægge den originale voldgiftskendelse (eller en bekræftet kopi) samt den originale voldgiftskontrakt (eller en bekræftet kopi). I henhold til § 614, stk. 2, i ZPO er det i denne henseende op til dommeren at afgøre, om ansøgeren skal anmode om at fremlægge den relevante voldgiftskontrakt (eller en bekræftet kopi). Da de kompe-tente distriktsdomstole kun undersøger, om de formelle krav er opfyldt, har den østrigske højesterets holdning hertil været mere formalistisk - de kræver en undersøgelse af, om skyldnerens navn som angivet i anmodningen om fuldbyrdelsestilladelse stemmer overens med det navn, der er angivet i voldgiftskendelsen.

Ud over det anførte kan en voldgiftskendelse være omfattet af § 606 i ZPO, som kræver, at kendelsen skal være skriftlig og underskrevet af voldgiftsmændene. Der kan gælde yderligere formkrav, hvis parterne ikke er enige herom.

De østrigske domstole har ikke ret til at efterprøve en voldgiftskendelse i realiteten. En voldgiftskendelse kan ikke appelleres. Det er dog muligt at anlægge sag med henblik på at annullere en voldgiftskendelse (både voldgiftskendelser om kompetencer og voldgiftskendelser om sagens realitet) af meget specifikke, snævre grunde, nemlig:

• voldgiftsretten har accepteret eller afvist kompetence, selv om der ikke foreligger nogen voldgiftsaftale eller en gyldig voldgiftsaftale;
• en part var ude af stand til at indgå en voldgiftsaftale i henhold til den lov, der finder anvendelse på den pågældende part;
• en part ikke har været i stand til at fremføre sin sag (f.eks. hvis den ikke er blevet behørigt underrettet om udpegelsen af en voldgiftsmand eller om voldgiftsproceduren);
• kendelsen vedrører et spørgsmål, der ikke er omhandlet i eller ikke er omfattet af voldgiftsaftalen, eller vedrører spørgsmål, der går ud over det i voldgiftskendelsen krævede; hvis sådanne mangler vedrører en del af kendelsen, der kan udskilles, skal denne del ophæves;
• at voldgiftsrettens sammensætning ikke var i overensstemmelse med §§ 577-618 ZPO eller med parternes aftale;
• at voldgiftsproceduren ikke var, eller at kendelsen ikke er i overensstemmelse med de grundlæggende principper i det østrigske retssystem (ordre public), og
• hvis betingelserne for at genoptage en sag ved en national domstol i henhold til § 530, stk. 1, i ZPO er opfyldt.

Lande har kun suveræn immunitet for handlinger i det omfang, de har suverænitetskompetence. Immuniteten gælder ikke for adfærd af privat kommerciel karakter. Udenlandske aktiver i Østrig er således undtaget fra tvangsfuldbyrdelse afhængigt af deres formål: hvis de udelukkende skal anvendes til private transaktioner, kan de beslaglægges og gøres til genstand for tvangsfuldbyrdelse; men hvis de skal bruges til at udøve suveræne beføjelser (f.eks. ambassadetjenester), kan der ikke træffes tvangsfuldbyrdelsesforanstaltninger. I en relevant afgørelse om dette spørgsmål konkluderede OGH (se 3 Ob 18/12), at der ikke er tale om generel immunitet for statslige aktiver, men at det i stedet er den forpligtede stats pligt at bevise, at den handlede med suveræne beføjelser i forbindelse med udsættelse af fuldbyrdelsesproceduren i henhold til § 39 EO.

I mangel af instruktiv retspraksis kan det være rationelt at konkludere, at det er lovligt at gennembryde selskabslåget med hensyn til statslige aktiver, så længe reglerne om omfanget af statslig immunitet suppleres med opfyldelse af de gældende lovgivningsmæssige krav til gennembrydning af selskabslåget.

OPDATERING OG TENDENSER

De vigtigste udviklinger i det forløbne år

32. Er der nogen nye tendenser eller aktuelle emner i din jurisdiktion?

Med hensyn til Østrigs tilsagn om at "opsige alle bilaterale investeringsaftaler indgået mellem [EU-medlemsstaterne] ved hjælp af en multilateral traktat eller, hvis det gensidigt anerkendes som mere hensigtsmæssigt, bilateralt" senest den 6. december 2019, se spørgsmål 1.