Den østrigske lovgivning kender to - eller måske tre - versioner af hovedvidnereglen: På den ene side den "lille" og den "store" hovedvidneregel, som findes i § 41a i den østrigske straffelov (Strafgesetzbuch, StGB) og § 209a i den østrigske strafferetsplejelov (Strafprozessordnung, StPO) finder anvendelse på henholdsvis visse strafbare handlinger. Den vigtigste vidneregel i kartelretten findes derimod i § 11b i den østrigske konkurrencelov (Wettbewerbsgesetz, WettbG) og § 209b StPO, og finder anvendelse ved afsløring, efterforskning og retsforfølgning af kartelforbrydelser.

Med virkning fra den 1. januar 2022 forlængede den østrigske lovgiver den oprindeligt begrænsede anvendelsesperiode for §§ 209a og 209b StPO med yderligere syv år og indførte ændringer af både reglen om store hovedvidner og dens modstykke til kartelreglerne. Disse revisioner vil være i fokus i denne artikel. I den første del vil reglen om det store hovedvidne blive behandlet. I anden del vil der blive fokuseret på hovedvidnereglen i kartelretten.

1. Hovedvidnereglen i den østrigske strafferet

1.1. Hvornår blev hovedvidnereglen indført i den østrigske strafferet?

Østrig er i henhold til folkeretten forpligtet til at have en hovedvidneregel på plads. Ved at ratificere OECD's konvention om bekæmpelse af bestikkelse af udenlandske embedsmænd i internationale forretningstransaktioner forpligtede Østrig sig til at påtage sig et fælles ansvar for "at bekæmpe bestikkelse af udenlandske embedsmænd i internationale forretningstransaktioner".^[i] Løsninger uden for retssager eller forlig er blevet en stadig vigtigere søjle i bekæmpelsen af alvorlige økonomiske forbrydelser, herunder bestikkelse af udenlandske embedsmænd.^[ii]

Den 1. januar 1998 trådte den såkaldte "lille" hovedvidneregel i kraft i Østrig. Den åbnede mulighed for formildende omstændigheder for vidneansøgeren, men lovgiveren ønskede på det tidspunkt ikke at give fuldstændig immunitet mod retsforfølgelse.

Den 1. januar 2011 trådte desuden reglen om "store" hovedvidner i kraft. Dens gyldighedsperiode var oprindeligt fastsat til at udløbe den 31. december 2016. En praktisk evaluering viste imidlertid, at selv om man var klar over reglens betydning, var den kun blevet anvendt i få sager siden dens indførelse. Det var derfor ikke muligt at foretage en endelig evaluering af reglen. Den 1. januar 2017 vedtog lovgiveren en revideret udgave af reglen, som skulle udløbe den 1. januar 2022.[iii]

I 2020 viste en ny evaluering, at hovedvidnereglen blev anset for at være positiv og ikke kunne ophæves, mens der endnu en gang blev identificeret områder med forbedringspotentiale. I lyset heraf og af Østrigs internationale forpligtelser blev reglen igen revideret og forlænget med yderligere syv år for at give mulighed for yderligere evaluering.[iv]

De seneste ændringer af reglen om store hovedvidner behandles i spørgsmål 1.3 nedenfor.

1.2. Hvornår finder hovedvidnereglen anvendelse?

Kun visse alvorlige handlinger, som er nærmere defineret i loven, kan give anledning til, at hovedvidnereglen finder anvendelse.

For at hovedvidnereglen kan finde anvendelse, skal hovedvidnerne kort sagt:

1. frivilligt afsløre deres viden, som skal bidrage væsentligt til at opklare de kriminelle handlinger ud over deres bidrag - mindst én tredjepart skal altid have været involveret;
2. frivilligt henvender sig til anklagemyndigheden eller kriminalpolitiet;
3. aflægge en angerfuld tilståelse;
4. endnu ikke være blevet afhørt som mistænkt, og der må ikke være udøvet nogen form for tvang.

Hvis et potentielt hovedvidne henvender sig til anklagemyndigheden, skal denne foretage en indledende undersøgelse for at afgøre, om hovedvidnereglen kan finde anvendelse. Retsforfølgningen skal foreløbigt indstilles, hvis der ikke er indlysende grunde til ikke at gøre det. Hvis det efterfølgende viser sig, at betingelserne er opfyldt, skal anklagemyndigheden gå videre som i tilfælde af en afledning. Det betyder, at den pålægger hovedvidnet en bestemt betingelse, f.eks. betaling af et pengebeløb, udførelse af samfundstjeneste eller fastsættelse af en prøvetid, samt pligt til yderligere at samarbejde med anklagemyndigheden om opklaring af forbrydelsen. Hvis hovedvidnet har ydet de påbudte tjenester, indstiller anklagemyndigheden den indledende procedure, idet den forbeholder sig den betingede ret til senere retsforfølgning.

Hvis straffesagen mod den eller de tredjeparter er blevet indstillet med endelig virkning, eller hvis foranstaltningerne mod den tredjepart er blevet afsluttet som følge af den tredjeparts anholdelse, indstiller anklagemyndigheden endeligt sagen mod hovedvidnet, forudsat at hovedvidnet har udført de beordrede tjenester eller den fastsatte prøvetid er udløbet. Hvis en yderligere undersøgelse viser, at kravene ikke er opfyldt, fortsætter anklagemyndigheden sagen mod hovedvidnet og underretter ham eller hende herom. I et sådant tilfælde kan kravene i reglen om små hovedvidner opfyldes.

1.3. Hvad er de seneste ændringer?

Før den seneste revision af § 209a StPO var der usikkerhed om, hvorvidt man også kunne opnå status som hovedvidne ved at henvende sig til kriminalpolitiet i stedet for til anklagemyndigheden. Hvis et potentielt hovedvidne havde henvendt sig til kriminalpolitiet, og dette ikke straks havde koordineret sagen med anklagemyndigheden, kunne det ikke have været muligt at opnå status som hovedvidne.[v]

Den ændrede tekst til § 209a StPO fjerner nu denne usikkerhed ved at præcisere, at, ud over den offentlige anklagemyndighed, kan hovedvidnerne også kontakte kriminalpoliti. Den videre procedure forbliver imidlertid hos den offentlige anklagemyndighed.

2. Hovedvidnereglen i den østrigske kartellovgivning

2.1. Hvornår blev hovedvidnereglen indført i den østrigske kartellovgivning?

Også inden for kartel- og monopollovgivningen er Østrig forpligtet til at sikre anvendelsen af en hovedvidneregel i henhold til artikel 23 i direktiv (EU) 2019/1 (ECN+-direktivet).

Reglen om hovedvidner har været en del af den østrigske konkurrencelovgivning siden 1. januar 2006. De relevante bestemmelser findes i § 11b i den østrigske konkurrencelov (Wettbewerbsgesetz - WettbG), og den 1. januar 2011 trådte en tilsvarende bestemmelse i kraft i § 209b StPO.

2.2. Hvornår finder hovedvidnereglen anvendelse?

Den vigtigste vidneregel i antitrustlovgivningen tillader den føderale konkurrencemyndighed (Bundeswettbewerbsbehörde) til at undlade at pålægge en samarbejdsvillig virksomhed en bøde i tilfælde af visse overtrædelser af kartel- og monopolreglerne.

Ansatte i sådanne virksomheder bør også have mulighed for at undgå straf som hovedvidner. Med henblik herpå skal følgende betingelser være opfyldt:

1. Den føderale konkurrencemyndighed undlader at pålægge virksomheden en bøde, eller Europa-Kommissionen eller konkurrencemyndighederne i andre medlemsstater anvender hovedvidnereglen;
2. Den føderale kartelanklager (Bundeskartellanwalt) mener, at de medarbejdere, der har deltaget i virksomhedens overtrædelse, ikke bør straffes for en relateret strafbar handling og anmelder dette til anklagemyndigheden;
3. Virksomhedens ansatte skal over for anklagemyndigheden og retten oplyse alt den viden, de har om deres handlinger og forhold, som er vigtige for opklaringen af de strafbare handlinger.

Hvis kravene er opfyldt, indstiller anklagemyndigheden sagen mod de pågældende ansatte, idet den dog forbeholder sig ret til senere at rejse tiltale.

2.3. Hvad er de seneste ændringer?

Den tidligere formulering af § 209b, stk. 1, i StPO havde fokuseret på virksomhedens bidrag til undersøgelsen af karteller. Den reviderede bestemmelse har til formål at desuden fokus på bidraget fra enkelte medarbejdere. Som følge heraf vil den føderale kartelanklager kunne skelne mellem de enkelte medarbejderes bidrag og kun tillade aktivt samarbejdende medarbejdere, men ikke dem, der nægter at samarbejde med den østrigske konkurrencemyndighed, til at nyde godt af status som hovedvidne.

Denne ændring har til formål at tilskynde medarbejderne til at afsløre al deres viden på et tidligt tidspunkt i undersøgelsen. Den føderale kartelanklager kan uundgåeligt først udarbejde en rapport til den offentlige anklagemyndighed på et ret sent tidspunkt i sagen, nemlig efter at den føderale konkurrencemyndighed har afsluttet sin undersøgelse af en virksomhed. Som følge heraf kan parallelle strafferetlige undersøgelser, der gennemføres af den offentlige anklagemyndighed, først afsluttes, når alle fakta er blevet oplyst. Jo tidligere de ansatte afslører al deres viden, jo tidligere kan strafferetlige undersøgelser afsluttes.[vi]

Den enkelte medarbejders aktive samarbejde skal vurderes ud fra den medarbejders samarbejde, der er muligt på grundlag af den enkelte medarbejders vidensniveau og sagens stade. Hvis en medarbejder kun har delvis viden, der blot tjener til at afdække en del af den ulovlige adfærd, men medarbejderen ikke desto mindre samarbejder aktivt og afslører hele sin viden i tide, bør medarbejderen ikke desto mindre kunne benytte sig af beskyttelsen som hovedvidne, så længe alle andre betingelser er opfyldt.[vii]

Det er også blevet præciseret, at den omfanget af virksomhedens eget samarbejde skal tages i betragtning i den føderale kartelanklagerens meddelelse til den offentlige anklagemyndighed.

§ 209b, stk. 2, i StPO er blevet ændret for at give anklagemyndigheden mulighed for at indstille sin efterforskning af enkelte ansatte først når de allerede har afsløret deres viden. Tidligere kunne undersøgelserne standses betinget, hvis de ansatte forpligtede sig til at afsløre deres viden. Også denne ændring tjener til at tilskynde de ansatte til at afsløre, hvad de ved, så tidligt som muligt.

Kommentarer

Generelt kan det betragtes som positivt, at den østrigske lovgiver har forsøgt at øge retssikkerheden ved at præcisere, at status som hovedvidne også kan opnås ved at henvende sig til kriminalpolitiet, og ved at tage skridt til at fremskynde proceduren efter § 209b StPO. Det er endnu uvist, om disse ændringer vil øge hovedvidnereglernes praktiske relevans, som - på det generelle strafferetlige område - hidtil har været ret begrænset.

Det er tvivlsomt, om beslutningen om at begrænse reglernes anvendelighed igen (for tredje gang) er fornuftig for at give mulighed for en yderligere evaluerings- og reformperiode eller blot øger usikkerheden for potentielle hovedvidner. Som det er blevet påpeget andetsteds,[viii] begrænsede den østrigske lovgiver vurderingsperioden til blot to uger i efterårsferien, inden den seneste revision blev vedtaget. Det virker temmelig kontraproduktivt at begrænse reglernes anvendelsesperiode løbende i forbindelse med yderligere evaluering og reform, samtidig med at man indskrænker den vurderingsperiode, der giver mulighed for input fra de berørte parter.

[i] OECD-konventionen om bekæmpelse af bestikkelse af udenlandske embedsmænd i internationale forretningstransaktioner, præambel.

[ii] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (lovbemærkninger, findes på tysk på https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_01175/index.shtml).

[iii] Schroll/Kert på Fuchs/Ratz, WK StPO § 209a, nr. 3.

[iv] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (n ii supra).

[v] Id., p. 2.

[vi] Id., p. 3.

[vii] ibid.

[viii] Astrid Ablasser-Neuhuber, 3 Fragen an Astrid Ablasser-Neuhuber, AnwBl 2022/22, s. 14 (tilgængelig på tysk på https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIanwbl20220111?execution=e5s1).