Den 24. november 2020 vedtog Europa-Parlamentet direktivet om repræsentative søgsmål med henblik på beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser (direktivet),[i] som blev et afgørende skridt for Den Europæiske Union (EU) i retning af at opbygge en kollektiv klagemekanisme i alle 27 EU-medlemsstater. For første gang foreslået af Europa-Kommissionen i april 2018 som en del af dens pakke "New Deal for Consumers",[ii] direktivet giver forbrugerne i hele EU mulighed for at lade sig repræsentere af kvalificerede organer i nationale og grænseoverskridende gruppesøgsmål. Medlemsstaterne skal gennemføre direktivet indtil den 25. december 2022 og har yderligere seks måneder til at anvende det. Da fristen for gennemførelse nærmer sig støt, forventes den østrigske lovgiver at offentliggøre et lovforslag om direktivets gennemførelse i 2022. Det er derfor relevant at gennemgå direktivet igen ved at skitsere dets vigtigste punkter og analysere dets indvirkning på de nuværende retlige rammer for repræsentative handlinger i Østrig.

Anvendelsesområde

Direktivet beskytter de forbrugeres interesser, der lider skade som følge af overtrædelser af den generelle forbrugerlovgivning, databeskyttelse, finansielle tjenesteydelser, rejser og turisme, energi, telekommunikation, miljø, sundhed, luft- og jernbanetransport (artikel 2, stk. 1, sammenholdt med bilag I). Medlemsstaterne kan frit udvide direktivets anvendelsesområde til at omfatte andre områder, som de finder nødvendige (betragtning 18).

Kvalificerede enheder

Repræsentative søgsmål kan anlægges af kvalificerede organer, der er udpeget af medlemsstaterne. I forbindelse med grænseoverskridende søgsmål skal de kvalificerede organer opfylde følgende krav (artikel 4, stk. 3):

• dokumentere 12 måneders forudgående aktivitet inden for forbrugerbeskyttelse;
• har en legitim interesse i at beskytte forbrugerne;
• Har nonprofit-karakter;
• ikke være genstand for insolvensbehandling;
• ikke have nogen forbindelse med de parter, der har en økonomisk interesse i at anlægge det repræsentative søgsmål.

Medlemsstaterne kan fortsat frit fastsætte de krav, som kvalificerede organer skal opfylde i forbindelse med nationale foranstaltninger, forudsat at de er i overensstemmelse med direktivets mål. Direktivet giver mulighed for at udpege ad hoc kvalificerede organer.

Medlemsstaterne skal stille oplysninger om kvalificerede organer til rådighed i offentligt tilgængelige nationale elektroniske databaser (artikel 14, stk. 1) og hvert femte år vurdere, om de opfylder de relevante krav (artikel 5, stk. 3).

Tilgængelige foranstaltninger

Kvalificerede enheder skal kunne gøre krav på følgende typer foranstaltninger i et repræsentativt søgsmål:

• Foranstaltninger med påbud der omfatter foreløbige og endelige foranstaltninger til at bringe en overtrædelse til ophør eller forbyde den (artikel 8);
• Afhjælpningsforanstaltninger der indebærer erstatning, reparation, omlevering, prisnedsættelse, ophævelse af kontrakten eller tilbagebetaling af den betalte pris (artikel 9, stk. 1).

For at opnå et forbud skal kvalificerede enheder ikke bevise, at individuelle forbrugere har lidt et faktisk tab eller en skade eller at den erhvervsdrivende har udvist forsæt eller forsømmelighed. Det skal bemærkes, at det i artikel 17 fastsættes, at repræsentative søgsmål med henblik på at opnå søgsmål med påstand om forbud skal gennemføres hurtigt.

Med hensyn til klageforanstaltninger kræver direktivet, at den valgte klageform skal gøre det muligt for forbrugerne at benytte sig af de retsmidler, der er fastsat i den pågældende klageforanstaltning, uden at de behøver at anlægge et særskilt søgsmål (artikel 9, stk. 6).

Forbrugernes deltagelse

Medlemsstaterne kan frit vælge enten en af eller en kombination af nedenstående mekanismer til at bestemme de berørte forbrugeres deltagelse i repræsentative søgsmål med henblik på afhjælpende foranstaltninger (artikel 9, stk. 2):

• Under den opt-in-mekanisme, Det bør kræves, at forbrugerne udtrykkeligt skal give udtryk for, at de ønsker at blive repræsenteret af den kvalificerede enhed i forbindelse med repræsentative søgsmål med henblik på afhjælpningsforanstaltninger;
• Under den opt-out-mekanismebør det kræves, at forbrugerne udtrykkeligt skal give udtryk for, at de ikke ønsker at lade sig repræsentere af den kvalificerede enhed i forbindelse med repræsentative søgsmål med henblik på afhjælpningsforanstaltninger.

En opt-in-mekanisme er dog obligatorisk for forbrugere, der ikke er bosiddende i den medlemsstat, hvor det repræsentative søgsmål anlægges (artikel 9, stk. 3).

Forbrugernes samtykke er ikke nødvendigt for søgsmål med påbud, hvilket betyder, at kvalificerede enheder kan fremsætte krav om påbud uden forbrugernes stiltiende eller udtrykkelige samtykke (artikel 8, stk. 3).

For at undgå modstridende afgørelser og forum shopping kan forbrugere, der er involveret i et repræsentativt søgsmål med henblik på afhjælpende foranstaltninger, ikke deltage i andre repræsentative søgsmål med samme genstand og drage fordel af dem (betragtning 4 og 46). Forbrugere kan dog anlægge særskilte individuelle søgsmål mod den samme erhvervsdrivende med samme søgsmålsgrund efter det repræsentative søgsmål om afhjælpende foranstaltninger og anvende rettens relevante afgørelse som bevis (artikel 15). Det er værd at bemærke, at de gældende forældelsesfrister for berørte forbrugere suspenderes eller afbrydes, indtil der er anlagt et repræsentativt søgsmål med påstand om forbud eller påbud (artikel 16).

Afregning af erstatninger

For at støtte indgåelsen af forligsaftaler i erstatningssager giver artikel 11, stk. 1, mulighed for at indgå forlig i erstatningssager:

• enten efter forslag fra den kvalificerede enhed og den erhvervsdrivende, eller
• opfordring fra retten og den administrative myndighed efter høring af den kvalificerede enhed og den erhvervsdrivende.

Et eventuelt forlig skal dog godkendes af retten. Medlemsstaterne giver også domstolene mulighed for at afvise et forlig, der anses for at være urimeligt, og i så fald skal retten fortsætte behandlingen af det repræsentative søgsmål (artikel 11, stk. 3).

I princippet vil forlig være bindende for den erhvervsdrivende, den kvalificerede enhed og alle berørte forbrugere. Forbrugerne kan dog vælge at fravælge forliget (artikel 11, stk. 4).

Regler for omkostninger

For at undgå tvivlsomme og spekulative krav sætter direktivet en høj tærskel for gennemsigtighed i forbindelse med finansieringskilden for repræsentative søgsmål. Det vil først og fremmest være et krav, at kvalificerede organer skal offentliggøre kilden til deres finansiering generelt på deres websteder (artikel 4, stk. 3, litra f)). Desuden skal de, når de anlægger et repræsentativt søgsmål, forelægge retten eller det administrative organ en finansiel oversigt, der indeholder en liste over de finansieringskilder, der er anvendt til at støtte det repræsentative søgsmål, og som viser dette (artikel 10, stk. 2):

• Deres beslutninger påvirkes ikke unødigt af bidragyderen;
• søgsmålet er ikke finansieret af en af sagsøgtes konkurrenter.

For at sikre, at kvalificerede organer ikke forhindres i at føre de pågældende sager på grund af finansiering, forpligter direktivet medlemsstaterne til at give repræsentative søgsmål den nødvendige støtte, f.eks. offentlig finansiering, et loft over sagsomkostningerne osv. (artikel 20).

Med hensyn til fordelingen af omkostningerne skal repræsentative søgsmål, med forbehold af de betingelser og undtagelser, der er fastsat i national ret, baseres på princippet om, at taberen betaler (artikel 12, stk. 1).

Individuelle forbrugere bør generelt ikke betale sagsomkostningerne, undtagen i tilfælde, hvor omkostningerne er opstået som følge af deres forsætlige eller uagtsomme adfærd, f.eks. ved at forlænge sagsbehandlingen på grund af ulovlig adfærd (artikel 12, stk. 3, sammenholdt med betragtning 38).

Direktivets indvirkning på den østrigske lovgivning

De nuværende retlige rammer i Østrig indeholder følgende instrumenter til kollektive søgsmål og gruppesøgsmål:

søgsmål anlagt af specifikke sammenslutninger: Ifølge østrigsk lovgivning kan visse juridiske enheder, der er opført i § 14 i loven om illoyal konkurrence (Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) og § 29 i forbrugerbeskyttelsesloven (Konsumentenschutzgesetz, KSchG) (for det meste forbrugerorganisationer) til at anlægge sådanne sager (Verbandsklage), når der er tale om en kollektiv interesse. Disse søgsmål kan dog kun anvendes til at opnå påbud.

Eksempler på aktioner: I henhold til § 502, stk. 5, nr. 3, i den østrigske civile retsplejelov (Zivilprozessordnung, ZPO), kan foreninger, der er klageberettigede i henhold til § 29 KSchG, også anlægge en prøvehandling og appellere afgørelser ved den østrigske højesteret (Oberster Gerichtshof, OGH), uafhængigt af tvistens størrelse. Foreninger kan kun anlægge et prøvehandlingssøgsmål, hvis de berørte personer har overdraget deres krav med henblik på retssag (§ 227 ZPO). Retten kan tilkende erstatning eller anden godtgørelse. Idéen bag prøvehandlinger er, at når OGH har truffet en afgørelse, kan andre berørte forbrugere opnå erstatning på grundlag af denne afgørelse i en separat sag.

Gruppesøgsmål i østrigsk stil: Selv om der ikke findes nogen lovgivningsmæssige rammer for erstatningssøgsmål i Østrig, har den kraftige stigning i antallet af massekrav i de sidste 10 år ført til udviklingen af "gruppesøgsmål i østrigsk stil" (Sammelklage). Denne mekanisme er baseret på en kombination af flere bestemmelser i den østrigske civile retsplejelov.[iii] Ved denne type søgsmål overdrages de enkelte krav til én sagsøger (ofte en sammenslutning), som derefter gør disse samlede krav gældende i sit eget navn. Alle krav skal have samme søgsmålsårsag og de samme faktiske eller retlige spørgsmål. Gruppesøgsmål i østrigsk stil finansieres ofte af tredjepartsfinansierere. Med denne mekanisme er det muligt at opnå erstatning i penge.

Selv om Østrig tilbyder forskellige metoder, mangler Østrig derfor stadig et klart instrument til kollektiv klageadgang, som direktivet kræver. Regeringen er forpligtet til at gennemføre en fungerende ramme for kollektive søgsmål inden udgangen af 2022. Selv om det endnu ikke er klart, hvordan Østrig vil udnytte den frihed, som direktivet giver medlemsstaterne, kan der på grundlag af ovenstående punkter foretages nogle forudsigelser.

Efter gennemførelsen af direktivet i Østrig vil listen over enheder, der i øjeblikket er berettiget til at søge søgsmål med påbud i repræsentative søgsmål, sandsynligvis også blive medtaget på listen over kvalificerede enheder for afhjælpningsforanstaltninger.

Desuden vil den østrigske procesret højst sandsynligt blive ændret betydeligt med hensyn til finansieringen af tredjemands søgsmål. Selv om finansiering af handelssager ikke er reguleret på lovniveau, er den blevet populær inden for masseklager. Navnlig er lovligheden af tredjepartsfinansiering i forbindelse med erstatningssager blevet bekræftet og godkendt af den østrigske højesteret.[iv] Indførelsen af de relevante garantier i direktivet mod ekstern finansiering vil sandsynligvis bidrage til at forhindre uberettigede krav.

Endelig vil den potentielle gennemførelse af proceduren for domstolenes og de administrative myndigheders vurdering og godkendelse af forlig om erstatning samt afbrydelsen af forældelsesfristerne for berørte forbrugere i forbindelse med et repræsentativt søgsmål være en nyhed i den østrigske lovgivning.

Kommentarer

Direktivet markerer et væsentligt skridt fremad i håndhævelsen af den europæiske kollektive klageordning. Selv om der hersker en vis skepsis med hensyn til staternes evne til at stille de nødvendige midler til rådighed for repræsentative søgsmål, opstiller direktivet en harmoniseret ramme for anvendelsen af forbrugerbeskyttelseslovgivningen i forbindelse med omfattende erstatningskrav, samtidig med at det giver tilstrækkelige garantier mod misbrug af retssager.

Det er klart, at direktivet giver medlemsstaterne et betydeligt spillerum til at gennemføre direktivet i national lovgivning. I denne henseende vil den effektive gennemførelse af direktivet i høj grad afhænge af medlemsstaternes proceduremæssige valg. Afhængigt af, hvordan den østrigske regering gennemfører direktivet i det nationale retssystem, kan sådanne repræsentative søgsmål især udgøre en ny udfordring for parter, som endnu ikke har været udsat for søgsmål af denne art. I denne henseende bør virksomheder og autoriserede organer være klar til at håndtere den sandsynlige stigning i antallet af tvister på forbrugerområdet.

[i] Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2020/1828 af 25. november 2020 om repræsentative foranstaltninger med henblik på beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser og om ophævelse af direktiv 2009/22/EF (EUT L 409 af 4.12.2020, s. 1-27). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/LSU/?uri=CELEX%3A32020L1828

[ii] Europa-Kommissionen (11. april 2018) Pressemeddelelse En ny aftale for forbrugerne: Kommissionen styrker EU's forbrugerrettigheder og håndhævelse. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_3041

[iii] Se § 11, § 187 og § 227 i ZPO.

[iv] OGH, 27. februar 2013, 6 Ob 224/12b.