Obchodní arbitráž

Platné právo

Rozhodčí právo (lex arbitri)

Lex arbitri je právo, kterým se řídí samotné rozhodčí řízení. Vztahuje se na vztah mezi rozhodčím soudem a soudy a právem sídla. Vztahuje se mimo jiné na otázky, zda je spor arbitrabilní, složení rozhodčího soudu a důvody pro podání námitky proti rozhodčímu soudu, rovné zacházení se stranami, svobodu dohodnout se na podrobných pravidlech řízení, předběžná ochranná opatření, formu a platnost rozhodčího nálezu a konečnost nálezu. Lex arbitri jako takový zahrnuje závazná pravidla, která představují základní strukturu a veřejný pořádek právního systému jurisdikce a s nimiž musí být rozhodčí řízení v souladu.

Procesní pravidla

Zatímco řízení musí být v souladu s platným lex arbitri , strany se budou muset dohodnout na podrobných vnitřních procesních pravidlech, podle kterých budou rozhodčí řízení vést. Podrobná procesní pravidla budou upravovat širokou škálu otázek, jako je časový rozvrh, důvěrnost, podání stran a dokazování svědků. Obecně se doporučuje, aby se strany a rozhodčí soud na těchto pravidlech dohodly na začátku rozhodčího řízení.

Hmotné právo

Skutečný spor stran, pokud spadá do podmínek rozhodčí doložky, bude muset být řešen s ohledem na rozhodné hmotné právo. Jedná se o právo, které se použije na otázky, jako je výklad a platnost smlouvy a práva a povinnosti stran. Strany obvykle do smlouvy zahrnou volbu práva. Až na několik výjimek bude doložka o volbě práva akceptována ve všech hlavních národních právních systémech na základě zásady autonomie stran. Tato zásada se odráží v rakouském zákoně o rozhodčím řízení a ve Vídeňských pravidlech.

Alternativně, s výhradou výslovného zmocnění stranami, může rozhodce rozhodovat ex aequo et bono nebo jako amiable compositeur. To znamená, že rozhodce rozhodne spor na základě spravedlnosti a dobrého svědomí.

Pokud si strany výslovně nezvolily rozhodné hmotné právo, rozhodčí soud prozkoumá, zda volba práva nebyla implicitní. Soud se pokusí zjistit úmysl stran na základě podmínek smlouvy a okolních okolností. Pokud se například strany rozhodly pro rozhodčí řízení v Rakousku, lze z toho vyvodit, že si strany zvolily rakouské právo, kterým se budou řídit hmotněprávní otázky. Rozhodci by však neměli vyvozovat volbu, pokud strany neměly jasný úmysl takovou volbu učinit. Alternativně se rozhodčí soud může rozhodnout použít kolizní normy v místě rozhodčího řízení.

Právo rozhodné pro rozhodčí smlouvu

Otázky týkající se platnosti, rozsahu nebo výkladu rozhodčí smlouvy mohou vyvstat v okamžiku výkonu rozhodčí smlouvy, při napadení pravomoci rozhodce, při podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu a při návrhu na výkon rozhodčího nálezu. V mezinárodní obchodní arbitráži tak může mít význam právo, kterým se řídí samotná rozhodčí smlouva. V souladu se zásadou autonomie stran bude mít volba práva stranami účinek. Není-li volba práva výslovná, bude rozhodným právem právo místa rozhodčího řízení nebo právo, kterým se řídí hmotněprávní otázky.

Pokud jde o uznání a výkon rozhodčího nálezu, platí jedno důležité upozornění. Podle Newyorské úmluvy, pokud strany neprovedly volbu, se otázky platnosti rozhodčí smlouvy řeší použitím práva místa, kde byl rozhodčí nález vydán.

Právo místa výkonu

Právo místa výkonu je v mezinárodních rozhodčích řízeních velmi důležité. Pokud strana usiluje o výkon rozhodčího nálezu v místě konání rozhodčího řízení, použije se vnitrostátní právo místa konání rozhodčího řízení. Při výkonu rozhodčího nálezu v cizí zemi se téměř ve všech mezinárodních rozhodčích řízeních použije Newyorská úmluva. Vykonatelnost rozhodčích nálezů podle Newyorské úmluvy je podrobněji popsána níže(viz oddíl vii(b) níže).

Institucionální pravidla

Institucionální pravidla jsou procesní pravidla zveřejněná rozhodčí institucí, která se vztahují na řízení jí spravovaná. Každá rozhodčí instituce má svůj vlastní soubor pravidel, která poskytují rámec pro řízení a správu sporu. Příkladem institucionálních pravidel jsou rozhodčí pravidla ICC, Vídeňská pravidla (VIAC) a rozhodčí pravidla SIAC.

Nástroje měkkého práva

Existují různé autoritativní nástroje měkkého práva, které pomáhají odborníkům a rozhodcům a poskytují jim vodítko. Nástroje měkkého práva mají mnoho podob, mimo jiné jako pokyny, pravidla, kodexy a doporučení. Mezi několik příkladů patří např:

Pravidla IBA o střetu zájmů

Pravidla IBA o střetu zájmů specifikují různé možné stupně vztahů mezi stranami a rozhodci/rozhodčím soudem. Pravidla rozdělují nesčetné vztahy do červených, oranžových, žlutých a zelených seznamů, přičemž každý z nich nařizuje nebo doporučuje zveřejňování informací.

Pokyny IBA k zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení

Pokyny IBA k zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení poskytují praktickou pomoc a stanovují osvědčené postupy při řešení běžných etických otázek, které se v mezinárodním rozhodčím řízení objevují. Zabývají se otázkami týkajícími se střetu zájmů, komunikace ex parte s rozhodci, zavádějících podání rozhodčímu soudu, nesprávné výměny informací a jejich zveřejňování a pomoci svědkům a znalcům.

Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení

Pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení jsou pečlivě vypracovanou kombinací pravidel common law a civilního práva pro provádění důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení. Pravidla se zabývají otázkami souvisejícími mimo jiné s předkládáním dokumentů, dokazováním svědků a znalců a pravomocemi tribunálu při zjišťování skutečností a právníci a rozhodci je často využívají.

Rozhodčí řízení

Nouzový rozhodce

Nouzový rozhodce je rozhodce, který je jmenován spolu s oznámením o zahájení rozhodčího řízení nebo před ním, aby rozhodl o naléhavých záležitostech. Tento postup je podobný předběžnému/dočasnému opatření(viz oddíl v písm. c) níže).

Kontrola řízení

V rozhodčím řízení se kontrola nad řízením mění v závislosti na složení rozhodčího soudu. Před ustavením, zejména v rozhodčím řízení ad hoc, mají kontrolu nad procesem strany. Strany totiž mohou vytvořit soubory procesních pravidel, kterými se řídí způsob vedení řízení. Na druhou stranu v případě institucionálního rozhodčího řízení je procesní rámec dán pravidly instituce. Po ustavení rozhodčího soudu přechází kontrola řízení do rukou rozhodčího soudu.

Hlavní procesní kroky

Oznámení o rozhodčím řízení/žádost o rozhodčí řízení

Oznámení o rozhodčím řízení, známé také jako žádost o rozhodčí řízení, bude zpravidla prvním procesním krokem v rozhodčím řízení. Žalobce zašle oznámení/žádost rozhodčímu orgánu a žalovanému, v němž je informuje o svém záměru zahájit rozhodčí řízení a žádá o ustavení rozhodčího soudu. Článek 3 pravidel UNCITRAL z roku 2013 ilustruje informace, které musí oznámení o rozhodčím řízení obecně obsahovat:

1. Požadavek, aby byl spor postoupen k rozhodčímu řízení.
2. Jména a kontaktní údaje stran;
3. identifikace rozhodčí smlouvy, které se dovolává;
4. identifikace smlouvy nebo jiného právního nástroje, z něhož nebo v souvislosti s nímž spor vznikl, nebo, pokud taková smlouva nebo nástroj neexistuje, stručný popis příslušného vztahu;
5. stručný popis nároku a uvedení případné částky;
6. požadovanou nápravu nebo nápravné opatření;
7. návrh počtu rozhodců, jazyka a místa rozhodčího řízení, pokud se na tom strany předem nedohodly.

Není neobvyklé, že oznámení o rozhodčím řízení je stručné, protože v závislosti na platných pravidlech bude mít žalobce možnost předložit žalobu dodatečně. Některá pravidla rozhodčího řízení, například pravidla ICC, však vyžadují, aby žádost o rozhodčí řízení obsahovala podrobnější popis nároku a požadovaného zadostiučinění.

Odpověď na žádost o rozhodčí řízení

Odpověď na žádost o rozhodčí řízení bude prvním písemným podáním žalovaného v rozhodčím řízení. V závislosti na platných pravidlech obvykle stanoví předběžné obrysy obhajoby odpůrce, která bude v průběhu řízení rozvíjena. Vnitrostátní právní předpisy a pravidla instituce mohou vyžadovat, aby odpověď na žádost o rozhodčí řízení obsahovala určité povinné informace. Například pravidla UNCITRAL z roku 2013 uvádějí, že odpověď na žádost o rozhodčí řízení by měla obsahovat:

1. jméno a kontaktní údaje každého odpůrce a
2. odpověď na informace uvedené v oznámení o zahájení rozhodčího řízení.

Stejně jako u žádosti o rozhodčí řízení mohou některá rozhodčí pravidla, například pravidla ICC, vyžadovat, aby odpověď na žádost o rozhodčí řízení byla podrobnější a obsahovala více povinných informací.

Případná protižaloba

Možnost žalovaného uplatnit protinávrh závisí na platných pravidlech, kterými se řídí rozhodčí řízení. Různé leges arbtri (např. rakouský občanský soudní řád) nestanoví postupy pro podání protinávrhu v rozhodčím řízení. Povinnost stanovit procesní rámec pro protinávrhy tedy spočívá na rozhodčí smlouvě stran a institucionálních pravidlech. Podle několika institucionálních pravidel může odpůrce předložit protinároky v odpovědi na žádost o rozhodčí řízení. Přípustnost protinávrhů je vedlejším krokem.

Následná písemná podání

Prakticky všechna mezinárodní rozhodčí řízení zahrnují žádost o rozhodčí řízení a odpověď na žádost o rozhodčí řízení. V průběhu většiny řízení však strany budou mít možnost podat další písemná podání. Příklady následných písemných podání, která mohou být podána, jsou následující:

žaloba

Není-li žalobní návrh žalobce obsažen v jeho žádosti o rozhodčí řízení, bude žalobní návrh zpravidla předložen ve lhůtě stanovené rozhodčím soudem. V závislosti na platných pravidlech žaloba obvykle obsahuje skutkové a podstatné okolnosti, na které se žalobce odvolává, dokumenty, o které se žalobce opírá, a konkrétní požadované odškodnění.

Žalobní odpověď

Po obdržení žaloby předloží žalovaný v dohodnuté lhůtě své vyjádření k žalobě. V závislosti na platných pravidlech bude vyjádření k žalobě obecně obsahovat veškeré námitky proti existenci, platnosti nebo použitelnosti rozhodčí smlouvy; prohlášení, v němž se buď připouští, nebo popírá nárok požadovaný žalobcem; podstatné okolnosti, jichž se žalovaný dovolává, a případné protinároky nebo započtení.

Písemnosti po slyšení

V mnoha mezinárodních arbitrážích strany po skončení ústního jednání a rozeslání zápisu z jednání předkládají spisy po jednání. Ve svých vyjádřeních po jednání každá strana zpravidla předloží závěrečné shrnutí svého stanoviska.

Záloha na náklady řízení

Záloha na náklady je část nákladů rozhodčího řízení vypočtená rozhodčí institucí, která má být zaplacena jako jistota před ustavením rozhodčího soudu, aby bylo možné pokračovat v rozhodčím řízení. Načasování zálohy na náklady se může u jednotlivých rozhodčích institucí lišit. Různé instituce, například ICC, LCIA, HKIAC a SIAC, účtují nevratný poplatek za podání žaloby nebo registraci, který se započítává na zálohu na náklady řízení strany.

Ustavení tribunálu

Po obdržení nominací jmenuje instituce tribunál a ten je ustaven. V případě rozhodčího řízení ad hoc je soud ustaven po jmenování předsedy soudu nebo jmenování jediného rozhodce.

Způsob výběru

Rozhodci jmenovaní stranou

Rozhodci jmenovaní stranou jsou považováni za jednu z neodmyslitelných charakteristik rozhodčího řízení. Strany mohou jmenovat rozhodce, před kterými si přejí, aby byl jejich spor rozhodován. Při tomto typu jmenování strany jmenují spolurozhodce i předsedajícího rozhodce. Případně mohou strany jmenovat spolurozhodce, kteří následně jmenují předsedajícího rozhodce. Často se tento postup používá v případě, že sporu předsedají tři rozhodci. Je důležité si uvědomit, že rozhodci jmenovaní stranami nejsou zástupci stran. Jsou vázáni povinností nezávislosti a nestrannosti.

Rozhodci jmenovaní stranou

Dalším způsobem jmenování je, že strany jmenují rozhodce. V tomto případě strany nominují rozhodce, ale jmenování dokončí jmenovací orgán nebo rozhodčí instituce.

Institucionální jmenování

Pokud se strany rozhodnou pro institucionální pravidla a nerozhodnou se pro způsob jmenování, mají řády různých rozhodčích institucí mechanismy pro jmenování. Některé instituce vedou seznam rozhodců nebo rozhodčí senát a vybírají nejvhodnější rozhodce. Často se stává, že pokud má sporu předsedat jediný rozhodce a strany se nedohodnou na tom, kdo by jím měl být, instituce jmenuje jediného rozhodce.

Význam lex arbitri

Příslušný lex arbtri může diktovat kvalifikaci požadovanou po rozhodcích. Pokud je takové ustanovení kogentní, má přednost před volbou strany. Pokud například vnitrostátní právo stanoví, že bývalí soudci státního soudu nesmí být jmenováni rozhodci, strany by nemohly jmenovat bývalé soudce státního soudu.

Výzva rozhodcům

Všichni rozhodci jsou povinni jednat nezávisle a nestranně. Pokud rozhodce není nezávislý nebo nestranný, může být napaden a vyloučen z funkce v rozhodčím soudu. Příslušný postup pro podání námitky je obecně popsán v rámci lex arbitri a lex curiae (institucionálních pravidel).

Struktura řízení

Předběžná konference (konference o vedení případu)

Předběžná konference nebo konference o řízení případu (CMC) je zasedání, které se koná krátce po zahájení rozhodčího řízení. Jejím účelem je stanovit komplexní plán rozhodčího řízení a vymezit otázky, o nichž má být rozhodnuto. Výsledky CMC jsou stanoveny v procesním řádu č. 1 nebo v zadání.

Předběžná nebo předběžná opatření

Předběžné nebo předběžné opatření je dočasný příkaz vydaný rozhodčím soudem vůči straně. Předběžná opatření jsou vedlejším řízením a často se používají před vydáním konečného rozhodčího nálezu. O předběžné opatření lze požádat v kterékoli fázi řízení. Předběžná opatření umožňují jedné straně (straně 1) omezit druhou stranu (stranu 2) v tom, aby nečinila něco, co by poškozovalo zájmy strany 1 ve vztahu k rozhodčímu řízení.

Předběžná rozhodnutí

Příslušnost

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (pravomoc-kompetence ) je právní doktrína, podle níž má rozhodčí soud pravomoc nebo příslušnost posoudit a rozhodnout o rozsahu své vlastní pravomoci v dané věci. Jinými slovy, rozhodčí soud může sám rozhodnout, zda má pravomoc k řešení daného sporu. Kompetenz-kompetenz je základní zásadou mezinárodního rozhodčího řízení. Jako taková je uznána v článku 16 odst. 1 vzorového zákona UNCITRAL a také v různých vnitrostátních právních předpisech, například v článku 186 odst. 1 švýcarského zákona o mezinárodním právu soukromém a v článku 592 odst. 1 rakouského zákona o rozhodčím řízení.

Procesní a hmotné právo rozhodčího řízení

Procesní právo rozhodčího řízení a hmotné právo, podle kterého má být spor rozhodován, jsou zásadními předběžnými určeními. Ty jsou podrobně rozebrány v oddílech iv b) a iv c) výše.

Lhůta

Jedním z významných rysů rozhodčího řízení je rychlost řízení. Rychlost rozhodčího řízení se může lišit v závislosti na složitosti případu. Nicméně při regulaci rychlosti rozhodčího řízení hraje významnou roli odhodlání stran dosáhnout rozhodnutí, jakož i lhůty stanovené lex arbitri a/nebo lex curiae. Například indický zákon o rozhodčím řízení a smírčím řízení z roku 1996 stanoví, že rozhodčí řízení musí být ukončeno do jednoho roku od ukončení procesních úkonů. Některá institucionální pravidla, například pravidla ICC a pravidla SCC, stanoví šestiměsíční lhůtu pro vydání rozhodčího nálezu.

Změna

Kdykoli před ukončením rozhodčího řízení může kterákoli strana změnit svůj nárok nebo protinávrh za předpokladu, že taková změna je v rámci rozhodčí smlouvy. Taková žádost o změnu může být zamítnuta, pokud ji rozhodčí soud považuje za nevhodnou nebo poškozující druhou stranu. Příkladem, kdy může být žádost o změnu zamítnuta, je situace, kdy je řízení v pokročilé fázi a připuštění změny by řízení výrazně zdrželo.

Prokazování skutečností a práva

Ačkoli je rozhodčí řízení obecně považováno za účinný proces řešení sporů, jedná se nicméně o formu rozhodování, jehož výsledkem je závazný nález. Proto, aby byly strany v rozhodčím řízení úspěšné, budou muset prokázat své skutkové a právní argumenty. Důkazní břemeno ohledně skutečností a práva se mění v závislosti na případu. Pravidlo je přesvědčivě shrnuto v latinském výrazu "onus probandi", což znamená, že ten, kdo něco tvrdí, to musí dokázat.

Rozdělení

Rozdělení řízení je akt rozdělení probíhajícího rozhodčího řízení na dvě nebo více samostatných částí. K rozdělení obvykle dochází v rozhodčím řízení, když jsou otázky příslušnosti odděleny od podstaty sporu. Někdy mohou rozhodčí soudy řízení také rozdělit na tři části, a to na řízení o příslušnosti, řízení ve věci samé a řízení o výši škody.

Ochrana soukromí/důvěrnost

Přísně vzato jsou soukromí a důvěrnost dva různé pojmy.

Je všeobecně známo, že rozhodčí jednání jsou zpravidla neveřejná(in camera), a soukromí je často obsaženo v rozhodčích dohodách. Pravidla UNCITRAL skutečně vyžadují, aby rozhodčí jednání byla neveřejná, pokud se strany nedohodly jinak. Rakouské zákonné právo neobsahuje výslovné ustanovení o soukromí rozhodčího řízení, ale § 616 odst. 2 rakouského zákona o rozhodčím řízení uvádí, že veřejnost může být vyloučena z řízení před státním soudem ve věcech rozhodčího řízení.

Situace týkající se důvěrnosti rozhodčích dokumentů, řízení a nálezů není tak jasná. Všeobecně se uznává, že rozhodci mají povinnost zachovávat mlčenlivost, což se odráží v § 16 odst. 2 Vídeňských pravidel. V Rakousku lze tvrdit, že účastníci rozhodčího řízení mají povinnost mlčenlivosti na základě § 172 odst. 3 a § 616 odst. 2 rakouského občanského soudníhořádu (Zivilprozessordnung, ZPO). Strany však mohou ovlivnit a ovlivňují důvěrnost svého rozhodčího řízení při volbě institucionálních pravidel a rozhodčího práva. Strany mohou rovněž uzavřít další dohody o důvěrnosti.

Ocenění a opravné prostředky

Obecně

Závazné rozhodnutí vydané jediným rozhodcem nebo rozhodčím senátem v rozhodčím řízení se předkládá ve formě rozhodčího nálezu. Rozhodčí nálezy mohou mít různou formu.

Předběžné nálezy

Předběžný rozhodčí nález je rozhodčí nález, kterým se rozhoduje o jednom nebo více nárocích, ale ne o všech. Obecně má rozhodčí soud pravomoc vydat předběžný nález nebo nálezy před vydáním konečného nálezu.

Souhlasné nálezy

Souhlasné rozhodnutí je rozhodnutí vydané rozhodčím soudem za podmínek dohodnutých stranami.

Rozsudky pro zmeškání

Pokud je strana v prodlení, protože se nedostavila k rozhodčímu jednání nebo nepředložila důkazy, může rozhodčí soud přesto pokračovat v řízení ex parte a vydat rozhodčí nález. To umožňuje vzorový zákon UNCITRAL a rozhodčí nálezy pro zmeškání jsou vykonatelné podle Newyorské úmluvy.

Konečné nálezy

Konečný rozhodčí nález je konečným výsledkem rozhodčího řízení. Jeho výsledkem je ukončení mandátu rozhodce a vyřešení všech sporných otázek. Konečný rozhodčí nález je závazný a vykonatelný. Jedinými opravnými prostředky proti němu jsou návrh na zrušení rozhodčího nálezu nebo návrh na odpor proti výkonu rozhodčího nálezu(viz níže oddíly vii. a viii.).

Opravné prostředky

Prohlášení

Soud může vydat prohlášení o právech a povinnostech stran. Strany mohou mít tendenci žádat o prohlášení zejména v případě, že mají trvající právní vztah, který si přejí zachovat. Prohlášení může být jediným základem pro nález nebo může být kombinováno s jinými prostředky nápravy, jako je peněžní náhrada škody. Měla by být u soudů uznávána stejně jako ostatní části rozhodčího nálezu.

Peněžitá náhrada škody

Peněžitá náhrada škody je nejčastěji přiznávaným prostředkem nápravy a znamená zaplacení peněžní částky jednou stranou druhé straně. V závislosti na rozhodném hmotném právu a smluvních podmínkách může tato náhrada škody spočívat v náhradě utrpěných ztrát, smluvní pokutě nebo penězích splatných podle smlouvy. Není-li ve smlouvě výslovně uvedeno jinak, je náhrada škody zpravidla splatná v měně, v níž byla smlouva uzavřena, nebo v měně, v níž byla utrpěna ztráta.

Sankční náhrada škody

Punitivní náhrada škody má za cíl potrestat obžalované, pokud je jejich chování obzvláště škodlivé. Rakouské právo pojem punitive damages nezná. Tento prostředek nápravy není obecně k dispozici ani v mezinárodní arbitráži, neboť jeho význam je omezen na Spojené státy.

Zvláštní plnění

Pokud to stanoví rozhodčí smlouva nebo umožňuje hmotné právo, může rozhodčí soud nařídit konkrétní plnění smluvního závazku. Zvláštní plnění jako prostředek nápravy není v mezinárodním rozhodčím řízení tak běžné jako peněžitá náhrada škody, a to ze dvou důvodů: existuje pojmový rozpor ohledně chápání "zvláštního plnění" v jurisdikcích obecného a občanského práva a tato rozhodnutí mohou být hůře vymahatelná u soudů.

Soudní příkazy

V případě potřeby může rozhodčí soud vydat soudní příkaz. Soudní příkaz je příkaz rozhodčího soudu, kterým se straně přikazuje nebo zakazuje určité jednání. Až do výsledku rozhodčího řízení se však strana může domáhat soudního zákazu také u vnitrostátních soudů. Pokud je to podle vnitrostátních a institucionálních právních předpisů přípustné, strany často považují za rychlejší a snazší získat tento prostředek nápravy přímo od soudů, než aby o něj žádaly tribunál a poté jej vymáhaly u soudů.

Úroky

Vzhledem k často značnému časovému odstupu mezi původním nárokem a vyplacením náhrady škody mohou úroky představovat významnou část celkové náhrady škody. Mnoho rozhodčích pravidel, včetně Vídeňských pravidel z roku 2018, o otázce úroků mlčí. Obecně se však předpokládá, že rozhodčí soudy mají pravomoc přiznat kromě peněžní náhrady škody i úhradu úroků.

Náklady řízení

Náklady zahrnují jak náklady rozhodčího řízení, tak náklady vzniklé stranám. Náklady rozhodčího řízení obecně zahrnují odměny a výdaje rozhodců, správní náklady a odměny znalců jmenovaných rozhodčím soudem. Náklady vzniklé stranám zahrnují náklady na právní služby a další náklady, které straně rozhodčího řízení vznikly při přípravě a předložení jejího případu, jako jsou odměny a výdaje znalců jmenovaných stranou, svědků a překladatelů. Rozhodčí soudy mají obecně při rozdělování nákladů mezi strany volnost uvážení. To se odráží například ve Vídeňských pravidlech, která v čl. 38 odst. 2 stanoví, že tribunály by měly rozhodovat o rozdělení nákladů podle vlastního uvážení, pokud se strany nedohodly jinak.

Vymahatelnost / uznání rozhodčích nálezů

Obecně

Uznání a/nebo výkon rozhodčího nálezu může být nutný, pokud dlužník dobrovolně nesplní rozhodčí nález vydaný rozhodčím soudem. Na rozdíl od soudních rozhodnutí se na rozhodčí nálezy vztahuje mezinárodní právní režim, který zajišťuje účinný a efektivní výkon. Tento režim se skládá z mnoha dvoustranných a mnohostranných smluv, z nichž nejvýznamnější je bezpochyby Newyorská úmluva(viz oddíl vii písm. b) níže).

V Rakousku má podle § 607 rakouského zákona o rozhodčím řízení rozhodčí nález vydaný v Rakousku mezi stranami účinky pravomocného soudního rozhodnutí. Stejně jako jakýkoli jiný občanskoprávní rozsudek lze proto rozhodčí nálezy v Rakousku vykonat podle § 1 odst. 16 rakouského zákona o výkonu rozhodnutí. Je-li rozhodčí nález vydán v cizí zemi, lze o uznání a výkon žádat podle rakouského zákona o výkonu rozhodnutí s výhradou mezinárodních smluv a právních nástrojů EU.

Newyorská úmluva

Úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů, známější jako Newyorská úmluva, byla přijata na diplomatické konferenci OSN v červnu 1958 s cílem zajistit výkon cizích rozhodčích nálezů na celém světě. Newyorská úmluva umožňuje výkon rozhodčích nálezů ve více než 160 smluvních státech a je hlavním právním základem pro výkon cizích nálezů v mezinárodní obchodní arbitráži.

Důvody pro odmítnutí výkonu

Článek V Newyorské úmluvy stanoví omezené důvody, na jejichž základě lze uznání a výkon cizího rozhodčího nálezu odmítnout. Tento seznam je vyčerpávající a zahrnuje: nezpůsobilost strany nebo neplatnost rozhodčí smlouvy (V odst. 1 písm. a)), porušení řádného procesu (V odst. 1 písm. b)), překročení pravomoci rozhodčího soudu (V odst. 1 písm. c)), vady ve složení/procesu rozhodčího soudu (V odst. 1 písm. d)) nebo rozhodčí nález dosud nenabyl právní moci nebo byl zrušen či pozastaven v zemi, kde nebo podle jejíhož práva byl vydán (V odst. 1 písm. e)). Dalšími důvody pro odmítnutí výkonu jsou případy, kdy předmět rozhodčího řízení není v zemi, kde se o výkon žádá, arbitrovatelný (V odst. 2 písm. a)) nebo kdy by uznání nebo výkon rozhodčího nálezu byly v rozporu s veřejným pořádkem (V odst. 2 písm. b)).

Zrušení rozhodčího nálezu

Obecně

Ačkoli je rozhodčí řízení soukromoprávním mechanismem řešení sporů, není zcela osvobozeno od soudní kontroly. Ačkoli se připouští, že rozhodčí nálezy se přezkoumávají meritorně, existují určité procesní důvody, které umožňují zrušení (zrušení) rozhodčího nálezu.

Zrušení/anulování rozhodčího nálezu je proces zrušení nálezu vydaného rozhodčím soudem soudem v místě sídla rozhodčího soudu. Rozhodčí nález může být zrušen zcela nebo zčásti.

Mezinárodní rozhodčí nález podléhá dvěma stupňům kontroly. Primární kontrolu vykonávají soudy v místě sídla rozhodčího soudu prostřednictvím procesu zrušení rozhodčího nálezu. Sekundární kontrolu vykonávají soudy v místě určení výkonu rozhodčího nálezu.

Článek 611 rakouského zákona o rozhodčím řízení

Podle § 611 rakouského zákona o rozhodčím řízení může být žaloba na zrušení rozhodčího nálezu podána u rakouského Nejvyššího soudu, který je soudem prvního a posledního stupně (s výjimkou věcí týkajících se spotřebitelů a nebo pracovního práva). Ustanovení § 611 odst. 2 obsahuje taxativní výčet důvodů, na jejichž základě může být rozhodčí nález zrušen. Tyto důvody jsou následující:

1. Neexistuje platná rozhodčí smlouva / rozhodčí soud popřel svou pravomoc navzdory platné rozhodčí smlouvě / nedostatek arbitrability ratione personae (způsobilost stran uzavřít rozhodčí smlouvu);
2. strana nebyla schopna předložit svůj případ/porušení práva být slyšen;
3. rozhodčí nález se zabývá sporem, který není upraven rozhodčí smlouvou, nebo obsahuje rozhodnutí o otázkách nad rámec rozhodčí smlouvy nebo žádosti stran o právní ochranu;
4. došlo k nedostatku ve složení/sestavení rozhodčího soudu;
5. rozhodčí řízení bylo vedeno způsobem, který je v rozporu se základními hodnotami rakouského právního systému(ordre public);
6. Byly splněny podmínky pro obnovu občanskoprávního řízení podle § 530 odst. 1 č. 1-5;
7. Předmět sporu není podle rakouského práva arbitrovatelný;
8. Rozhodčí nález je v rozporu se základními hodnotami rakouského právního řádu(ordre public).

Důvody č. 7 a 8 - nedostatek věcné příslušnosti a rozpor se základními hodnotami rakouského právního řádu - musí Soudní dvůr posoudit z úřední povinnosti. Ostatní (§ 611 odst. 2 č. 1-6) se posuzují na návrh účastníka řízení.