Na začátku roku 2019 Nejvyšší soud rozhodl, že s ohledem na dvoustrannou smlouvu musí rakouské soudy v dědických věcech týkajících se íránských státních příslušníků uplatňovat íránské právo (OGH | 2 Ob 170/18s). Ustanovení íránského práva, která rozlišují mezi dědici na základě pohlaví, je však třeba považovat za porušení základních hodnot rakouského práva, a proto by měla být vyňata z aplikace.

Fakta

Případ se týkal neplatné závěti pořízené ve prospěch vdovy. Podle íránského práva lze takovou neplatnost napravit uznáním. To byla základní otázka sporného odvolacího řízení.

V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení Dohoda o přátelství a vyrovnání mezi Rakouskou republikou a Íránským císařstvím (BGBl 1966/45) musí být majetkové záležitosti řešeny podle íránského práva. Íránské právo je však založeno na rozlišování mezi vdovci a vdovami, jakož i mezi syny a dcerami na základě pohlaví. Zatímco vdovci mají nárok na čtvrtinu dědictví po zemřelém manželovi, vdovy mají nárok pouze na osminu. Synové zesnulého mají dále nárok na dvojnásobek dědictví než dcery.

Odvolání se tedy soustředilo na zásadní otázku, zda by kvóty měly být stanoveny podle íránského práva, nebo zda diskriminační zacházení s rodinnými příslušníky různého pohlaví porušuje rakouský veřejný pořádek.

Rozhodnutí

Zatímco soud prvního stupně rozhodl, že výše uvedené rozlišení je v příkrém rozporu s rakouským veřejným pořádkem, odvolací soud zaujal opačné stanovisko. Odvolací soud rozhodl, že k porušení veřejného pořádku nedošlo, neboť nerovný poměr dědictví byl napraven tím, že podle íránských zvyklostí musí synové poskytovat nezbytnou podporu a výživu oběma svým rodičům a případně i svým sourozencům.

Podle stěžovatelky odvolací soud pochybil, když své rozhodnutí založil na nerovném zacházení s muži a ženami v rozporu se základními hodnotami rakouského práva. Tvrdila, že nároky na výživné podle íránského práva nejsou dostatečně odůvodněny s ohledem na jejich neplatnost podle dlouhodobě zavedeného rámce veřejného pořádku fóra.

Nejvyšší soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Při stanovení, že cizí právo nelze použít, pokud je v rozporu s hodnotami, na nichž je rakouské právo založeno, vyzval Nejvyšší soud ke dvojímu zkoumání:

• Zaprvé, zda použití cizího práva sráží rozdílné zacházení s ohledem na skutkový kontext?
• Zadruhé, do jaké míry vykazuje spor, který je jeho základem, dostatečnou míru vnitrostátního vztahu (tj. úzkou vazbu na Rakousko)?

Komentář:

Odklon Nejvyššího soudu od zohlednění obsahu byl klíčový pro jeho rozhodnutí, že nároky na výživné nemohou vyvážit drakonický účinek, který by takové nerovné zacházení provázel. Podle § 6 zákona o mezinárodním právu soukromém se tak ustanovení cizího práva, která jsou v rozporu s veřejným pořádkem, stávají neúčinnými. Tyto okolnosti se však mohou lišit, pokud použití cizího práva odpovídá projevené vůli zůstavitele.