Vídeňský zemský soud pro občanskoprávní věci vynesl rozsudek v procesu o ochranu osobních údajů mezi aktivistou Maxem Schremsem a sociální sítí Facebook. Rozsudek následoval po ústním jednání, které se v rakouském hlavním městě konalo na začátku tohoto roku a při němž ředitelka pro ochranu osobních údajů společnosti Facebook pro Evropu Ceilia Alvarezová čelila otázkám, které se týkaly především:

• Schopnost společnosti získat souhlas od svých uživatelů;
• plnění požadavků na údaje od osob aktivních na síti a
• Objasnění terminologie "výmaz údajů" a jejího významu v praxi.

Rozsudek vydaný dne 30. června 2020 stanoví, že ačkoli je společnost Facebook povinna zaplatit náhradu škody ve výši 500 EUR za porušení svých informačních povinností týkajících se používání osobních údajů žalobce, má se za to, že síťová služba jednala smluvně nebo právně spoluzaviněně, pokud jde o zpracování údajů žalobce.

Rozhodnutí

Za pozornost stojí následující právní záležitosti:

-Zpracování údajů v souladu s obecným nařízením o ochraně osobních údajů (GDPR)

• Soudní dvůr rozhodl, že čl. 2 GDPR se nevztahuje na zpracování osobních údajů s ohledem na soukromé nebo rodinné aktivity.
• Žalobce prý při vytváření soukromého účtu uzavřel se společností Facebook smlouvu ("smlouvu o zpracování údajů").
• Jeho osobní používání platformy způsobilo, že se na něj GDPR nevztahuje.
• Zpracování údajů tedy probíhalo v souladu s GDPR a bylo by nadále přípustné, dokud by žalobce svůj účet nevymazal. Teprve poté by byla smlouva mezi stranami ukončena.

Podmínky a pravidla

• Soudní dvůr dále uvedl, že nárok na soudní zákaz vyžaduje, aby dané jednání bylo nejen zakázáno, ale aby také existovalo riziko opakování uvedeného protiprávního jednání, tj. aby žalovaný již porušil zákonem stanovenou normu.
• V daném případě měl žalobce možnost udělit souhlas se zpracováním svých osobních údajů. Přijetím podmínek žalovaného dobrovolně souhlasil s jejich podmínkami.
• Ekonomický model žalované je založen na generování příjmů prostřednictvím reklamy na míru a komerčního obsahu. Aby mohla nabízet své služby veřejnosti zdarma, generuje příjmy zpracováním údajů uživatelů, které prodává inzerentům, kteří je mohou využívat pro účely cílené reklamy.
• Používáním platformy uživatelé vědomě přijímají komerční obsah, jehož personalizovaná povaha je založena na individuálním vkusu, preferencích a zájmech - údaje, které jsou tak součástí podmínek používání.
• Vzhledem k tomu, že personalizovaná reklama představuje podstatnou součást nabízené služby a vyplývá z konkrétních podmínek užívání, které jsou součástí smlouvy, bylo na žalované, aby určila účel smlouvy, s čímž žalobce dobrovolně souhlasil.

Citlivé údaje

• Podle Soudního dvora je porušení čl. 9 GDPR nevyplývalo ze zjištěných skutečností.
• Pokud jde o citlivé údaje o politických zájmech nebo sexuální orientaci, Soudní dvůr rozhodl, že zájem o politickou stranu nebo stejné pohlaví nemusí nutně odrážet příslušnost žalovaného k určitému politickému názoru nebo implikovat sexuální orientaci. Navíc vzhledem k tomu, že posledně uvedená skutečnost byla žalobcem veřejně oznámena, nedošlo k porušení GDPR.
• Pouhým zpracováním údajů Soudní dvůr neshledal žádné protiprávní jednání žalované, za které by mohla nést odpovědnost.

Škody

• 15 GDPR stanoví, že žalovaný je povinen poskytovat informace o všech osobních údajích v přiměřených intervalech, které považuje za relevantní pro uživatele.
• Porušením této povinnosti nebyl žalobci poskytnut dostatečný přehled o všech ukládaných údajích.
• Ztráta kontroly a s ní spojená nejistota jej opravňují k uplatnění nároku na náhradu škody a vydání všech požadovaných údajů.

Komentář:

Tento rozsudek podrobně popisuje způsob, jakým Facebook vytváří profily uživatelů, a to na základě historie navštívených stránek a informací získaných z vazeb na přátele nebo "podobné" uživatele. Přesto v něm není uznána citlivost těchto údajů. Ačkoli povinné zveřejnění záznamů žalobce činí odvolání ze strany Facebooku velmi pravděpodobným, pan Schrems již vyjádřil plány podat takovou žalobu během příštích čtyř týdnů. Doufá, že předložení věci vyššímu soudu vnese více jasnosti do zákonnosti činnosti společnosti Facebook a jejího (ne)souladu s GDPR. Stejně jako tomu bylo v předchozích případech, mohlo by to rovněž umožnit předložení několika otázek Soudnímu dvoru EU.

Původně publikováno 08 July, 2020

Obsah tohoto článku je určen jako obecný průvodce danou problematikou. Ohledně vašich konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.