Vienos apygardos civilinių bylų teismas priėmė nuosprendį duomenų apsaugos byloje tarp aktyvisto Maxo Schremso ir socialinės žiniasklaidos platformos "Facebook". Sprendimas priimtas po žodinio bylos nagrinėjimo Austrijos sostinėje šių metų pradžioje, kai "Facebook" Europos privatumo direktorei Ceilijai Alvarez buvo užduoti klausimai, susiję su:

• Korporacijos gebėjimas gauti naudotojų sutikimą;
• jos atitiktis tinklo svetainėje veikiančių asmenų prašymams pateikti duomenis; ir
• Termino "duomenų ištrynimas" ir jo praktinės reikšmės paaiškinimas.

2020 m. birželio 30 d. priimtame sprendime nustatyta, kad nors "Facebook" turi sumokėti 500 EUR žalos atlyginimą už tai, kad pažeidė atskleidimo įsipareigojimus, susijusius su ieškovo asmens duomenų naudojimu, laikoma, kad tinklo paslauga veikė sutartiniu ar teisiniu pagrindu bendrininkaudama tvarkant ieškovo duomenis.

Sprendimas

Verta atkreipti dėmesį į šiuos teisinius klausimus:

-Duomenų tvarkymas pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR)

• Teismas nurodė, kad CK 6.2 str. 2 BDAR netaikomas asmens duomenų tvarkymui, susijusiam su privačia ar šeimos veikla.
• Teigiama, kad ieškovas, susikurdamas asmeninę paskyrą, su "Facebook" sudarė sutartį ("duomenų tvarkymo sutartį").
• Dėl to, kad jis asmeniškai naudojosi platforma, jam netaikomas BDAR.
• Todėl duomenys buvo tvarkomi pagal BDAR ir toliau bus leidžiami tol, kol ieškovas neištrins savo paskyros. Tik tada šalių sutartis būtų nutraukta.

Taisyklės ir sąlygos

• Teismas taip pat nurodė, kad reikalavimas dėl uždraudimo reikalauja, kad atitinkamas veiksmas būtų ne tik uždraustas, bet ir kad egzistuotų minėto neteisėto veiksmo pasikartojimo rizika, t. y. kad atsakovas jau būtų pažeidęs teisiškai įtvirtintą normą.
• Nagrinėjamu atveju ieškovas galėjo sutikti, kad būtų tvarkomi jo asmens duomenys. Sutikdamas su atsakovo sąlygomis, jis savanoriškai sutiko su jų sąlygomis.
• Atsakovo ekonominis modelis pagrįstas pajamų generavimu iš specialiai pritaikytos reklamos ir komercinio turinio. Siekiant visuomenei teikti nemokamas paslaugas, pajamos gaunamos apdorojant naudotojų duomenis, kurie parduodami reklamuotojams, galintiems juos naudoti tikslinės reklamos tikslais.
• Naudodamiesi platforma naudotojai sąmoningai priima komercinį turinį, kurio personalizuotas pobūdis grindžiamas individualiais skoniais, pageidavimais, interesais - duomenys, kurie yra naudojimo sąlygų dalis.
• Kadangi individualizuota reklama yra esminis siūlomos paslaugos elementas ir kyla iš konkrečių naudojimo sąlygų, kurios yra sutarties dalis, atsakovė buvo atsakinga už sutarties tikslo nurodymą, su kuriuo ieškovė sutiko savo noru.

Jautrūs duomenys

• Pasak Teismo, pažeidus CK 6.2 str. 9 BDAR pažeidimo iš nustatytų faktų nebuvo.
• Dėl neskelbtinų duomenų apie politinius interesus ar seksualinę orientaciją Teismas nusprendė, kad domėjimasis politine partija ar ta pačia lytimi nebūtinai atspindi atsakovo priklausomybę tam tikrai politinei nuomonei ar reiškia seksualinę orientaciją. Be to, kadangi apie pastarąją informaciją ieškovas buvo viešai paskelbęs, BDAR nebuvo pažeistas.
• Teismas nenustatė jokių neteisėtų atsakovės veiksmų, už kuriuos ji galėtų būti laikoma atsakinga, nes ji tik tvarkė duomenis.

Žalos atlyginimas

• 15 BDAR nustatyta, kad atsakovė privalo teikti informaciją apie visus asmens duomenis atitinkamais laiko tarpais, kurie, atsakovės nuomone, yra svarbūs naudotojui.
• Pažeidęs savo pareigą, ieškovas neturėjo pakankamos informacijos apie visus saugomus duomenis.
• Dėl kontrolės praradimo ir su tuo susijusio netikrumo jis turi teisę reikalauti atlyginti žalą ir atskleisti visus prašomus duomenis.

Komentaras

Šiame sprendime išsamiai aprašoma, kaip "Facebook" kuria naudotojų profilius, t. y. remdamasis aplankytų puslapių istorija ir informacija, gauta iš ryšių su draugais ar "panašiais" naudotojais. Vis dėlto jame nepripažįstamas tokių duomenų jautrumas. Nors dėl privalomo ieškovo įrašų atskleidimo labai tikėtina, kad Facebook pateiks apeliacinį skundą, J. Schremsas jau pareiškė planus pateikti tokį ieškinį per artimiausias keturias savaites. Tikimasi, kad iškėlus bylą aukštesnės instancijos teisme, bus aiškiau dėl "Facebook" veiklos teisėtumo ir jos (ne)atitikties BDAR. Kaip ir ankstesniais atvejais, tai taip pat galėtų sudaryti galimybę perduoti kelis klausimus ESTT.

Iš pradžių paskelbta 08 liepa, 2020

Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos aiškinimui. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.