23 июля 2020 года Верховный суд Австрии (Оберсте Герихтсхоф, OGH) вынесла свое решение в 18 ONc 1/20x,¹ в котором она рассмотрела (неоднократный) отвод арбитра в рамках производства по делу ВАС.

Факты

Ответчик в ходе арбитражного разбирательства уже безуспешно возражал против назначения арбитра в предыдущем случае. Опираясь на статью 20 Венского регламента, ответчик в своем первом официальном возражении в мае 2019 года выразил сомнение в беспристрастности и независимости.

Совет ВАС, который обладает юрисдикцией выносить решение об отводе в случае, если арбитр не подаст в отставку, в июне 2019 года отклонил эту просьбу. В начале 2020 года арбитр был назначен членом Совета ВИАС. Ссылаясь на дополнительные, новые опасения относительно беспристрастности и независимости, ответчик вновь оспорил назначение арбитра, однако в марте 2020 года Совет ВАС в очередной раз отклонил эту просьбу.

Статья 589(3) Гражданского кодекса Австрии (Zivilprozessordnung, ZPO) устанавливает строгий четырехнедельный срок для обращения в ОГЗ в отношении стороны, чей отвод арбитра был отклонен арбитражным судом. Четырехнедельный срок начинается с того момента, когда стороне - какими бы средствами - стало известно об отказе. По истечении этого срока сторона лишается возможности обратиться в суд с регрессом.

Ответчик ходатайствовал перед OGH об отводе и о том, чтобы арбитр признал себя частичным по отношению к истцу. Поскольку в первоначальном отводе было отказано в июне 2019 года, четырехнедельный срок, установленный пунктом 3 статьи 589 ZPO, к моменту подачи ходатайства в суд уже давно истек.

Положение OGH

ОГХ повторил, что если отвод арбитру не удовлетворен, а суд не подает ходатайство в установленный срок, то дополнительный отвод должен быть исключен и объявлен необоснованным.

Вместе с тем он далее постановил, что повторная оценка причины отказа, которая уже была признана необоснованной, требует утверждения новых обстоятельств, которые подпадают под те же основные положения и, по крайней мере, абстрактно, подходят для проведения иной (общей) оценки. Эти новые обстоятельства были сочтены присутствующими в рассматриваемом деле.

Комментарий

Несмотря на то, что в конечном итоге OGH отказала в отводе назначенному арбитру, данное дело примечательно тем, что признано, что обращение в суд может быть удовлетворено даже по истечении срока, установленного в пункте 3 статьи 589 ZPO, при условии возникновения новых обстоятельств, о которых говорилось выше.

Сноска

1. OGH 23.7.2020, 18 ONc 1/20x

Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. Следует обратиться за советом к специалисту относительно ваших конкретных обстоятельств.