17 февраля 2021 года Международная ассоциация юристов (IBA) выпустила пересмотренные Правила IBA о получении доказательств в международном арбитраже 2020 года (Правила IBA 2020), заменив ими версию Правил 2010 года. Пересмотр был вызван необходимостью отразить изменения в арбитражной практике и учесть быстро растущую роль технологий в международном арбитраже. Подробный обзор новых Правил IBA 2020 года был представлен в одном из наших предыдущих материалов информационные бюллетени.

Чтобы пролить свет на наиболее важные вопросы, связанные с применением пересмотренного Регламента IBA 2020 года, Азиатско-Тихоокеанская арбитражная группа (APAG) при поддержке Арбитражного комитета IBA и Азиатско-Тихоокеанского регионального форума IBA провела серию вебинаров из двух частей под названием "Практическое руководство по пересмотренному в 2020 году Регламенту IBA о получении доказательств в международном арбитраже". Ведущим экспертам в области международного арбитража было предложено проанализировать и обсудить несколько редакций Регламента IBA 2020 года, а также сделать прогнозы относительно того, как они будут формировать арбитражную практику в будущем. Ниже будет представлен отчет о первой части серии вебинаров, проведенных 19 ноября 2021 года, которая была посвящена вопросам допустимости доказательств, полученных незаконным путем, типологии подложных документов, их рассмотрению арбитражными судами, а также срокам и формату представления документов.

Допустимость незаконно полученных доказательств

Недавно принятые Правила IBA 2020 года вводят понятие незаконно полученных доказательств в статье 9.3. и предоставляют широкие полномочия суду исключать такие доказательства. Однако было заявлено, что данное положение не уточняет, что подразумевается под незаконно полученными доказательствами, и оставляет их допустимость на усмотрение суда.

Чтобы определить применимый стандарт для определения того, было ли доказательство получено незаконно, участники обсудили ряд прошлых дел МЦУИС, в которых трибуналы рассматривали этот вопрос. Было установлено, что роль инвестора в незаконном получении доказательств является отдельным фактором в решении трибунала об исключении доказательства, которое, как утверждалось, было получено незаконным путем (Маденекс против США, EDF против Румынии) или признать (Каратуб против Казахстана, ЮКОС против России, КонокоФиллипс против Венесуэлы). Другими словами, для судов стало закономерностью решать вопрос о допустимости незаконно полученных доказательств на основании доктрины "чистых рук".

Более того, в комментарии к статье 9.3. Правил IBA 2020 года предлагаются следующие факторы при рассмотрении допустимости незаконно полученных доказательств:

• Незаконность;
• Соображения соразмерности;
• Является ли доказательство существенным и определяющим результат;
• Стали ли доказательства достоянием общественности в результате утечки информации;
• Ясность и серьезность противозаконности.

Выступавшие также отметили, что статья 9.3. возлагает повышенное бремя на арбитражные суды, поскольку существует возможность оспорить арбитражные решения, основанные на разбирательствах, в ходе которых были исключены незаконно полученные доказательства, при следующих обстоятельствах:

• Если национальное законодательство страны, в которой заявлен отвод, признает незаконно полученные доказательства допустимыми - отвод может быть заявлен на основании противоречия публичному порядку;
• Если арбитражный суд исключил доказательства, которые впоследствии были признаны законными, - может быть заявлен отвод на основании нарушения надлежащей правовой процедуры.

Типология и рассмотрение подложных документов в арбитраже

Участники квалифицировали документы, составленные обманным путем, включая поддельные и фальшивые документы, как подпадающие под статью 9.3. на том основании, что акт подделки считается незаконным.

Распространенными ситуациями, когда в арбитражном процессе возникает вопрос о поддельных документах, являются:

• Сторона, полагающаяся на определенный документ, не может предъявить оригинал;
• Подлинность подписи ставится под сомнение в договоре, представленном одной из сторон;
• Утверждается, что соглашение было заключено задним числом.

Участники перечислили следующие полномочия трибуналов в отношении поддельных или фальшивых документов:

• Трибунал может потребовать представления оригиналов копий представленных документов (статья 3.12 (a) Правил IBA 2020 года);
• В случае непредставления стороной оригиналов запрошенных документов, арбитражный суд может сделать вывод, что такие доказательства будут противоречить интересам этой стороны (статья 9.6. Правил IBA 2020 года);
• Трибунал может исключить доказательства (статья 9.1 и 9.3. Правил IBA 2020 года).

Кроме того, докладчики прокомментировали препятствия, с которыми могут столкнуться трибуналы при оценке электронных документов, которые предположительно являются поддельными. Подделка электронных документов, таких как pdf-файлы и данные excel, не представляет никакой сложности, а отсутствие оригиналов таких документов представляет большую проблему для трибуналов при оценке их подлинности. Однако выступавшие отметили, что при оценке приемлемости электронных документов трибуналы могут полагаться на электронную почту, бумажные следы, свидетелей-фактологов и экспертов.

Сроки и формат подготовки документов

Статья 3.2. Регламента IBA 2020 года предоставляет сторонам право требовать от другой стороны предъявления определенного документа. Статья 3.3. (a) (ii) Правил IBA 2020 года предписывает, чтобы такие запросы были достаточно подробными. Однако в Правилах IBA 2020 года ничего не говорится о сроках и формате раскрытия документов. По этой причине докладчики вебинара представили свои мнения по данному вопросу.

Разумный сроки направления сторонами запросов о предоставлении документов должен быть между первым и вторым раундом письменных представлений:

• Иски и встречные иски сторон, а также основные юридические и фактические вопросы были определены в первом раунде предварительных состязательных бумаг сторон. Таким образом, раскрытие может быть продолжено на основе разумно разработанного представления соответствующих дел сторон;
• Стороны могут использовать раскрытые или нераскрытые документы для подготовки второго раунда представлений и дальнейшего обоснования стратегии ведения дела, включая личность свидетелей по факту и необходимость привлечения технических экспертов для дачи показаний;
• Такой выбор времени поможет избежать тактики затягивания.

Однако было отмечено, что разумные сроки предоставления документов могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Что касается формат подготовки документовВыступавшие предложили график Редферна как наиболее благоприятный вариант для сторон, поскольку право стороны отвечать на возражения было вновь введено в статью 3.5. Регламента IBA 2020 года.

В отношении формат поиска и подготовки документовПо мнению докладчиков, документы должны соответствовать следующим требованиям в соответствии со статьей 3.12. правил IBA 2020 года:

• Копии должны соответствовать оригиналам;
• Наиболее удобная, экономичная и пригодная для использования;
• Отсутствие нескольких копий для идентичных документов;
• Отсутствие необходимости в переводе подготовленных документов, поскольку это требование было введено недавно и призвано стать шагом к большему соответствию фундаментальному принципу подготовки документов, т.е. подготовке их в наиболее удобной и экономичной форме.