Wereldwijd: Amerikaanse senatoren reageren op HvJEU Schrems II - De noodzaak van privacyhervorming opnieuw bekeken

Op 09.12.2020,^[1] hield de Senaatscommissie voor Handel, Wetenschap en Transport een hoorzitting over de noodzaak van een uitgebreide federale Amerikaanse privacywetgeving en over de toekomst van trans-Atlantische gegevensstromen in het licht van de ongeldigverklaring van het EU/VS-privacyschild door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HJEU) op 16.07.2020 (zaak C-311/18, Schrems II).07.2020 (zaak C-311/18, Schrems II).^[2] De discussies concentreerden zich op beleidsoverwegingen die het HvJEU tot de conclusie brachten dat het toen bestaande kader geen gelijkwaardige beschermingsnormen bood zoals vereist door de EU-wetgeving. Daarnaast werden tijdens de hoorzitting deskundigen gehoord over de praktische stappen die genomen moeten worden om een vervolgkader voor gegevensoverdracht op te zetten.

De bijeenkomst versterkte de urgentie van een snelle vervanging van de wetgeving, zodat de trans-Atlantische activiteiten kunnen worden voortgezet. Iedereen was het erover eens dat een dergelijke ontwikkeling vooral cruciaal zou zijn voor kleine bedrijven, die meer dan 70% van de bedrijven met een Privacy Shield-certificaat uitmaken.^[3] Hoewel de behoefte aan internationale consensus werd erkend, waren er geen Europese experts of vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld bij de hoorzitting betrokken. Sprekers waren echter onder andere vertegenwoordigers van de U.S. Federal Trade Commission (FTC), het U.S. Department of Commerce (DoC), de Software Industry (Victoria Espinel) evenals Koch Distinguished Professor in Law, Mr. Neil Richards en Mr. Peter Swire, Professor of Law and Ethics aan het Georgia Tech Scheller College of Business, en Associate Director for Policy van het Georgia Tech Institute for Information Security and Privacy.

Tijdens zijn openingswoord sprak de voorzitter van de commissie, de heer Roger Wicker, zijn steun uit voor een 'duurzaam en blijvend' trans-Atlantisch kader voor gegevensoverdracht en noemde dit een 'grote maar essentiële opdracht'. Op basis van een schatting volgens welke "digitaal mogelijk gemaakte handel in 2019 wereldwijd tussen de 800 en 1.500 miljard dollar bedroeg [en] het mondiale BBP in 2020 naar verwachting met meer dan 3 biljoen dollar zal toenemen", wees hij op de aanzienlijke economische voordelen die internationale handel biedt voor zowel binnenlandse als internationale bedrijven. Tijdens zijn opmerkingen voerde de heer Wicker aan dat het voormalige Privacy Shield een wettelijk mechanisme in het leven riep dat "bedoeld was om ervoor te zorgen dat meer dan 5.000 kleine/middelgrote bedrijven, verspreid over verschillende economische sectoren in zowel de VS als de EU zonder verstoring kunnen blijven deelnemen aan de trans-Atlantische digitale handel". Door te wijzen op enkele van de belangrijkste vereisten die zijn vastgelegd in het Privacy Shield (bijv. meldingsplicht voor deelnemende organisaties, benoeming van ombudsmannen om klachten goed te kunnen onderzoeken, etc.), achtte hij de bestaande verhaalrechten van de VS toereikend en hun toezichtregime vergelijkbaar met dat van andere EU-lidstaten. Desalniettemin, door het erkennen van de gemeenschappelijkheid van gedeelde democratische waarden tussen de continenten, versterkte de heer Wicker zijn inzet voor de ontwikkeling van zinvolle normen voor de bescherming van consumentengegevens die "de vrije stroom van informatie over de Atlantische Oceaan zou ondersteunen en een voortgezet economisch en strategisch partnerschap" met Europa zou aanmoedigen.

Plaatsvervangend lid, mevrouw Maria Cantwell, benadrukte het belang van meer transparantie over beslissingen van het Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC). Aangezien de digitale handel tussen de VS en Europa jaarlijks wordt geschat op meer dan 300 miljard dollar, pleitte ze voor een resolutie die niet alleen het vertrouwen bevordert en de samenwerking tussen de entiteiten op het gebied van surveillance herstelt, maar die ook afziet van meer afleiding 'naar nationaal protectionisme'.

In haar opmerkingen onderstreepte Victoria Espinel,^[4] President en Chief Executive Officer van de BSA (Software Industry Trade Group), het belang van het behoud van een veilige en betrouwbare structuur voor gegevensoverdracht om de voortdurende groei van beide economieën te ondersteunen en te garanderen. Ondanks de dringende noodzaak om consumenten effectieve privacybescherming te bieden, moedigde ze ook "alle gelijkgestemde democratische samenlevingen die geïnteresseerd zijn in zowel veiligheid als burgerlijke vrijheden aan om moedig na te denken over langetermijnbenaderingen van veiligheidswaarborgen" (p3), waarbij ze stelde dat "een zekere mate van signaalinlichtingen noodzakelijk is in een democratische samenleving om veiligheid en beveiliging te garanderen" (p10).

James Sullivan, Deputy Assistant Secretary for Services of International Trade Administration van het Ministerie van Handel,^[5] legde uit dat hij had deelgenomen aan een aantal multilaterale besprekingen met EU-functionarissen, gericht op een vervanging van het Privacy Shield. Hij was van mening dat het besluit van het HvJEU had geleid tot "enorme onzekerheden voor Amerikaanse bedrijven en de trans-Atlantische economie" (p2), waardoor bedrijven voor drie verschillende keuzes werden gesteld, namelijk: "(1) het risico lopen op mogelijk enorme boetes (tot 4 procent van de totale wereldwijde omzet in het voorgaande jaar) voor het schenden van de GDPR, (2) zich terugtrekken uit de Europese markt, of (3) meteen overstappen op een ander, duurder mechanisme voor gegevensoverdracht" (p6). Hij wees ook op de kwestie van toegang van de overheid tot gegevens en pleitte voor "bredere discussies tussen gelijkgestemde democratieën" om "principes te ontwikkelen op basis van gemeenschappelijke praktijken voor de beste manier om de behoefte aan gegevens voor wetshandhaving en nationale veiligheid te verzoenen met de bescherming van individuele rechten" (p8). Hij stelde dat een dergelijke vraag om toegang echter te onderscheiden is van de vraag van niet-democratische samenlevingen, die zich bezighouden met het verzamelen van persoonlijke gegevens met als doel "het surveilleren, manipuleren en controleren van [burgers] zonder rekening te houden met persoonlijke privacy en mensenrechten" (p8). Tot slot benadrukte hij het belang van gedeelde principes als een essentiële basis voor "het behouden en bevorderen van een vrij en open internet dat mogelijk wordt gemaakt door de naadloze stroom van gegevens" (p8).

De commissaris van de Federal Trade Commission (FTC), Noah Joshua Phillips,^[6] beschouwt interoperabiliteit als een prioriteit voor de nieuwe regering en riep liberale democratieën op om zich te verenigen in plaats van uiteen te vallen bij het zoeken naar een weg voorwaarts na de Schrems II uitspraak. Hij beweerde dat het schadelijk is voor landen om "hun aanpak van digitale governance te evalueren [,] om de voordelen van een vrij en open internet te delen en te bevorderen" en om banden te versterken met compatibele regimes voor gegevensgovernance door lijnen te trekken "tussen bondgenoten met gedeelde waarden [en] degenen die een sterk verschillende visie bieden" (p9).

De laatste twee bijdragen van de heer Swire^[7] en de heer Richards^[8] boden een academische uiteenzetting van het bewijsmateriaal dat tijdens de Schrems II-procedure werd ingediend. Hoewel hij van mening was dat het beschermingsniveau dat door het Privacy Shield wordt geboden in wezen gelijkwaardig is aan het niveau dat binnen de EU wordt gegarandeerd, achtte de heer Swire een herziening van de huidige surveillancepraktijken van de VS noodzakelijk. Hij stelde een eenjarige overeenkomst voor die de "nieuwe regering in staat zou stellen om zich systematisch bezig te houden met het creëren van duurzame benaderingen voor overeenkomsten met de EU over gegevens" en tegelijkertijd een "nuttige stimulans voor alle betrokkenen zou zijn om intensief te blijven werken aan een oplossing op langere termijn" (blz. 10).

De heer Richards gaf daarentegen te kennen dat hij zich dringend moest inzetten voor een hervorming van de privacy- en surveillancewetgeving in de VS, die volgens hem een "schepsel van wantrouwen" was geworden (blz. 18), geworteld in het ontbreken van een alomvattende federale privacywetgeving en de onthullingen van Snowden, die in juni 2013 de surveillanceactiviteiten van de NSA aan het licht brachten. Hij betoogde dat de VS een adequate privacy en gegevensbescherming zouden kunnen bereiken door een zinvol beroep op de rechter en door de tekortkomingen van de enorme signaal- en inlichtingenverzamelingssystemen van het land aan te pakken. In dit verband suggereerde hij dat het Schrems II-besluit een belangrijke kans biedt om opnieuw een leidende positie in te nemen op het gebied van consumentenbescherming, maar ook om vooruitgang te boeken in de richting van meer internationale samenwerking en economische welvaart: "Er is een weg vooruit, maar die vereist dat we erkennen dat sterke, duidelijke, vertrouwenwekkende regels niet vijandig staan tegenover de belangen van het bedrijfsleven, dat we het mislukte systeem van "kennisgeving en keuze" achter ons moeten laten, dat we effectieve rechtsmiddelen voor consumenten en innovatie van de regelgeving op staatsniveau moeten behouden, en dat we serieus moeten nadenken over een loyaliteitsplicht" (p19).

De centrale standpunten die de getuigen tijdens de hoorzitting van de Senaatscommissie naar voren brachten, weerspiegelen de overkoepelende steun van de vergadering voor een allesomvattende privacywetgeving voor consumenten die bedrijven een loyaliteitsplicht oplegt bij de omgang met persoonsgegevens en individuen het recht geeft om een privéactie in te stellen. Ondanks het aanzienlijke aantal uiteenlopende suggesties die die dag werden gedaan, erkenden alle sprekers de ernstige gevolgen die de ongeldigverklaring van het Privacy Shield met zich had meegebracht en de noodzaak om het effect ervan te corrigeren. Een besluit over gepastheid kan echter alleen met succes worden nagestreefd als de aanpak van het verzamelen van inlichtingen wordt herzien en er echt werk wordt gemaakt van de hervorming van het toezicht. Deze inspanningen, zo werd gesteld, kunnen een brede consensus vereisen met andere democratische bondgenoten met sterke privacyregimes.

Deze kwesties wereldwijd aanpakken is een cruciaal uitgangspunt om de onzekerheid te overwinnen die de trans-Atlantische gegevensstromen dreigt te verstoren die essentieel zijn voor de activiteiten van veel in de VS gevestigde technologiebedrijven. Het belooft echter ook van cruciaal belang te zijn om tot zinvolle opties voor de hervorming van het toezicht te komen die de naleving van het Schrems II-besluit bevorderen en onbedoeld de rechten van consumenten buiten de landsgrenzen beschermen.

Bronnen

1. Webcast en schriftelijke transcripties beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/2020/12/the-invalidation-of-the-eu-us-privacy-shield-and-the-future-of-transatlantic-data-flows.
2. Beschikbaar via: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=228677&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first∂=1&cid=5219638.
3. Amerikaanse ministerie van Handel, Commerce Secretary Wilbur Ross Welcomes Privacy Shield Milestone-Privacy Shield Has Reached 5,000 Active Company Participants (11 sept. 2019), https://www.trade.gov/press-release/commerce-secretary-wilbur-ross-welcomes-privacyshield-milestone-privacy-shield-has; Congressional Research Service, U.S.-EU Privacy Shield (6 aug. 2020), https://fas.org/sgp/crs/row/IF11613.pdf.
4. Transcript beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/services/files/3B067E7A-26FA-497A-9AC3-4DB37F140C8F.
5. Transcript beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/services/files/8F72849E-3625-4687-B8F5-71AFF4640D1F.
6. Transcript beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/services/files/34555EB9-4074-4A11-A4E9-A85EA3CAED56.
7. Transcript beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/services/files/6E06A2A6-A9D9-4EFA-8390-0A288B7C1DCA.
8. Transcript beschikbaar via: https: //www.commerce.senate.gov/services/files/021C9A15-B562-4818-9BDE-F103512D6ED3.

De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Over jouw specifieke omstandigheden moet specialistisch advies worden ingewonnen.