On 17 február 2021, A Nemzetközi Ügyvédi Kamara (IBA) kiadta a felülvizsgált 2020 IBA szabályok a bizonyításfelvétel a nemzetközi választottbírósági (2020 IBA szabályok), felváltva a 2010-es változat a szabályok. A felülvizsgálatot az váltotta ki, hogy tükrözni kellett a választottbírósági gyakorlatban bekövetkezett fejleményeket, és foglalkozni kellett a technológia nemzetközi választottbíráskodásban gyorsan növekvő szerepével. Az új, 2020-as IBA-szabályok részletes áttekintését az egyik korábbi hírlevelek.

A felülvizsgált 2020-as IBA szabályok alkalmazásával kapcsolatos legfontosabb kérdések megvilágítása érdekében az Ázsia-csendes-óceáni Választottbírósági Csoport (APAG) az IBA Választottbírósági Bizottság és az IBA Ázsia-csendes-óceáni Regionális Fórum támogatásával kétrészes webinárium-sorozatot tartott "Gyakorlati útmutató a 2020-as felülvizsgálathoz az IBA nemzetközi választottbírósági bizonyításfelvételre vonatkozó szabályaihoz" címmel." A nemzetközi választottbíráskodás területén vezető szakértőket kértek fel arra, hogy elemezzék és vitassák meg az IBA 2020-as szabályzatának több felülvizsgálatát, valamint tegyenek előrejelzéseket arra vonatkozóan, hogy ezek hogyan fogják alakítani a választottbírósági gyakorlatot a jövőben. Az alábbiakban a 2021. november 19-én tartott webinárium-sorozat első részéről számolunk be, amely a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságának, a hamisított dokumentumok tipológiájának, a választottbíróságok általi kezelésüknek, valamint a dokumentumok előállításának időzítésével és formátumával kapcsolatos kérdésekre összpontosított.

A jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatósága

Az újonnan elfogadott 2020 IBA szabályok bevezetik a jogellenesen szerzett bizonyítékok fogalmát cikk szerint 9.3.. és ad széles mérlegelési jogkört a bíróság kizárni az ilyen bizonyítékokat. Ugyanakkor azzal érveltek, hogy a rendelkezés nem határozza meg, hogy mit értünk jogellenesen megszerzett bizonyíték alatt, és annak elfogadhatóságát a bíróság kizárólagos mérlegelési jogkörére bízza.

Annak megállapítására, hogy egy bizonyítékot jogellenesen szereztek-e meg, a résztvevők megvitattak néhány korábbi ICSID-ügyet, ahol a bíróságok foglalkoztak a kérdéssel. Megállapították, hogy a befektetőnek a bizonyítékok jogellenes megszerzésében játszott szerepe megkülönböztető tényező volt a bíróság azon döntésében, hogy kizárja az állítólag jogellenesen megszerzett bizonyítékot (Madenex kontra Egyesült Államok, EDF kontra Románia) vagy beismeri (Caratube kontra Kazahsztán, Jukosz kontra Oroszország, ConocoPhillips kontra Venezuela.). Más szóval, a bíróságok mintája volt, hogy a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságáról a tiszta kezek doktrínája alapján döntsenek.

Továbbá, a 2020. évi IBA szabályzat 9.3. cikkének kommentárja a következő tényezőket javasolja a jogellenesen megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságának mérlegelése során:

• Törvénytelenség;
• Arányossági megfontolások;
• A bizonyíték lényeges és az eredményt meghatározó-e;
• A bizonyítékok a nyilvánosságra kerültek-e a nyilvános kiszivárogtatások révén;
• A jogellenesség egyértelműsége és súlyossága.

A felszólalók azt is megjegyezték, hogy a cikk 9.3. megnövekedett terhet ró a bíróságokra, mivel lehetőség van arra, hogy megtámadják az olyan eljárásokon alapuló díjakat, amelyekben a jogellenesen megszerzett bizonyítékokat a következő körülmények között kizárták:

• Ha a megtámadás helye szerinti ország nemzeti joga elfogadhatónak ismeri el a jogellenesen megszerzett bizonyítékokat - a megtámadás a közrendbe való ütközésre hivatkozva kérhető;
• Ha a választottbíróság kizárta a bizonyítékot, amelyet később jogszerűnek találtak - a kihívás a tisztességes eljárás megsértése alapján kérhető.

A csalárd dokumentumok tipológiája és kezelése a választottbíráskodásban

A résztvevők a csalárd módon készített dokumentumokat, beleértve a hamis és hamisított dokumentumokat is, a 9. cikk (3) bekezdése alá tartozónak minősítették, mivel a hamisítás cselekménye jogellenesnek minősül.

Gyakori helyzetek, amikor a választottbírósági eljárásban felmerül a hamisított dokumentumok kérdése:

• Az a fél, aki egy bizonyos dokumentumra hivatkozik, nem tudja bemutatni az eredetit;
• Az aláírás hitelességét az egyik fél által bemutatott szerződésben megkérdőjelezik;
• A megállapodás állítólag visszamenőleges hatályú.

A résztvevők felsorolták a törvényszékek alábbi hatáskörét a hamisított vagy hamisított dokumentumokkal kapcsolatban:

• A bíróság kérheti benyújtását eredeti példányok másolatát benyújtott dokumentumok (Cikk 3.12 (a) A 2020 IBA szabályok);
• Abban az esetben, ha a fél nem nyújtja be a kért dokumentumok eredeti példányait, A bíróság arra következtethet, hogy az ilyen bizonyíték lenne hátrányos az érdekeit, hogy a fél (Cikk 9.6. A 2020 IBA szabályok);
• A bíróság kizárhatja a bizonyítékot (Cikk 9.1 és 9.3. A 2020 IBA szabályok).

Ezen túlmenően az előadók kitértek azokra az akadályokra, amelyekkel a bíróságok szembesülhetnek a csalásnak vélt elektronikus dokumentumok értékelése során. Az elektronikus dokumentumok, például a pdf-ek és az excel-adatok hamisítása nem okoz nehézséget, és az ilyen dokumentumok eredetijének hiánya nagy kihívást jelent a törvényszékek számára a hitelesség értékelésében. Az előadók azonban megemlítették, hogy a bíróságok az elektronikus dokumentumok elfogadhatóságának megítélésében az e-mailekre, a papírnyomokra, valamint a tény- és szakértői tanúkra támaszkodhatnak.

A dokumentumok előállításának időzítése és formátuma

Cikk 3.2.. a 2020 IBA szabályok biztosítja felek joga, hogy kérje a másik fél, hogy egy bizonyos dokumentumot. A 3.3. cikk. (a) (ii) bekezdése előírja, hogy az ilyen kéréseknek kellően részletesnek kell lenniük. A 2020. évi IBA-szabályok azonban nem rendelkeznek a dokumentumok közzétételének időzítéséről és formátumáról. Emiatt a webinárium előadói kifejtették álláspontjukat a kérdéssel kapcsolatban.

Az ésszerű a felek dokumentum-előállítási kérelmeinek időzítése az írásbeli beadványok első és második fordulója között kell lennie, mivel:

• A felek követelései és ellenkövetelései, valamint a főbb jogi és ténybeli kérdések a felek előzetes beadványainak első fordulójában kerültek meghatározásra. Így a nyilvánosságra hozatal a felek ügyeinek ésszerűen kidolgozott bemutatása alapján folytatható;
• A felek a nyilvánosságra hozott vagy nyilvánosságra nem hozott dokumentumokat felhasználhatják a beadványok második fordulójának kidolgozásához és az ügy stratégiájának további tájékoztatásához, beleértve a ténybeli tanúk személyét és a technikai szakértők tanúskodásának szükségességét;
• Az ilyen időzítés segít elkerülni a késleltetési taktikákat.

Megjegyezték azonban, hogy a dokumentumok benyújtásának ésszerű időzítése az ügy konkrét körülményeitől függően változhat.

A címmel kapcsolatban a dokumentumok előállításának formátuma, felszólalók azt javasolta, hogy a Redfern ütemterv a legkedvezőbb lehetőség a felek számára, ahol a fél joga, hogy válaszoljon a kifogásokra újonnan bevezették cikk 3.5. A 2020 IBA szabályok.

A következők tekintetében a dokumentumok lekérdezésének és előállításának formátumaa felszólalók azon a véleményen voltak, hogy a dokumentumoknak meg kell felelniük a 2020-as IBA-szabályok 3.12. cikke szerinti alábbi követelményeknek:

• A másolatoknak meg kell felelniük az eredetinek;
• A legkényelmesebb, leggazdaságosabb és legjobban használható;
• Azonos dokumentumokról nincs többszörös másolat;
• Az előállított dokumentumok fordításának szükségtelensége: ez a követelmény újonnan került bevezetésre, és a dokumentumok előállításának egyik alapelvével való nagyobb összhang felé tett lépésnek tekinthető, azaz a legmegfelelőbb és leggazdaságosabb formában történő előállításnak.