Sissejuhatus

Erinevad tehnoloogilised arengud ja nende ristumine vahekohtumenetlusega on viimasel ajal olnud teravate arutelude teemaks. Eelkõige seoses COVID-19 pandeemiaga on levinud arukad tehnoloogiad, mis on suunatud vahekohtumenetluste tõhususe ja kvaliteedi suurendamisele. Üks selline tehnoloogiline areng, mis on tekitanud arutelu, on olnud tehisintellekt (AI). Mitmed tehisintellektipõhised juriidilised tehnoloogilised vahendid on osutunud kasulikuks vahekohtumenetluste aja ja kulude kokkuhoiu seisukohast.

Kaubandusliku vahekohtumenetluse põhiolemus seisneb õiguslike vaidluste tõhusas lahendamises. Tehisintellekti masinõppe protsesside abil saab neid ülesandeid hõlpsasti automatiseerida. See tõstatab küsimuse, kas tehisintellekt võiks täita suuremat eesmärki, võttes üle vahekohtunike poolt täidetavad olulised rollid ja ülesanded.

AI-kohtunike eelised

Rahvusvaheline vahekohtumenetlus on tavaliselt kallis ja aeganõudev. Tundub, et tehisintellektipõhised vahekohtumenetlused võivad seda muuta. Kuna tehisintellekt on võimeline töötlema tohutuid andmehulki sekundite jooksul murdosa kuludest, mis muidu tekiksid, on ta väga atraktiivne osapooltele, kes on mures tõhususe ja kulutuste pärast.

Teiseks on vahekohtuniku esmane kohustus olla sõltumatu ja erapooletu. Kui AI-arbitraadid muutuksid üldiseks tavaks, võiks see tasakaalustada eelarvamusi ja vähendada põhjendamatu mõjutamise ohtu. Samuti oleks väiksem võimalus huvide konflikti tekkeks, kuna tehisintellektuaal on arvutiprogrammi abil simuleeritud automatiseerimisvahend, mis on võimeline vaidluse üle objektiivselt otsustama.

Lisaks sellele, et teadlikud ja alateadlikud eelarvamused, mis muidu on inimloomusele omased, puuduvad tehisintellektiga tarkvaras, on inimkohtunikud ka altimad pakkuma teaduslikke arvamusi küsimuses, mis võib olla kohtuasja jaoks keskse tähtsusega ja seega tõenäoliselt konflikti tekitavad.

AI-arbitraatorite puudused

Kohtumenetlus on ammu väljakujunenud, võistlev menetlus, mille paljude eeliste hulka kuuluvad nii lõplikkus kui ka kaitsemeetmed, mis tagavad osapooltele õiglase kohtumenetluse seaduse alusel. Avaliku kohtumõistmise eeliseks on ka inimlik suhtlus ja võimalus hinnata tundlikumalt tunnistajate avaldusi, mida tarkvara võib tõlgendada mitmel erineval viisil.

Tarkvara on aga ainult nii hea kui andmed, millega seda toidetakse. Kui algoritme kasutatakse ebaotstarbekalt ja erapoolikult, võivad need viia diskrimineerivate tulemusteni. Samamoodi annavad piiratud sisestused valikulisi teabetulemusi. Seega, kuigi suudab pakkuda "binaarset vastust, mis põhineb tõenäosuslikul järeldusel [AI], võib objektiivse analüüsi varjus varjata paljusid vastuolusid.¹

Lisaks sellele tugineb vahekohtunike praktika mitmetele teguritele, muu hulgas kogemustele, emotsioonidele ja empaatiavõimele. Kohtuasja lahendamine vahekohtus ei põhine üksnes induktiivsel, vaid deduktiivsel arutlusel, st eriala eriteadmiste, eksperditeadmiste ja praktilise arusaamise arvessevõtmisel.² Lisaks sellele, et tehisintellekt puudub vaidluste lahendamiseks hädavajalik inimlik otsustusvõime või õigusalase otsustusprotsessi jaoks keskse tähtsusega kognitiivsed võimed, võtaks ta ka kohtukasutajatelt õiguse saada põhjendusi oma kohtuasja tulemuse kohta.³

Kõigi eespool nimetatud tegurite tõttu ei asenda ega muuda tehnoloogiline areng, nagu tehisintellekt, institutsionaalset kohtupõhist kohtumõistmist üleliigseks.

Kokkuvõte

Kuigi tundub ebatõenäoline, et AI asendab lähitulevikus inimvahekohtunikud, võivad viimased kahtlemata kasutada oma tarkvara kasuks, et lahendada aja- ja kuluprobleeme. Tehisintellektil põhinevad platvormid, nagu Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence jne, on juba teinud märkimisväärseid edusamme vahekohtumenetluse muutmisel - pakkudes lahendusi, mis on andmepõhised, otstarbekamad ja võivad vähendada vigade võimalust.

Sellest hoolimata on arusaam, et vahekohtumenetlust viivad läbi inimvahekohtunikud, jäänud püsima. Kuigi sisuliste vahekohtuandmete demokratiseerimine tehisintellekti tehnoloogia abil pakub kindlasti märkimisväärseid eeliseid, on raske ette kujutada, kuidas saaks praegu asendada inimestest vahekohtunikke, eriti kui võtta arvesse selliseid küsimusi nagu poolte määramise menetluse pühadus. Sellest hoolimata ei saa tehisintellektil põhinevate vahekohtute võimalust enam välistada, kui see osutub äriliste ärihuvide teenimiseks ning kui praeguseid tehnoloogiaid jätkatakse täiustada ja arendada, ning see võib tegelikult olla vältimatu.

Joonealused märkused

1 Chauhan, A. S. (2020) Tehisintellekti tulevik vahekohtumenetluses: Fiktsiooni ja tegelikkuse vaheline peen piir. Kluwer Arbitraažiblogi. Kättesaadav läbi: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [vaadatud 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida erialast nõu.