Hiljuti, 15. aprillil 2021. aastal tehtud otsuses otsustas Austria ülemkohus (Oberste Gerichtshof, OGH), et andmete töötlemine, mis käsitlevad isiku kiindumust erakonda, kujutab endast eriliigilisi isikuandmeid. See kehtib isegi siis, kui asjaomased andmed põhinevad anonüümsetel küsitlustel ja statistikal.

Lisaks sellele on eelotsusetaotlus vastavalt art. 267 esitas Euroopa Kohus ELTL artikli 267 tõlgendamisega seotud põhiküsimused. 82 GDPRi tõlgendamise kohta Euroopa Kohtule (Euroopa Liidu Kohus). Täpsemalt taotles ta selgitusi GDPR-i rikkumisel põhineva kahju hüvitamise nõuete ja nimetatud hüvitise hindamise kohta vastavalt art. 82 GDPRI KOHTA.

Faktid

Selle juhtumi aluseks olevad asjaolud tulenevad eraldi õigusvaidlusest (6Ob35/21x).

• Kostja müüs isikuandmeid kolmandate isikute turustamise eesmärgil kui aadressi väljaandja ("Adresshändler") vastavalt Austria kaubanduse reguleerimise seaduse (Gewerbeordnung 1994, GewO) § 151 alusel;
• Kostja poolt kogutud teave sisaldas andmeid Austria kodanike parteisuguluse kohta;
  Pärast juurdepääsutaotluse esitamist (GDPR artikkel 15) sai hageja teada, et kostja oli eeldanud hageja poliitilist kuuluvust Austria Vabadusparteisse (FPÖ);
• Teave subjekti afiinsuse kohta saadi algoritmi abil, et määratleda "sihtrühma aadressid" vastavalt sotsiaal-demograafilistele näitajatele;
• Ilma andmete töötlemiseks ja säilitamiseks nõusolekut andmata, nõudis hageja:
• Ettekirjutus, et takistada kostjat töötlemast andmeid tema eeldatavate poliitiliste vaadete kohta;
• 1000 euro suurune hüvitis talle omistatud parteisuguluse tõttu tekitatud mittevaralise kahju eest, mida ta pidas solvavaks, häbiväärseks ja krediidile kahjulikuks.

Kuigi Viini tsiviilasjade piirkondlik kohus (Landesgericht für Zivilsachen) rahuldas ettekirjutuse taotluse, keelduti kahju hüvitamisest, kuna see ei vastanud hüvitatava immateriaalse kahju nõutavale künnisele. Otsuse kinnitas ülemkohus (Oberlandesgericht). Mõlemad pooled kaebasid otsuse edasi.

Õiguslikud küsimused

OGH otsuses keskenduti 1) sellele, kas andmed, mis puudutavad erakonna kiindumust poliitilistesse erakondadesse, on isikuandmed (GDPR artikli 4 lõige 1); 2) kas nimetatud andmed moodustavad isikuandmete eriliigi (GDPR artikkel 9); 3) kas kostja peab hoiduma hageja andmete töötlemise jätkamisest tulevikus; 4) kas andmete töötlemine annab hagejale õiguse saada hüvitist (GDPR artikkel 82).

OGH osaline otsus

• Isikuandmed (GDPR artikli 4 lõige 1)
• Isikuandmed on igasugune teave tuvastatud või tuvastatavate füüsiliste isikute (edaspidi "andmesubjektid") kohta;
• Identifitseeritav füüsiline isik peab olema isik, keda saab otseselt või kaudselt tuvastada konkreetse viitega tunnusele;
• Isikuandmete hulka loeti ka subjektiivsete ja/või objektiivsete hinnangute abil saadud andmed (st mitte-isikuandmed, nt küsitlused/statistika), kuna need võimaldasid "kiindumust erakonda" otseselt omistada tuvastatud/identifitseeritavale füüsilisele isikule;
• Väidetava suguluse kehtivus on seega ebaoluline;
• Asjaolu, et teave väljendas üksnes subjektide eeldatavat huvi konkreetse poliitilise partei vastu, on samuti ebaoluline.¹

Isikuandmete erikategooria (GDPR artikkel 9)

• Mõistet "poliitiline arvamus" tuleb tõlgendada laialt, et tagada ühtne ja kõrgetasemeline kaitse;
• Igasugune tõsise diskrimineerimise oht, mis tuleneb teatud liiki andmete töötlemisest, tuleb kahjustada;
• Andmed subjektide poliitiliste eelistuste kohta põhjustavad potentsiaalset diskrimineerimist ja seega tuleb neid pidada poliitiliste arvamuste hulka kuuluvaks vastavalt art. 9 GDPRI ALLA.²

Õiguskaitsevahend (GDPR artikkel 79)

• Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile on tagatud art. 79 GDPR, kui andmesubjekti õigusi on rikutud tema isikuandmete töötlemise tõttu, mis ei ole kooskõlas GDPRi sätetega;
• Kui andmesubjekt ei ole andnud selgesõnalist nõusolekut, loetakse erakonnaga seotud andmete töötlemine 9 lõike 2 punkti a alusel iseenesest ebaseaduslikuks;
• Asjaolu, et asjaomased andmed on kustutatud/ei ole avaldatud, st et need toimusid sisemiselt, kuid ei ilmunud väliselt, on ebaoluline, sest see ei kõrvalda ohtu, et kõnealused andmed võidakse tulevikus (uuesti) luua;
• Ettekirjutust tuleb toetada, kui on olemas võimalus, et andmeid võidakse tulevikus uuesti luua.

Euroopa Liidu Kohtule esitatud küsimused

Austria ülemkohus taotles Euroopa Liidu Kohtult eelotsust vastavalt art. 267 ELTL artiklis 267 reguleeritud kahju hüvitamise nõude tõlgendamise ja kohaldamise kohta. 82 GDPR REGULEERITUD KAHJU HÜVITAMIST.

Eelkõige palutakse Euroopa Kohtul selgitada:

• Kas kahju hüvitamise nõue nõuab lisaks GDPRi sätte rikkumisele, et hageja oleks kannatanud konkreetset kahju või piisab nimetatud rikkumisest, et saada hüvitist;
• Kas siseriiklikud kohtud peavad kahju hindamisel lisaks tõhususe ja samaväärsuse põhimõtetele arvestama ka ELi õiguse lisanõudeid;
• Kas mittevaralise/mittemateriaalse kahju hüvitamise künnis eeldab, et rikkumisel on teatud määral või kaaluga tagajärjed, mis ulatuvad kaugemale nimetatud rikkumisest põhjustatud vihast või pahameelest.

Kuigi tavaliselt esitatakse massinõudeid, on igal isikul, kes on GDPRi sätete rikkumise tagajärjel kandnud materiaalset või mittevaralist kahju, õigus esitada hagi vastavalt artikli 2 lõikele 1. 82 GDPR.

Ettevõtetel on soovitatav tähelepanelikult jälgida ajakirjanduse teateid andmekaotuse kohta ja varakult tuvastada andmekaitse rikkumiste näitajad, et võimaldada olemasolevate andmekaitse-eeskirjade puuduste kiire läbivaatamine. Lisaks oleks kasulik tagada, et dokumentatsioon ja sisemised protsessid viiakse kooskõlla GDPRi põhimõtete ja rakendusnõuetega. Selleks tuleks vaadata läbi varasemad otsused, mis on seotud artikli 3 lõikega 1. 82 GDPRi kohta nii siseriiklikul kui ka ELi tasandil. On ilmne, et Euroopa Kohtu poolt Euroopa Kohtule esitatud eelküsimuste põhjal on pandud oluline alus, mis võiks võimaldada andmekaitseõiguse ühtset tõlgendamist kahju hüvitamise osas.

Joonealused märkused

1. Vt ka 6Ob127 / 20z (OGH); W258 2217446-1 (BVwG).

2. Vt ka W258 2217446-1 (BVwG).

Käesoleva artikli sisu on mõeldud üldiseks juhiseks. Teie konkreetsete asjaolude kohta tuleks küsida erialast nõu.