Mis on kohtumenetlus?

Kohtuvaidlus on kõige tuntum protsess, mille käigus lahendatakse õigusvaidlus. See hõlmab tavaliselt üksikisikut või rühma (näiteks kaubandusettevõtet), kes esitab nõude (või hagi) ühe või mitme osapoole vastu siseriiklikes ja mõnikord ka rahvusvahelistes kohtutes. Kohtumenetlus toimib menetlusmehhanismina, mille abil pooled korraldavad kohtuistungid ja lasevad oma vaidlused lahendada kohtunikul, kes tegutseb riigi poolt määratud kvalifitseeritud ja erapooletu õiguseksperdina, kes kuulab ja lahendab vaidlusi. Kohtumenetlusega lahendatakse mitmesuguseid vaidlusi, mis puudutavad nii avalikku kui ka eraõigust. Kohtuvaidlused jagunevad sageli kaheks erinevaks menetluseks. Need on kriminaalmenetlus ja tsiviilkohtumenetlus.

Kriminaalmenetlus ja kriminaalmenetlus

Kui vestluses räägitakse kohtuvaidlustest, on paljudele esimene pilt, mis neile pähe tuleb, kriminaalmenetlus. Kriminaalmenetluses toimuv kohtumenetlus on loodud spetsiaalselt selliste asjade arutamiseks, mis puudutavad väidetavaid kuritegusid. Kuriteo toimepanemises süüdistatav isik, keda nimetatakse süüdistatavaks, osaleb kohtus ja teatab, kas ta on väidetavas kuriteos süüdi või mitte. Seejärel esitab riigi poolt süüdistatava vastu esitatud süüdistuse kriminaalasjaajaja. Süüdistatavat esindab kaitsja. Paljudes jurisdiktsioonides valitakse välja kogunemiskogu, mida tuntakse kui žürii, kes kuulab ära süüteo, milles süüdistatavat süüdistatakse, ja kaalub, kas faktilised tõendid tõendavad piisavalt ja õigustavad õiguskaitsevahendeid, näiteks karistuse, nagu üldkasuliku töö või vangistuse, kaudu. Kriminaalmenetlus erineb enamikus riikides tsiviilkohtumenetlusest ja võib toimuda spetsialiseeritud kriminaalkohtutes.

Liberaalsete demokraatiate kriminaalmenetlust iseloomustab eelkõige see, et süüdistatava süüdimõistmiseks on vaja kõrgemat tõendamisstandardit. Selle põhjuseks on asjaolu, et karistused, mida riik võib määrata, võivad oluliselt mõjutada üksikisiku isiklikku vabadust. Paljudes jurisdiktsioonides tunnistatakse süüdistatav süüdi ainult siis, kui kuriteo toimepanemise tõenäosus on "väljaspool põhjendatud kahtlust".

Tsiviilkohtumenetlus ja -menetlus

Tsiviilkohtumenetlus on kohtumenetlusviis, mille käigus lahendatakse tsiviilasju kohtus. Erinevad riigid määratlevad tsiviilkohtumenetlust erinevalt. Üldjuhul on tsiviilkohtumenetlus, mis on privaatne on tavaliselt seotud isikute ja/või ettevõtete vaheliste õigus- ja/või majandussuhetega. Näited vaidluste kohta, mida lahendatakse tsiviilkohtumenetluses, on seotud vara ja maa, süütegude, lepinguliste vaidluste ja paljude perekonnaõiguse aspektidega. Tsiviilkohtuvaidluste puhul, mis on avalik olemuselt võib vaidlus hõlmata isikuid või organisatsioone, kes esitavad nõude valitsusasutuse või -osakonna ja selle tehtud otsuse vastu. Näidetena võib tuua ühishagi või avaliku uurimise avaliku teenuse osutamise ebaõnnestumise vastu või kohaliku omavalitsuse linnaplaneerimisotsuse läbivaatamise või haldusotsused, millega rikutakse inimõigusi ja keskkonnakaitset.

Erinevus ei ole alati selge ja sõltub konkreetse riigi õigustraditsioonist. Nii Austrias kui ka Prantsusmaal, avalik haldus- või põhiseaduslikku laadi vaidlusi arutatakse spetsiaalsetes halduskohtutes, kus kehtivad konkreetsed menetlusnormid. Ühendkuningriigis on paljud avaliku ja erasektori tsiviilvaidlused lõppkokkuvõttes allutatud samadele kõrgematele kohtutele (vaatamata teatavatele eranditele).

Tsiviilkohtumenetluses on nõude kinnitamiseks madalam tõendamisstandard. Näiteks peab Ühendkuningriigi kohus küsima, kas "tõenäosuse kaalumise põhjal" on kuritegu toime pandud.

Kaubandusvaidlused

Ärivaidluste all mõistetakse eelkõige kohtuvaidlusi, mis tulenevad õigusvaidlustest, mis tavaliselt puudutavad kaubanduslepinguid, finantsregulatsiooni ja muid majandustegevusega seotud küsimusi. Enamik kaubandusvaidlusi lahendatakse tsiviilkohtumenetluse eeskirjade ja eraõiguslike allikate kaudu. Mõnel juhul sisaldab kaubandusasja ka kriminaalset mõõdet (st majanduskuritegude, vandenõu, kriminaalse pettuse ja muude kuritegudeks liigitatud tegevuste puhul), mis võib viia eraldi paralleelsete menetlusteni või lihtsalt õigustada kriminaalmenetluse läbiviimist. Muidu võib kaubandusasju käsitlev tsiviilkohtumenetlus hõlmata praktiliselt igat liiki vaidlusi, mis tulenevad majandustegevusest. Kõige tavalisemad kaubandusvaidlused, mida lahendatakse kaubandusasjades, on aktsionäride vaidlused, intellektuaalomandi vaidlused, samuti lepingurikkumised. Kuna globaliseerumine on suurendanud piiriüleste ärisuhete arvu, käsitletakse rahvusvahelistes kaubandusvaidlustes sageli ka täiendavaid menetlus- ja kohtualluvusküsimusi, et lahendada kollisiooninorme. Sellised rahvusvaheliste lepingute ja kokkulepetega ristuvad õigusvaldkonnad kulgevad sageli paralleelselt rahvusvaheliste kaubandusvaidlustega ja arenevad nendega koos.

Kohtuvaidluste lahendamise juristide roll

Kohtujurist või kohtujurist (tavaliselt nimetatakse teda ka advokaadiks, vandeadvokaadiks või advokaadiks) on jurist, kes on spetsialiseerunud kohtuvaidluse poole esindamisele asjaomases kohtus. Tavaliselt on kohtuvaidlusi pidav advokaat lubatud advokatuuri selles õigusruumis, kus kohus asub. Advokatuur viitab õigusühingule, mis koolitab ja reguleerib asjaomases jurisdiktsioonis kohtuvaidlusi pidavaid advokaate. Mõnel juhul võivad teatavad jurisdiktsioonid tunnustada välisriigi advokatuuri liikmeks saamist või lubada kvalifitseeritud advokaadil saada oma kliendi esindamiseks riigisisene liikmeks saamine. Üldiselt on kohtujurist ka oma kliendi nõustaja, andes nõu ja koostades ametlikke õiguslikke arvamusi. See hõlmab nõustamist poolele, kes annab neile juhiseid kohtuvaidluse menetluslike aspektide, sealhulgas kohtuasja hindamise, kohtuprotsessi kaitsmise ja kokkuleppe sõlmimise kohta.

Juhtumi hindamine

Juhtumi hindamine on protsess, mille käigus jurist (tavaliselt vaidluste lahendamise praktik, advokaat, ekspert või muu) tegutseb vaidluses nõustajana või konsultandina. Ta vaatab läbi antud vaidluse nõuded ja annab hinnangu asjakohaste faktide, nõude tugevuse või võimalike kaitsevõimaluste kohta. Nõuandeid konkreetse küsimuse kohta (eriti kui see on keeruline) võib anda kirjaliku dokumendi kaudu, mida nimetatakse õiguslikuks arvamuseks.

Advokatuur

Kohtus on kohtujuristi roll esitada oma juhendatava kliendi argumente. Kohtujuristi rolli ulatus sõltub kohtuasja laadist, sellest, kas klient on hageja või kostja, ja selle kohtualluvuse menetlusreeglitest, kus nõue on esitatud. Kuigi õigussüsteeme on mitut liiki, on kaks kõige levinumat õigussüsteemi tavaõiguse ja tsiviilõiguse süsteemid.

Common law riikides, mille süsteemid pärinevad keskaegsest inglise tavaõigusest (nt Ühendkuningriik, USA (v.a Louisiana), Iirimaa, Austraalia, Kanada, Lõuna-Aafrika, Pakistan, Küpros, Hongkong), kasutatakse võistlevat süsteemi. Selle mudeli kohaselt on kohtumenetluse poolel suurem roll oma kliendi faktiliste asjaolude esitamisel, vastaspoole advokaadi argumentide vaidlustamisel ja menetlusõiguse punktide käsitlemisel, mille tõstatab eesistuja, kes tegutseb erapooletu kohtunikuna.

Tsiviilõiguslikes riikides eelistatakse riigi seaduste seadustikku, mitte aga tavaõiguse seaduste ja kohtupraktika kombinatsiooni. Paljud Euroopa tsiviilõigussüsteemid tulenevad roomakatoliku kanoonilise õiguse ja Napoleoni koodeksi segust (nt Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Hispaania, Austria, USA Louisiana osariik, Türgi, Vietnam), teised on aga omaette tsiviilõiguslikud (Lõuna-Korea). Sageli on nii, et tsiviilõigusliku süsteemiga kaasneb kohtuprotsessis inkvisitsiooniline süsteem. Inkvisiitorilised kohtuprotsessid on kohtuniku juhitud. Kohtuniku(te)l on/on esmane ülesanne uurida nõuet ja hankida tõendeid poolte seaduslikelt esindajatelt. Võib öelda, et mõlemal süsteemil on oma tajutavad eelised ja piirangud.

Kuigi tavaõigussüsteemid on enamasti võistlevad ja tsiviilõigussüsteemid inkvisitsioonilised, ei ole need karmid reeglid. Näiteks USAs, mis on tavaõiguslik jurisdiktsioon, kasutatakse samuti inkvisitsioonilist süsteemi väiksemate rikkumiste ja liiklusrikkumiste puhul. Üks advokaadi kaasamise eeliseid on see, et tal on täiendavad teadmised ja arusaam menetluslikest elementidest, mida tuleb nõude esitamisel arvesse võtta.

Arveldus

Leping on vaidluspoolte vahel läbirääkimiste teel saavutatud kokkulepe vaidluse lahendamiseks. Lepinguga sõlmitakse tegelikult leping, mis kohustab poolt loobuma oma õigusest esitada oma nõue mingi muu kohustuse täitmiseks. Sellega saab vältida kohtuprotsessi kulukat läbiviimist ja luua kindluse, et sama nõuet ei esitata uuesti. Kollektiivsed kokkulepped viitavad juhtudele, kus on mitu sarnast nõuet. Hoolimata kohtuvaidluste dramaatilisest kujutamisest tänapäeva meedias, lahendatakse paljud kohtuvaidlused ja ei jõuta kohtumenetluseni.

Plea Bargain

Vandemenetlus on konkreetne kokkuleppemehhanism, mis on üldlevinud kriminaalmenetluses tavaõiguslikes õigussüsteemides, kuid mida on hakatud rohkem kasutama mõnes tsiviilõigussüsteemis, näiteks Prantsusmaal. Tavaliselt hõlmab see kokkulepet, mille kohaselt süüdistatav saab leebema süüdistuse ja/või karistuse, kui ta tunnistab end süüdi konkreetses süüdistuses (või süüdistuses) või ühes mitmest süüdistusest. Mõnikord võib see viia selleni, et prokurör loobub täiendavatest süüdistustest.

Kohtuvaidluste rahastamine

Kohtuvaidlus võib olla kallis, eriti kui nõue on faktiliselt ja menetluslikult keeruline. Viimastel aastakümnetel on tekkinud erinevad rahastamisstrateegiad, mis pakuvad hagejatele erinevaid kanaleid õiguskaitse saamiseks.

Kulude ümberpaigutamine

Kulude ümberpaigutamise eeskirjad (tuntud ka kui "kaotaja maksab", "inglise reegel" ja "tasude ümberpaigutamine") näevad ette, et kohtuvaidluse kaotanud pool hüvitab võitnud poolele tema õigusabikulud. Sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest võivad need kulud koosneda (mõistlikest) advokaaditasudest, kohtukuludest ja/või tõendamiskuludest.

Kulude ümberpaigutamise eeskirjad eri vormides on enamikus jurisdiktsioonides maailmas tavapärane praktika. Märkimisväärne erand on Ameerika Ühendriigid, kus kumbki pool katab üldjuhul oma kohtukulud sõltumata menetluse tulemusest, välja arvatud juhul, kui seaduses või lepingus on sätestatud teisiti ("Ameerika reegel"), millisel juhul võivad kulud olla ühepoolsed.

Kolmandate isikute rahastamine

Kolmandate isikute rahastamine tähendab kokkulepet, mille kohaselt üks pool rahastab osaliselt või täielikult teise poole mitteseotud õiguslikku nõuet. Rahastamine võib katta kõik seonduvad õiguskulud, sealhulgas täiendavad ebasoodsad kulud, kuid see ei ole alati nii. Kolmandast isikust rahastaja hindab konkreetse nõude riski ja väljavaateid ning annab poolele rahalist abi nõude esitamiseks. Edukuse korral saab rahastaja oma investeeringud tagasi, millele lisandub täiendav tulu. Kui hagi ei ole edukas, on rahastaja juba kandnud õigusabikulud. Kolmandate isikute poolne rahastamine on üldiselt tagastamatu, mis tähendab, et hageja ei pea muretsema rahastajale ebaõnnestunud nõude kulude hüvitamise pärast.

Kolmandate isikute rahastamine ei ole alati olnud lubatud. Ühendkuningriigi ülemkohtu endine president lord Neuberger märkis 2013. aastal peetud kuulsas loengus, et antiik-Kreekas nimetati teiste isikute õigusnõudeid rahastavate isikute tegevust "sykopanteia", millest on tuletatud ingliskeelne sõna sycophancy.[1] Juba keskaegses Inglismaal liigitati teiste poolt esitatud õiguslike nõuete poliitiline ja rahaline toetamine kriminaalkuritegudeks, mida tuntakse kui barratry, champerty ja maintenance. Need loodi selleks, et hoida ära tekkinud tava, mille kohaselt kõrgetasemeline avaliku elu tegelane rahastas ja deklareeris oma huvi kahtlase õigusliku nõude vastu, et meelitada ligi soodsat otsust ja saada kasu hilisematest kahjudest. Teisisõnu, kolmandate isikute rahastamise takistamist, kui mitte kriminaliseerimist, on minevikus peetud vajalikuks meetmeks, et tagada kohtute kasutamine õigusemõistmise edendamiseks, mitte aga eraõigusliku kasumi teenimise eesmärgil.

Tänapäeval on kolmandate isikute rahastamise keeldu mitmetes jurisdiktsioonides leevendatud, ja seda paljuski samal põhjusel, miks see kunagi keelatud oli. Nimelt võib kolmandate isikute rahastamine suurendada juurdepääsu õigusemõistmisele, mis muidu ei ole rahaliselt kättesaadav. Avalik-õiguslikes kohtuvaidlustes on ühisrahastustehnoloogiad võimaldanud hagejatel keskkonna- ja inimõiguste kohtuasjade rahastamist teistele poliitiliselt huvitatud isikutele. Seda on peetud massinõude kaasaegseks iteratsiooniks, mis demokratiseerib kohtuprotsessi ja tagab, et kõrge väärtusega ja ühiskondlikult olulised kohtuasjad võetakse menetlusse. Rahvusvahelises vahekohtumenetluses võivad vahekohtumenetlusega seotud kulud takistada väiksemaid osapooli esitamast elujõulisi nõudeid tugevamate, suuremate osapoolte vastu, kellel on suuremad rahalised vahendid. Kolmandate isikute rahastamine võib võrdsustada väiksemate poolte ressursse, et nad saaksid oma päeva kohtus. Mõnel juhul võivad tugevamad pooled olla isegi rohkem valmis kokkuleppeid sõlmima, kui nad avastavad, et väiksem pool on kaasanud kolmanda osapoole rahastamise. Kolmandate isikute rahastamine on nüüd üldiselt kättesaadav kohtuvaidluste, vahekohtu ja kohtumenetluste puhul. Kolmandate isikute rahastamise kättesaadavus hageja nõude rahastamiseks on selge kaubanduslik suundumus, kui mitte märkimisväärne uus nähtus.

Õigusabi

Õigusabi on rahalise abi vorm, mida riigi valitsus võib anda oma kodanikele, kes on seotud riigisisese kohtuvaidlusega, olenemata sellest, kas neid on rikutud ja nad otsivad tsiviilõiguslikke õiguskaitsevahendeid või neid süüdistatakse kriminaalkuriteos. Õigusabi andmine on vahend, mille abil riigi valitsus tagab oma kodanikele õiguse õiglasele esindamisele, õiglasele kohtumõistmisele ja võrdsemale õigusemõistmisele.

Euroopa tasandil põhineb õigusabi andmine üldistel ja sellega seotud õigustel õiglasele kohtulikule arutamisele. Euroopa inimõiguste konventsiooni (EIÕK) artikli 6 lõike 3 punkt c tagab õiguse õigusabile kriminaalasjades ja nõuab, et EIÕK osalisriigid tagaksid eraisikutele vahendid, mis võimaldavad "...kaitsta ennast isiklikult või enda valitud õigusabi kaudu või, kui tal ei ole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks, saada seda tasuta, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad".

Euroopa Inimõiguste Kohus on samuti sedastanud, et riigiasutused peaksid tsiviilasjades tagama kõigile oma jurisdiktsiooni alla kuuluvatele isikutele advokaadi abi, kui see osutub hädavajalikuks tõhusaks juurdepääsuks kohtusse (Airey vs. Iirimaa, taotlus nr 6289/73, 9. oktoobri 1979. aasta otsus) või kui sellise abi puudumine jätaks isiku ilma õiglasest ärakuulamisest (McVicar vs. Ühendkuningriik, taotlus nr 46311/99, 7. mai 2002. aasta otsus).

Liikmesriikidelt oodatakse, et nad järgiksid Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktikas kehtestatud erinevaid kriteeriume, et otsustada tasuta õigusabi andmise üle üksikjuhtumi puhul, nimelt:

• Oluline on see, mis on taotleja jaoks kaalul (Steel ja Morris vs. Ühendkuningriik, taotlus nr 68416/01, 15. veebruari 2005. aasta otsus;
• Juhtumi keerukus (Airey vs. Iirimaa, taotlus nr 6289/73, 9. oktoobri 1979. aasta otsus);
• taotleja suutlikkus ennast tõhusalt esindada (McVicar vs. Ühendkuningriik(taotlus nr 46311/99, 7. mai 2002. aasta otsus); ja
• Seadusandliku esindatuse nõude olemasolu (Gnahoré vs. Prantsusmaa, taotlus nr 40031/98, 19. septembri 2000. aasta otsus).

Õigusabi ulatus ja toetuse ulatus sõltub iga riigi seadustest ja nende poolt pakutavast toetusest. Euroopa Liidu (EL) liikmesriikide suhtes kohaldatakse Euroopa hartat ja sellega seotud kohustusi. Harta artiklis 47 on sätestatud:

"Õigusabi tehakse kättesaadavaks neile, kellel puuduvad piisavad vahendid, kui selline abi on vajalik õiguskaitse tõhusa kättesaadavuse tagamiseks."

Kuigi Euroopa harta kohane nõue pakkuda õigusabi on ELi liikmesriikidele õiguslikult siduv, võivad õigusabi allikas, selle osutamine ja ulatus olla ELi liikmesriikides erinevad. Täiendavat teavet õigusabi kättesaadavuse kohta Austrias leiate allpool.

Õigusabikulude kindlustus

Õiguskulude kindlustus (või õiguskulude kindlustus), nagu nimigi ütleb, viitab võimalusele kindlustada rahaline kaitse õiguskulude katteks kas kindlustusplaani raames või iseseisva kindlustusplaanina. Õiguskulude kindlustus on levinud ja laialdaselt kättesaadav kaitsevahend. Õiguskulude kindlustuse võib sõlmida nii pärast sündmuse toimumist (ATE) kui ka enne sündmuse toimumist (BTE). ELi tasandil on õigusabikulude kindlustust reguleerivad eeskirjad sätestatud Solventsus II direktiivi 4. jaos. Direktiivi artikli 198 kohaselt on õigusabikulude kindlustusel järgmised eesmärgid:

"(a) kindlustatud isikule tekitatud kahju hüvitamise tagamine kohtuvälise kokkuleppe või tsiviil- või kriminaalmenetluse kaudu;

(b) kindlustatud isiku kaitsmine või esindamine tsiviil-, kriminaal-, haldus- või muus menetluses või seoses mis tahes nõude esitamisega selle isiku vastu."

Riiklikul tasandil on õiguskulude kindlustust käsitlevad riiklikud eeskirjad riigiti erinevad.

Dokumendi avalikustamine

Ärikontekstis on kohtuvaidluste teine oluline kaalutlus seotud avalikustamisega. "Disclosure" (Ühendkuningriik) või "discovery" (USA) viitab kohtueelsele menetlusele, mis võimaldab pooltel vahetada ja saada juurdepääsu sisemiselt hoitavatele dokumentidele, mis võivad olla kasulikud tõendid kohtuvaidluse põhiaspektide lahendamiseks. Avaldamise peamine kasu seisneb selles, et see võib anda pooltele võimaluse hinnata oma väljavaateid nõude rahuldamiseks ja seda, kas on piisavalt tõendeid menetluse jätkamiseks. Kuna avalikustamine toimub tavaliselt kohtueelses etapis, võib see anda ka aluse märkimisväärsete kulude kokkuhoiuks, kui vaidlus lahendatakse täieliku menetluse algatamise asemel. Tõendavate tõendite olemasolu on kasulikum, kui õigus on juba kindlaks tehtud ja selge teatud küsimuses, kuid vähem kasulik, kui küsimus on seaduses käsitlemata. Kuna dokumentide avalikustamine järgib sageli menetlusreegleid, mis on igas jurisdiktsioonis ainulaadsed, on allpool esitatud kolm näidet, et anda üldine ülevaade.

Inglismaa ja Wales

Inglismaal ja Walesis on tsiviilkohtumenetluse eeskirjade (CPR) osa 31.6 määratleb avalikustamise ulatuse nii, et pool peab esitama "ainult dokumendid, millele ta tugineb, ja dokumendid, mis - mõjutavad negatiivselt tema enda kohtuasja, mõjutavad negatiivselt teise poole kohtuasja või toetavad teise poole kohtuasja, ning dokumendid, mida ta peab avalikustama asjakohase praktilise juhise kohaselt". 2021. aastal hakkas Inglismaa ja Walesi äri- ja kinnisvarakohtutes toimima avalikustamise pilootkava. Lühidalt öeldes on sellega kehtestatud muudatused, et vähendada avalikustamisega seotud bürokraatlikke nõudeid, samuti säästa poolte märkimisväärseid kulusid, mis on seotud tundide pikkuse uurimistööga, mis on vajalik tohutu hulga digitaalsete andmete läbi harutamiseks, mida üks pool võib teise poole peale "visata", et aega raisata.

Ameerika Ühendriigid

Ameerika Ühendriikides nimetatakse dokumentide avalikustamist avastamiseks (discovery). See on ulatuslikum seoses kohustustega, mida see üksikisikutele paneb, ja laiem seoses vastuvõetavate tõenditega, mida pooled võivad kasutada. "Pooled võivad saada teavet mis tahes mittekonfidentsiaalsete asjaolude kohta, mis on olulised mis tahes poole nõude või kaitse seisukohalt" (Federal Rules of Civil Procedure eeskirja 26(b)(1). Föderaalreeglite kohaselt on pooltel ka täiendavaid vahendeid tõendite kogumiseks. Näiteks, kui see on lubatud, "[pool võib] suuliste küsimuste abil ilma kohtu loata küsitleda ükskõik millist isikut, sealhulgas poolt". (Reegel 30(a)(1)). Teatud juhtudel võib kohus isegi sundida poolt osalema ütluste andmisel kohtu loata kohtukutse abil (reegel 45).

Austria

Dokumentide avalikustamise Austria vaste on Austria tsiviilkohtumenetluse seadustikus (Zivilprozessordnung, ACCP). ACCP paragrahv 303 annab kohtule pädevuse otsustada poole taotluse üle, et vastaspool esitaks dokumendi või füüsilise eseme, mis väidetavalt on kohtuasja jaoks oluline. Kui taotlus rahuldatakse, peab taotluse saanud pool esitama dokumendi koopia või kirjeldama dokumendi sisu "nii täpselt ja täielikult kui võimalik" (ACCP § 303 lg 2) ning selgitama, et kõnealune dokument kuulub talle.

Kui taotlus rahuldatakse, võib vastavat isikut teatavatel alustel kohustada taotletud dokumenti esitama (ACCP 304. jagu). Poolel võib olla alus keelduda vastavalt ACCP 305. jaole. Kohtul võib olla ka õigus nõuda kolmandatelt isikutelt taotletud dokumentide esitamist, mis on seotud konkreetse kohtuasjaga ja mille puhul on olemas kvalifitseeruvad põhjused (ACCP § 308). Allpool on esitatud üksikasjalikum ülevaade dokumentide avalikustamisest Austrias.

Kohtuotsused

Kohtuotsus tähendab otsust, mille kohus teeb kohtuvaidluse kohta. Kohtuotsuses esitatakse vaidlusele eelnenud vaieldamatud asjaolud ja, kui tegemist on apellatsioonimenetlusega, lühike ülevaade vaidluse menetluslikust teekonnast läbi kohtute, sealhulgas varasemad kohtuotsused, ülevaade seadusest või seadustest, mida väidetavalt kohaldatakse asja suhtes, ning otsus, milles selgitatakse, kuidas seadus toimib, kuidas seda on tõlgendatud ja kuidas seda kohaldatakse konkreetse asja suhtes, mille üle kohut mõistetakse. Riikides, kus varasemal kohtupraktikal on siduv pretsedent, kaalub kohtunik, kas arutatavat küsimust tuleks eristada ja käsitleda teisiti. Kohtus võib olla üks kohtunik või mitu kohtunikku. Viimases võib olla nõue, et teatav arv peab kokku leppima, tavaliselt lihtsa häälteenamusega. Mõned kohtunikud võivad esitada täiendava üksikotsuse, mis toetab enamuse otsust, kuid annab alternatiivse õigusliku põhjenduse või selgitab seni käsitlemata jäänud õigusküsimusi. Teised kohtunikud võivad olla isegi eriarvamusel ja esitada eriarvamuse.

Õiguskaitsevahendid

Õiguskaitsevahend (mõnikord ka õiguskaitsevahend) on juriidiline termin, mis viitab lahendusele, mida kohus pakub õigusnõude puhul tekkivate probleemide lahendamiseks. See on kohtuotsuse ehk kõige olulisem osa. Õiguskaitsevahendeid on eri liiki ja need erinevad eri jurisdiktsioonides vastavalt kohtute kohaldatavatele volitustele. Õiguskaitsevahendeid käsitlevad õigusaktid erinevad tava- ja tsiviilõiguslikes jurisdiktsioonides. Järgnevalt on esitatud mittetäielik loetelu kõige tavalisematest õiguskaitsevahenditest ja sellest, mida need toovad kaasa kohtuvaidluse poolte jaoks.

Kahjud

Rahaline hüvitis on tavaline õiguskaitsevahend. Nii deliktiõiguses (või tsiviilõiguses deliktiõiguses) kui ka lepinguõiguses on kahjutasu eesmärk üldiselt hüvitada teisele poolele, kes sai kahju või kandis kahju teise poole õigusvastase käitumise tõttu ("kompenseeriv kahju"). Rahaline kahju hüvitatakse sageli lepingurikkumiste heastamiseks ja hüvitatakse poolele, kes on kandnud (otsest ja/või kaudset) kahju, kuna teine pool ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi.

Karistuskahju tuleb eristada kompenseeritavast kahjuhüvitisest. Karistuskahju on USAs levinud ja selle eesmärk on karistada osapoolt, kui leitakse, et tema ebaseaduslik käitumine oli tahtlik. Paljudes jurisdiktsioonides, sealhulgas Austrias, on karistusõiguslik kahju hüvitamine keelatud.

Tingimuslike meetmete võtmine

Ettekirjutus või ettekirjutus on kohtu poolt määratud õiguskaitsevahend, millega nõutakse või takistatakse asjaosalist teatud tegevuses osalemast. Ettekirjutused on kasulikud siis, kui rahaline hüvitis ei ole piisav vahend hageja esitatud nõuete rahuldamiseks.

Üks tüüpiline kaubandusvaidluste puhul kasutatav ettekirjutuse vorm on ajutine ettekirjutus. Ajutist ettekirjutust taotletakse sageli selleks, et säilitada status quo ja vältida korvamatut kahju või muutusi enne, kui kohus teeb vaidluse kohta otsuse. Sageli on ajutised ettekirjutused ajaliselt piiratud ja neid tuleb vaidlustada lühikese aja jooksul, et piirata nende võimalikke tagajärgi poolele, kelle suhtes neid kohaldatakse.

Kohtud võivad üldjuhul määrata ajutiste ettekirjutustena järgmisi meetmeid:

• ennetavad meetmed, mida võetakse selleks, et takistada poolel takistada võimaliku kohtuotsuse täitmist, ja mis võivad hõlmata konkreetse olukorra või vara külmutamist;
• regulatiivsed meetmed, mis antakse ajutise olukorra reguleerimiseks;
• tulemuslikkuse meetmed, mis antakse selleks, et sundida osapoolt täitma väidetavat kohustust.
• Tavaliselt võib ettekirjutuse täitmata jätmine kaasa tuua kohtuotsuse eiramise. See võib kaasa tuua täiendavaid tsiviil- ja isegi kriminaalkaristusi.

Konkreetne tulemuslikkus

Konkreetne täitmine on teine õiguskaitsevahend, millega kohus nõuab, et pool sooritaks teatava tegevuse või toimingu. Seda kohaldatakse enamasti lepinguõiguse kontekstis. Ajalooliselt on inglise õiguses konkreetset täitmist kaalutud juhul, kui kahju hüvitamine ei ole võimalik, näiteks omandiõiguse kontekstis, kui müük on toimunud, kuid jättis üksikisiku ilma tema eraõigustest ja kinnisvaraga seotud õigustest. Kuna isiku sundimine tegevuse teostamiseks kujutab endast kõrgemat volitust, on seda antud ainult erandlikel asjaoludel. Erinevalt inglise õigusest käsitletakse tsiviilõiguslikes jurisdiktsioonides konkreetset täitmist kui võlausaldaja õigust, kes võib pöörduda kohtusse ja sundida võlgnikku in natura täitma. Saksa tsiviilseadustiku paragrahvis 241 on sätestatud, et võlausaldaja võib võlgnikult "nõuda" täitmist, samas kui Prantsuse tsiviilseadustiku artikli 1221 kohaselt võib pool nõuda teiselt poolelt "mitterahalist täitmist, välja arvatud juhul, kui täitmine on võimatu".

Deklaratiivsed õiguskaitsevahendid

Deklaratiivne kohtuotsus tähendab kohtu poolt poole taotlusel tehtud avaldust. Kohus võib teha deklaratsiooni poolte õiguste, asjaolude olemasolu või õiguspõhimõtte kohta. Deklaratiivse abinõuga võivad kaasneda ka täiendavad õiguskaitsevahendid, näiteks kahju hüvitamine ja/või konkreetne täitmine. Kaubandusvaidluste puhul võivad pooled eelistada deklaratiivse õiguskaitse taotlemist selle asemel, et taotleda kohtult kahju hüvitamist või ettekirjutuse tegemist, kuna saada autoriteetne otsus poolte õiguste ja kohustuste kohta võib võimaldada pooltel säilitada pikaajalisi ärisuhteid.

Apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebus on menetlus, mille käigus kõrgem kohus vaatab üle madalama astme kohtu otsuse. Sellel on kaks eesmärki, nimelt taotleda parandust, kui otsus on tehtud ekslikult, ja taotleda suuremat selgust, kui kohaldatav õigus on piiratud või sisaldab lünki, mis ei oleks võinud kohtumenetluses tekkinud küsimust ette näha. Apellatsioonikohus kaalub sõltuvalt kohaldatavatest menetlusnormidest, kas varasem otsus oli õige või kas oli viga õiguses, faktides või menetlusliku ebaõigluse tõendusmaterjalis.

Paljudes riikides on viimase astme kohus lõplik apellatsioonikoht, mis otsustab ja selgitab, kuidas seadust kohaldatakse avalikku huvi pakkuvate küsimuste suhtes. Mõnel juhul on viimase astme kohtutel põhiseaduslik pädevus otsustada, kas seadus on kooskõlas riigi põhiseadusega.

Apellatsioonikohus võib omakorda otsuse kinnitada, tühistada, muuta või saata asja tagasi madalama astme kohtule, et see oma otsuse uuesti läbi vaataks. Mõnikord võib kohus suunata asja ka rahvusvahelisele kohtule, kui tõstatub rahvusvahelise õiguse küsimus, mis puudutab siseriikliku kohtu kohustusi täita riigi rahvusvahelisi lepingulisi kohustusi.

[1] Lord Neuberger, "Barretryst, ülalpidamisest ja Champerty'st kohtuvaidluste rahastamiseni - Harbour Litigation Funding First Annual Lecture", 8. mai 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf