Co je to soudní spor?

Soudní řízení je nejznámějším procesem, v němž se řeší právní spor. Obvykle se ho účastní jednotlivec nebo skupina (např. obchodní podnik), která podniká právní kroky tím, že podá žalobu (nebo soudní spor) proti jedné nebo více stranám u vnitrostátních a někdy i mezinárodních soudů. Soudní řízení slouží jako procesní mechanismus, v jehož rámci strany uspořádají jednání a jejich spory řeší soudce, který vystupuje jako kvalifikovaný a nestranný právní odborník jmenovaný státem k projednávání a řešení sporů. Prostřednictvím soudního řízení se řeší celá řada sporů, které se týkají jak veřejného, tak soukromého práva. Soudní spory se často dělí na dvě různá řízení. Jedná se o trestní řízení a občanskoprávní řízení.

Trestní spory a řízení

Když se v rozhovoru hovoří o soudním sporu, mnohým se jako první vybaví trestní řízení. Soudní řízení v rámci trestního řízení je konstruováno speciálně pro projednávání věcí, které se týkají údajných trestných činů. Osoba obviněná ze spáchání trestného činu, známá jako obžalovaný, se dostaví k soudu a uvede, zda je vinna či nevinna ze spáchání údajného trestného činu. Státní zástupce poté předloží obžalobu proti obžalovanému. Obžalovaného zastupuje obhájce. V mnoha jurisdikcích bude vybrán soubor laiků známý jako porota, kteří vyslechnou trestné činy, z nichž byl obžalovaný obviněn, a zváží, zda skutkové důkazy dostatečně prokazují a odůvodňují právní nápravu prostřednictvím trestů, jako jsou veřejně prospěšné práce nebo odnětí svobody. Trestní řízení se ve většině zemí liší od občanskoprávního řízení a může probíhat u specializovaných trestních soudů.

Hlavním charakteristickým rysem trestního řízení v liberálních demokraciích je vyšší důkazní standard, který je nutný k odsouzení obžalovaného. Důvodem je skutečnost, že tresty, které může stát uložit, mohou významně ovlivnit osobní svobodu jednotlivce. V mnoha právních řádech bude obžalovaný uznán vinným pouze tehdy, pokud je pravděpodobnost spáchání trestného činu "nade vší pochybnost".

Občanskoprávní spory a řízení

Občanské soudní řízení je způsob soudního řízení, v němž se občanskoprávní věci řeší před soudem. Různé země definují občanské soudní řízení různě. Obecně platí, že občanskoprávní spory, které mají povahu soukromé se obvykle týká právních a/nebo ekonomických vztahů mezi osobami a/nebo podniky. Příklady sporů, které se řeší v soukromoprávních občanskoprávních sporech, se týkají majetku a pozemků, deliktů, smluvních sporů a mnoha aspektů rodinného práva. V občanskoprávních sporech, které mají veřejná stránka spor se může týkat osob nebo organizací, které vznášejí nárok proti státnímu útvaru nebo orgánu a jeho rozhodnutí. Příkladem může být hromadná žaloba nebo veřejné šetření proti selhání veřejné služby nebo přezkum územně plánovacího rozhodnutí místního orgánu nebo správní rozhodnutí, která porušují lidská práva a ochranu životního prostředí.

Toto rozlišení není vždy jednoznačné a závisí na právní tradici dané země. V Rakousku i ve Francii, veřejná stránka spory správní nebo ústavní povahy projednávají specializované správní soudy se zvláštními procesními pravidly. Ve Spojeném království je mnoho veřejných a soukromoprávních občanskoprávních sporů nakonec předmětem stejných vyšších soudů (bez ohledu na určité výjimky).

Občanskoprávní spory mají nižší důkazní standard pro potvrzení nároku. Například soud ve Spojeném království si musí položit otázku, zda "na základě rovnováhy pravděpodobnosti" byl spáchán trestný čin.

Obchodní spory

Obchodní spory se konkrétně týkají soudních sporů, které vznikají v důsledku právních sporů, jež se obvykle týkají obchodních smluv, finanční regulace a dalších záležitostí týkajících se hospodářské činnosti. Většina obchodních sporů se řeší prostřednictvím občanskoprávních procesních předpisů a pramenů soukromého práva. V některých případech zahrnuje obchodní spor také trestní rozměr (tj. trestné činy bílých límečků, spiknutí, podvody a další činnosti klasifikované jako trestné činy), což může vést k samostatnému paralelnímu řízení nebo jednoduše odůvodnit trestní řízení. Jinak občanskoprávní spory, které se týkají obchodních záležitostí, mohou zahrnovat prakticky všechny typy sporů, které vznikají z hospodářské činnosti. Nejčastějšími obchodními spory, které se řeší prostřednictvím obchodních sporů, jsou spory mezi akcionáři, spory týkající se duševního vlastnictví a také porušení smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že globalizace zvýšila počet přeshraničních obchodních vztahů, řeší se v mezinárodních obchodních sporech často také další otázky řízení a příslušnosti k řešení kolizních norem. Tyto oblasti práva, které se prolínají s mezinárodními smlouvami a dohodami, často probíhají souběžně s mezinárodními obchodními spory a vyvíjejí se vedle nich.

Úloha právníků v soudních sporech

Právník pro soudní spory nebo litigátor (obvykle také známý jako advokát, barrister nebo advocate) je právník, který se specializuje na zastupování strany sporu před příslušným soudem nebo tribunálem. Obvykle je sporný právník přijat do advokátní komory v právní jurisdikci, v níž se nachází soud. Advokátní komorou se rozumí právnická společnost, která v dané jurisdikci vzdělává a reguluje sporné právníky. V některých případech mohou některé jurisdikce uznávat přijetí do zahraniční advokátní komory nebo umožnit kvalifikovanému právníkovi získat domácí přijetí k zastupování svého klienta. Obecně platí, že sporný právník slouží svému klientovi také jako poradce, neboť mu poskytuje rady a vypracovává formální právní stanoviska. To zahrnuje poradenství straně, která je poučuje o procesních aspektech soudního sporu, včetně posouzení případu, obhajoby v soudním řízení a narovnání.

Hodnocení případu

Posouzení případu je proces, v němž právník (obvykle odborník na řešení sporů, advokát, znalec nebo jiný odborník) působí jako poradce nebo konzultant ve sporu. Ten přezkoumá daná tvrzení sporu a poskytne posouzení relevantních skutečností, silných stránek nároku nebo toho, jaké jsou k dispozici obranné prostředky. Poradenství v dané věci (zejména pokud je složitá) může být poskytnuto prostřednictvím písemného dokumentu známého jako právní stanovisko.

Advokacie

U soudu je úkolem advokáta prezentovat případ svého klienta. Rozsah úlohy litigátora závisí na povaze případu, na tom, zda je klient žalobcem nebo žalovaným, a na procesních pravidlech jurisdikce, v níž je nárok podán. Ačkoli existuje několik typů právních systémů, dva nejrozšířenější jsou systémy common law a civil law.

V zemích common law, jejichž systémy vycházejí ze středověkého anglického zvykového práva (např. Spojené království, USA (kromě Louisiany), Irsko, Austrálie, Kanada, Jihoafrická republika, Pákistán, Kypr, Hongkong), se používá kontradiktorní systém. V rámci tohoto modelu mají účastníci sporu významnější úlohu při prezentaci skutkových okolností svého klienta, při rozporování argumentů protistrany a při řešení procesněprávních otázek vznesených předsedajícím soudcem, který působí jako nestranný rozhodce.

Občanskoprávní země dávají přednost kodexu zákonů vydaných státem na rozdíl od kombinace právních předpisů a judikatury common law. Mnohé evropské občanské systémy vycházejí ze směsi římskokatolického kanonického práva a napoleonského zákoníku (např. Francie, Německo, Itálie, Španělsko, Rakousko, americký stát Louisiana, Turecko, Vietnam), jiné jsou však občanské samy o sobě (Jižní Korea). Často se stává, že občanskoprávní systém je doprovázen inkvizičním systémem v soudním řízení. Inkviziční soudní řízení vede soudce. Soudce (soudci) má (mají) hlavní úlohu při vyšetřování nároku a získávání důkazů od právních zástupců stran. Lze říci, že oba systémy mají své vlastní vnímané výhody a omezení.

Ačkoli systémy common law jsou většinou kontradiktorní a systémy civilního práva inkviziční, nejedná se o tvrdá pravidla. Například USA, které jsou jurisdikcí common law, používají inkviziční systém i pro drobné přestupky a dopravní delikty. Jednou z výhod pověření advokáta je to, že má další odborné znalosti a rozumí procesním prvkům, které je třeba zohlednit při podání žaloby.

Vypořádání

Smír je vyjednaná dohoda mezi stranami sporu o vyřešení sporu. Narovnání fakticky vytváří smlouvu, která vyžaduje, aby se strana vzdala svého práva na uplatnění nároku na určité jiné plnění. Tím se lze vyhnout nákladnému procesu vedení soudního řízení a vytvořit jistotu, že stejný nárok nebude vznesen znovu. Hromadné vyrovnání se týká případů, kdy existuje více podobných nároků. Navzdory dramatickému líčení soudních sporů v současných médiích je mnoho právních nároků vyřešeno dohodou a nedojde k soudnímu řízení.

Dohoda o přiznání viny

Dohoda o vině a trestu je specifický mechanismus urovnání, který je v právních systémech common law všudypřítomný v trestních sporech, ale který se začal více používat v některých občanskoprávních systémech, například ve Francii. Obvykle se jedná o dohodu, na jejímž základě obžalovaný obdrží mírnější obvinění a/nebo trest za přiznání viny k určitému obvinění (nebo obžalobě) nebo k jednomu z několika obvinění. Někdy to může vést státního zástupce ke stažení dalších obvinění.

Financování soudních sporů

Soudní spory mohou být nákladné, zejména pokud je nárok skutkově a procesně složitý. V posledních několika desetiletích se objevily různé strategie financování, které poskytují žalobcům různé cesty přístupu ke spravedlnosti.

Přesun nákladů

Pravidla o přerozdělení nákladů (známá také jako "zásada "poražený platí", "anglické pravidlo" nebo "přerozdělení poplatků") stanoví, že strana, která ve sporu prohraje, nahradí straně, která ve sporu zvítězila, její náklady na právní zastoupení. V závislosti na platných pravidlech mohou tyto náklady sestávat z (přiměřených) odměn advokátů, soudních nákladů a/nebo nákladů na důkazy.

Pravidla pro přenesení nákladů v různých formách jsou standardní praxí ve většině jurisdikcí na celém světě. Významnou výjimkou jsou Spojené státy americké (USA), kde každá strana obecně hradí své náklady řízení bez ohledu na výsledek řízení, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak ("americké pravidlo"), v takovém případě mohou být náklady jednostranné.

Financování třetí stranou

Financování třetí stranou označuje ujednání, na jehož základě jedna strana částečně nebo zcela financuje nesouvisející právní nárok jiné strany. Financování může pokrýt veškeré související právní náklady, včetně dalších nepříznivých nákladů, ale není tomu tak vždy. Financující třetí strana posoudí riziko a vyhlídky daného nároku a poskytne straně finanční pomoc při podání jejího nároku. V případě úspěchu získá financující osoba zpět své investice plus další výnos. V případě neúspěchu se již financující subjekt zaručil za právní náklady. Financování třetí stranou je obvykle bez regresu, což znamená, že se žalobce nemusí obávat, že by musel financujícímu subjektu uhradit náklady na neúspěšnou žalobu.

Financování třetími stranami nebylo vždy povoleno. Bývalý předseda Nejvyššího soudu Spojeného království lord Neuberger ve své slavné přednášce z roku 2013 uvedl, že praxe těch, kteří financovali právní nároky jiných osob, byla ve starověkém Řecku označována jako "sykopanteia", z čehož je odvozeno anglické slovo sycophancy.[1] Již ve středověké Anglii byla politická a finanční podpora právních nároků vznesených jinými osobami klasifikována jako trestné činy známé jako barratry, champerty a maintenance. Byly vytvořeny, aby zabránily praxi, která se objevila, kdy vysoce postavená veřejná osoba financovala a deklarovala svůj zájem na pochybném právním nároku, aby přilákala příznivé rozhodnutí a získala zisk z následné náhrady škody. Jinými slovy, prevence, ne-li kriminalizace financování třetími osobami byla v minulosti považována za nezbytné opatření, které mělo zajistit, aby soudy byly využívány k prosazování spravedlnosti, na rozdíl od soukromého ziskuchtivství.

V současné době byl zákaz financování třetí stranou v mnoha jurisdikcích zmírněn, a to z téhož důvodu, proč byl kdysi zakázán. Financování třetí stranou totiž může zvýšit přístup ke spravedlnosti, která je jinak finančně nedostupná. Ve veřejnoprávních sporech umožnily technologie crowdfundingu žalobcům zadat financování případů týkajících se životního prostředí a lidských práv jiným politicky zainteresovaným stranám. To bylo považováno za moderní iteraci hromadné žaloby, která demokratizuje soudní proces a zajišťuje projednávání vysoce hodnotných a společensky významných případů. V mezinárodní arbitráži mohou náklady spojené s rozhodčím řízením odradit menší strany od uplatnění životaschopných nároků proti silnějším větším stranám, které mají větší finanční zdroje. Financování třetí stranou může vyrovnat zdroje menších stran, aby "měly svůj den u soudu". V některých případech mohou být silnější strany dokonce ochotnější se dohodnout, pokud zjistí, že menší strana získala financování třetí stranou. Financování třetí stranou je nyní obecně dostupné v soudních sporech, rozhodčích řízeních a při rozhodování soudů. Dostupnost financování třetí stranou za účelem financování nároku žalobce je jasným obchodním trendem, ne-li významným novým jevem.

Právní pomoc

Právní pomocí se rozumí forma finanční pomoci, kterou může vláda státu poskytnout svým občanům, kteří jsou účastníky vnitrostátních soudních sporů, ať už jim bylo ublíženo a žádají o nápravu v občanskoprávním řízení, nebo jsou obviněni z trestného činu. Poskytování právní pomoci slouží jako prostředek, kterým vlády států zaručují právo svých občanů na právní zastoupení, spravedlivý proces a rovnější postavení při výkonu spravedlnosti.

Na evropské úrovni je poskytování právní pomoci založeno na obecném a souvisejícím právu na spravedlivý proces. Ustanovení čl. 6 odst. 3 písm. c) Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP) zaručuje právo na právní pomoc v trestních věcech a vyžaduje, aby státy, které jsou smluvní stranou EÚLP, poskytly soukromým osobám prostředky "...hájit se osobně nebo prostřednictvím právní pomoci, kterou si sám zvolí, nebo pokud nemá dostatek prostředků na zaplacení právní pomoci, aby mu byla poskytnuta bezplatně, pokud to vyžadují zájmy spravedlnosti".

ESLP rovněž stanovil, že státní orgány by měly každému v rámci své jurisdikce poskytnout pomoc advokáta v občanskoprávních věcech, pokud se to ukáže jako nezbytné pro účinný přístup k soudu (Airey v. Irsko, stížnost č. 6289/73, rozsudek ze dne 9. října 1979) nebo pokud by absence takové pomoci zbavila osobu spravedlivého procesu (McVicar proti Spojenému království, stížnost č. 46311/99, rozsudek ze dne 7. května 2002).

Od členských států se očekává, že se při rozhodování o poskytnutí právní pomoci v jednotlivých případech budou řídit různými kritérii stanovenými judikaturou ESLP, a to:

• Význam toho, co je pro žadatele v sázce (Steel a Morris proti Spojenému království, stížnost č. 68416/01, rozsudek ze dne 15. února 2005;
• Složitost případu (Airey v. Irsko, stížnost č. 6289/73, rozsudek ze dne 9. října 1979);
• Schopnost žadatele účinně se zastupovat (McVicar proti Spojenému království, stížnost č. 46311/99, rozsudek ze dne 7. května 2002); a
• Existence legislativní povinnosti být právně zastoupen (Gnahoré v. Francie, stížnost č. 40031/98, rozsudek ze dne 19. září 2000).

Rozsah právní pomoci a míra podpory, kterou může poskytovat, se řídí zákony jednotlivých států a jejich ustanoveními. Na státy, které jsou členy Evropské unie (EU), se vztahuje Evropská charta a s ní spojené povinnosti. Článek 47 Listiny stanoví:

"Právní pomoc se poskytuje těm, kteří nemají dostatečné prostředky, pokud je tato pomoc nezbytná k zajištění účinného přístupu ke spravedlnosti."

Ačkoli je povinnost poskytovat právní zastoupení podle Evropské charty pro jednotlivé členské státy EU právně závazná, zdroj právní pomoci, její poskytování a rozsah se mohou v jednotlivých členských státech EU lišit. Další podrobnosti o přístupu k právní pomoci v Rakousku naleznete níže.

Pojištění právních nákladů

Pojištění právních nákladů (nebo pojištění právní ochrany), jak název napovídá, se vztahuje na možnost zajištění finančního krytí právních nákladů, a to buď jako ustanovení v rámci pojistného plánu, nebo jako samostatný pojistný plán. Pojištění právních nákladů je běžným a široce dostupným prostředkem ochrany. Pojištění právních nákladů lze uzavřít na základě pojištění po události (ATE) a před událostí (BTE). Na úrovni EU jsou pravidla upravující pojištění právních nákladů stanovena v oddíle 4 směrnice Solventnost II. Podle článku 198 směrnice slouží pojištění právních nákladů k následujícím účelům:

"(a) zajištění náhrady škody, újmy nebo újmy, kterou pojištěný utrpěl, a to mimosoudním vyrovnáním nebo v občanskoprávním či trestním řízení;

(b) obhajobu nebo zastupování pojištěné osoby v občanskoprávním, trestním, správním nebo jiném řízení nebo v souvislosti s jakýmkoli nárokem vzneseným vůči této osobě."

Na národní úrovni se předpisy o pojištění zákonných nákladů v jednotlivých státech liší.

Zveřejnění dokumentů

V obchodním kontextu je dalším důležitým faktorem při soudních sporech zveřejňování informací. "Zveřejnění" (UK) nebo "discovery" (USA) označuje předsoudní řízení, které umožňuje stranám vyměnit si a získat přístup k interně uchovávané dokumentaci, která může sloužit jako užitečný důkaz pro vyřešení klíčových aspektů právního sporu. Hlavním přínosem zveřejnění je, že může stranám poskytnout možnost posoudit své vyhlídky na úspěšné uplatnění nároku a to, zda existuje dostatek důkazů pro pokračování v řízení. Vzhledem k tomu, že k odhalení obvykle dochází ve fázi před zahájením soudního řízení, může rovněž poskytnout základ pro úsporu značných nákladů urovnáním sporu namísto zahájení plného soudního řízení. Přítomnost průkazných důkazů je užitečnější, pokud je právo v určité věci již ustálené a jasné, ale méně užitečná, pokud je věc právně neřešená. Vzhledem k tomu, že zpřístupnění dokumentů se často řídí procesními pravidly, která jsou v každé jurisdikci jedinečná, jsou níže uvedeny tři příklady, které poskytují obecný přehled.

Anglie a Wales

V Anglii a Walesu je rozsah zveřejnění definován v části 31.6 pravidel občanského soudního řízení (CPR) jako požadavek, aby strana poskytla "pouze dokumenty, na které se odvolává; a dokumenty, které - nepříznivě ovlivňují její vlastní případ; nepříznivě ovlivňují případ jiné strany; nebo podporují případ jiné strany; a dokumenty, které je povinna zveřejnit podle příslušného praktického pokynu". V roce 2021 začal pilotní systém zveřejňování informací fungovat u obchodních a majetkových soudů v Anglii a Walesu. Ve stručnosti zavedl změny, které mají snížit byrokratickou náročnost zveřejňování informací a také ušetřit značné náklady stran spojené s hodinami pátrání potřebnými k prohrabávání obrovského množství digitálních dat, která může strana "hodit" na druhou stranu, aby ztratila čas.

Spojené státy americké

V USA se zpřístupnění dokumentů nazývá discovery. Je komplexnější, pokud jde o povinnosti, které ukládá jednotlivcům, a širší, pokud jde o přípustné důkazy, které mohou strany použít. "Strany mohou získat informace o všech neprivilegovaných záležitostech, které jsou relevantní pro nárok nebo obhajobu kterékoli strany" (čl. 26 písm. b) odst. 1 federálních pravidel občanského soudního řízení). Podle federálních pravidel mají strany k dispozici také další nástroje ke shromažďování důkazů. Pokud je to povoleno, může například "[strana] prostřednictvím ústních otázek vyslechnout jakoukoli osobu, včetně strany, bez svolení soudu". (Pravidlo 30(a)(1)). V některých případech může soud dokonce stranu k účasti na výpovědi donutit prostřednictvím předvolání, které vyžaduje povolení soudu (pravidlo 45).

Rakousko

Rakouskou obdobu zveřejňování dokumentů lze nalézt v rakouském občanském soudním řádu (Zivilprozessordnung, ACCP). Článek 303 ACCP dává soudu pravomoc rozhodnout o žádosti strany, aby protistrana předložila dokument nebo fyzickou věc, o níž se tvrdí, že má význam pro věc. Pokud je žádosti vyhověno, může být dožádaná strana povinna poskytnout kopii dokumentu nebo popsat obsah dokumentu "co nejpřesněji a nejúplněji" (§ 303 odst. 2 ACCP) a vysvětlit své vlastnictví daného dokumentu.

Pokud je tato žádost přijata, může být příslušná strana z určitých důvodů donucena požadovaný dokument předložit (§ 304 ACCP). Strana může mít důvody odmítnout podle oddílu 305 ACCP. Soud může mít rovněž pravomoc požadovat od třetích osob předložení požadovaných dokumentů, které se vztahují k danému případu, a to s výhradou kvalifikovaných důvodů (§ 308 ACCP). Podrobnější přehled zpřístupňování dokumentů v Rakousku je uveden níže.

Rozsudky

Rozsudek označuje rozhodnutí, které soud vydá ve sporné věci. Rozsudek bude obsahovat vyjádření nesporných skutečností, které vedly k projednávané věci, a v případě odvolání stručnou historii procesní cesty sporu soudem, včetně předchozích rozsudků, nástin zákona nebo zákonů, které se na věc údajně vztahují, a výrok, který vysvětluje, jak zákon funguje, jak byl vyložen a jak se vztahuje na konkrétní posuzovanou věc. V zemích, kde je předchozí judikatura závazným precedentem, soudce zváží, zda by se projednávaná věc neměla odlišovat a řešit jinak. Soud může mít jednoho nebo více soudců. V druhém případě může existovat požadavek, aby se jich určitý počet shodl, obvykle prostou většinou. Někteří soudci mohou dodat samostatné rozhodnutí, které podporuje rozhodnutí většiny, ale poskytuje alternativní právní argumentaci, nebo objasňuje právní body, které nebyly řešeny. Jiní soudci mohou dokonce nesouhlasit a předložit odlišné stanovisko.

Opravné prostředky

Opravný prostředek (někdy také známý jako soudní ochrana) je právní termín, který označuje řešení, které soud poskytuje k řešení otázek vyplývajících z právního nároku. Jedná se o pravděpodobně nejdůležitější část soudního rozhodnutí. Opravné prostředky se dělí do různých tříd a liší se v různých právních řádech v souladu s příslušnými pravomocemi soudů. Právní úprava opravných prostředků se v jurisdikcích obecného a občanského práva liší. Níže je uveden neúplný seznam nejběžnějších opravných prostředků a toho, co z nich vyplývá pro strany sporu.

Škody

Peněžitá náhrada škody je běžnou formou nápravy. Jak v deliktním právu (v občanském právu delikt), tak ve smluvním právu slouží náhrada škody obecně k odškodnění strany, která byla poškozena nebo utrpěla ztrátu v důsledku protiprávního jednání jiné strany ("kompenzační náhrada škody"). Peněžitá náhrada škody se často přiznává k nápravě porušení smluvních povinností a k odškodnění strany, která utrpěla (přímou a/nebo následnou) ztrátu, protože druhá strana nesplnila své smluvní povinnosti.

Je třeba rozlišovat mezi sankční náhradou škody a náhradou škody. V USA je běžná sankční náhrada škody, jejímž cílem je potrestat stranu, pokud se má za to, že její protiprávní jednání bylo úmyslné. V mnoha právních řádech, včetně Rakouska, je sankční náhrada škody zakázána.

Soudní příkaz

Soudní příkaz nebo soudní zákaz je nápravný prostředek, který soud nařizuje, aby se účastník řízení zdržel určitého jednání nebo mu v něm zabránil. Soudní příkazy jsou užitečné v případech, kdy by peněžitá náhrada škody neposloužila jako přiměřená úleva pro nároky vznesené žalobcem.

Jednou z forem soudního příkazu, která je typická pro obchodní spory, je předběžný soudní příkaz. Předběžný soudní příkaz je často vydáván za účelem zachování stávajícího stavu a zabránění nenapravitelným škodám nebo změnám, než soud rozhodne o sporu. Předběžné soudní příkazy jsou často časově omezené a musí být napadeny v krátké době, aby se omezily důsledky, které mohou mít pro stranu, na kterou se vztahují.

Soudy mohou zpravidla nařídit následující předběžná opatření:

• předběžná opatření, která se vydávají s cílem zabránit straně, aby bránila výkonu případného soudního rozhodnutí, a mohou zahrnovat zmrazení určitého stavu věcí nebo majetku;
• regulační opatření, která se vydávají za účelem regulace dočasného stavu;
• výkonnostní opatření, která jsou udělována za účelem donucení strany k plnění údajné povinnosti.
• Nesplnění soudního příkazu může obvykle vést k pohrdání soudem. To může vést k dalším občanskoprávním a dokonce i trestním sankcím.

Specifický výkon

Konkrétní plnění je další opravný prostředek, kterým soud požaduje, aby strana provedla určitý úkon nebo činnost. Většinou se uplatňuje v kontextu smluvního práva. Historicky se v anglickém právu o specifickém plnění uvažovalo v případech, kdy nebylo možné získat náhradu škody, například v kontextu vlastnického práva, kdy došlo k prodeji, ale jednotlivec byl zbaven svých soukromých práv a nároků spojených s nemovitostí. Vzhledem k tomu, že donucení osoby k výkonu činnosti představuje vyšší stupeň pravomoci, bylo přiznáno pouze za výjimečných okolností. Na rozdíl od anglického práva považují jurisdikce občanského práva konkrétní plnění za právo věřitele, který se může obrátit na soud a vynutit si od dlužníka plnění in natura. V § 241 německého občanského zákoníku se uvádí, že věřitel může "požadovat" plnění od dlužníka, zatímco podle článku 1221 francouzského občanského zákoníku může strana požadovat, aby druhá strana "plnila in natura, pokud plnění není nemožné".

Deklaratorní opravné prostředky

Deklaratorním rozhodnutím se rozumí prohlášení soudu učiněné na žádost strany. Soud může vydat prohlášení týkající se práv stran, existence skutečností nebo právní zásady. Deklaratorní úleva může být rovněž doprovázena dalšími opravnými prostředky, jako je náhrada škody a/nebo zvláštní plnění. V obchodních sporech mohou strany upřednostnit žádost o deklaratorní úlevu před žádostí soudu o přiznání náhrady škody nebo soudního příkazu, protože obdržení autoritativní rozhodnutí o právech a povinnostech stran může stranám umožnit zachovat dlouhodobé obchodní vztahy.

Odvolání

Odvolání je řízení, v němž soud vyšší instance přezkoumává rozhodnutí soudu nižší instance. Slouží ke dvěma účelům, a to k dosažení nápravy, pokud bylo rozhodnutí vydáno chybně, a k dosažení větší deklaratorní jasnosti, pokud je rozhodné právo omezené nebo obsahuje mezery, které nemohly předvídat otázku, která vyvstala při soudním řízení. Odvolací soud v závislosti na platných procesních pravidlech posoudí, zda bylo předchozí rozhodnutí správné, nebo zda došlo k právnímu omylu, skutkovému omylu nebo důkazu procesní nespravedlnosti.

V mnoha zemích slouží soud poslední instance jako poslední odvolací instance, která rozhoduje a objasňuje, jak se právo použije v záležitostech, které mají rozměr veřejného zájmu. V některých případech mají soudy poslední instance ústavní pravomoc rozhodnout, zda je zákon v souladu s ústavou státu.

Odvolací soud může rozhodnutí potvrdit, zrušit, změnit nebo vrátit věc nižší instanci, aby své rozhodnutí znovu zvážila. Někdy může soud také předložit věc mezinárodnímu soudu, pokud je nastolena otázka mezinárodního práva, která se týká povinností vnitrostátního soudu dodržovat mezinárodní smluvní závazky státu.

[1] Lord Neuberger, "From Barretry, Maintenance and Champerty to Litigation Funding - Harbour Litigation Funding First Annual Lecture", 8. května 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf