ZÁZEMÍ

Zahraniční investice

Jaký je převládající postoj k zahraničním investicím?

Rakouská vláda zatím neoznámila žádnou krystalizovanou politiku ochrany zahraničních investic.

V rámci obecného postoje, který se netýká žádného konkrétního investičního sporu, však Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti naznačuje, že vláda je otevřena závazné mezinárodní arbitráži jako vhodné alternativě k vnitrostátním soudům při řešení sporů podle platných dvoustranných investičních dohod (BIT).

Dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), která zakládá pravomoc Evropské unie (EU) v oblasti přímých investic. Na základě přenesené kompetence přijaly Evropský parlament a Rada EU nařízení č. 1219/2012, podle něhož stávající dvoustranné investiční dohody (viz otázka č. 5) zůstávají v platnosti s výhradou schválení Evropskou komisí poté, co "posoudí, zda jedno nebo více jejich ustanovení nepředstavuje vážnou překážku pro sjednání nebo uzavření dvoustranných investičních dohod Unií se třetími zeměmi" (nařízení č. 1219/2012, článek 5). Evropská komise dále zahájila řízení o porušení právních předpisů ve vztahu k 12 intraunijním dvoustranným investičním dohodám (dvoustranné investiční dohody mezi členskými státy EU), které podepsalo a ratifikovalo Rakousko.

Bez ohledu na výše uvedené Rakousko podepsalo Prohlášení zástupců vlád členských států o právních důsledcích rozsudku Soudního dvora ve věci Achmea a o ochraně investic v Evropské unii ze dne 15. ledna 2019 (dále jen "Prohlášení"). Na základě tohoto prohlášení

• Všechny rozhodčí doložky mezi investorem a státem obsažené v dvoustranných smlouvách o investicích uzavřených mezi členskými státy jsou v rozporu s právem EU, a tudíž nepoužitelné.
• tyto rozhodčí doložky "nemají účinky, včetně ustanovení, která poskytují prodlouženou ochranu investic uskutečněných před ukončením smlouvy na další období (tzv. doložky o ukončení platnosti)"; a
• rozhodčí soud zřízený na základě doložek o arbitráži mezi investorem a státem nemá pravomoc, protože členský stát, který je smluvní stranou příslušné dvoustranné investiční smlouvy, platně nenabídl, že bude rozhodovat.

Rakousko se spolu s ostatními signatářskými státy zavázalo, že "do 6. prosince 2019 ukončí všechny dvoustranné investiční smlouvy uzavřené mezi (členskými státy EU) prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo pokud to bude vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně". Slučitelnost takového postupu s mezinárodním právem veřejným zůstává předmětem právní diskuse.

2.Jaká jsou hlavní odvětví pro zahraniční investice ve státě?

Podle oficiální databáze Rakouské národní banky (Österreichische Nationalbank; OeNB) jsou hlavními odvětvími přímých investic (tj. investic zahraničních investorů do Rakouska): profesní, vědecké a technické služby, finanční zprostředkování, obchod a chemické látky, ropné produkty a léčiva. Komplexní členění podle příslušných odvětví je pohodlně dostupné na adrese www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

3. Dochází k čistému přílivu nebo odlivu přímých zahraničních investic?

Porovnáme-li příjmy z přímých investic do zahraničí s příjmy z přímých investic zvenčí (tj. investice rakouských investorů na palubě), můžeme zjistit celkový čistý odliv přímých zahraničních investic (srovnej www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 a www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Nehledě na to, že v určitých odvětvích může být přítomen významný čistý příliv, jako je tomu v odvětví odborných, vědeckých a technických služeb.

Právní předpisy o investičních dohodách

4. Popište vnitrostátní právní předpisy upravující investiční dohody se státem nebo státem vlastněnými subjekty.

Rakousko nemá zvláštní zákon o (zahraničních) investicích. Formální povolení zahraniční investice se obecně nevyžaduje. Mohou se však uplatnit některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. v oblasti nabývání nemovitostí, antimonopolního práva, energetiky, veřejné bezpečnosti a pořádku).

MEZINÁRODNÍ PRÁVNÍ ZÁVAZKY

Investiční smlouvy

5. Identifikujte dvoustranné nebo mnohostranné investiční smlouvy, jejichž je stát smluvní stranou, a uveďte, zda jsou v platnosti.

Rakousko dosud podepsalo a ratifikovalo 69 dvoustranných investičních dohod, z nichž v současné době platí dvoustranné investiční dohody s následujícími 60 státy: Albánie, Alžírsko, Argentina, Arménie, Ázerbájdžán, Bangladéš, Bělorusko, Belize, Bosna a Hercegovina, Bulharsko, Česká republika, Čína, Egypt, Estonsko, Etiopie, Gruzie, Guatemala, Chorvatsko, Kuba, Hongkong, Írán, Jordánsko, Kazachstán, Kosovo, Kuvajt, Kyrgyzstán, Lotyšsko, Libanon, Maďarsko, Libye; Litva; Makedonie; Malajsie; Malta; Mexiko; Moldavsko; Mongolsko; Černá Hora; Maroko; Namibie; Omán; Paraguay; Filipíny; Polsko; Rumunsko; Rusko; Saúdská Arábie; Srbsko; Slovensko; Slovinsko; Jižní Korea; Tádžikistán; Tunisko; Turecko; Ukrajina; Spojené arabské emiráty; Uzbekistán; Vietnam a Jemen.

Ve vztahu k Rakousku jako členskému státu EU platí různé obchodní dohody a smlouvy s ustanoveními o investicích. Dvoustranné investiční dohody podepsané se Zimbabwe (2000), Kambodžou (2004) a Nigérií (2013) dosud nevstoupily v platnost.

Rakousko podepsalo Smlouvu o energetické chartě v roce 1994 a v roce 1997 ji formálně ratifikovalo.

Nejdůležitější dohodou, která čeká na ratifikaci v národních parlamentech členských států EU, je Komplexní hospodářská a obchodní dohoda mezi EU a Kanadou (CETA), která je v prozatímní platnosti od 21. září 2017: Evropský soudní dvůr (ESD) prohlásil mechanismus řešení sporů mezi investorem a státem zakotvený v dohodě CETA za slučitelný s právem EU (stanovisko 1/17 (CETA), EU:C:2019:341). Komplexní přehled o stavu vyjednaných dohod o volném obchodu v EU lze pohodlně nalézt na adrese https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

6. Případně uveďte, zda se dvoustranné nebo mnohostranné investiční dohody, jichž je stát smluvní stranou, vztahují i na zámořská území.

Nepoužije se.

7. Změnil nebo uzavřel stát další protokoly, které se týkají dvoustranných nebo mnohostranných investičních smluv, jejichž je smluvní stranou?

Příklad diplomatických nót vyměněných za účelem stanovení zamýšleného významu dvoustranné investiční dohody se týká dvoustranné investiční dohody uzavřené s Paraguayí, která je k dispozici v elektronické podobě na adrese www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

8. Vypověděl stát jednostranně jakoukoli dvoustrannou nebo mnohostrannou investiční dohodu, jejíž je smluvní stranou?

Rakousko zatím neoznámilo jednostranné vypovězení žádné dvoustranné dohody.

Je však třeba zdůraznit, že definitivní dopady přenosu pravomocí v oblasti přímých investic na EU (viz otázka č. 1) je třeba teprve stanovit.

9. Uzavřel stát více dvoustranných nebo mnohostranných investičních smluv s překrývajícím se členstvím?

Viz otázka 1.

Úmluva ICSID

10. Je stát smluvní stranou úmluvy ICSID?

Úmluva o řešení sporů z investic mezi státy a občany jiných států (dále jen "Úmluva ICSID") byla ratifikována 25. května 1971 a ve vztahu k Rakousku vstoupila v platnost 24. června 1971.

Mauricijská úmluva

11. Je stát smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti rozhodčího řízení mezi investorem a státem na základě smlouvy (Mauricijská úmluva)?

Rakousko není smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti v arbitráži mezi investorem a státem na základě smlouvy (Mauricijská úmluva).

Program smluv o investicích

12. Má stát program smluv o investicích?

Ano. Viz otázka 5

REGULACE PŘÍCHOZÍCH ZAHRANIČNÍCH INVESTIC

Vládní programy na podporu investic

13. Má stát program na podporu zahraničních investic?

Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti a ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci společně podporují rakouské programy na podporu investic.

Na jedné straně je za ekonomickou podporu zahraničních investic zodpovědné především Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti, které na stránkách www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf zveřejňuje ucelený přehled všech podpor, které jsou zahraničním investorům k dispozici.

Na druhé straně zůstává za ochranu investic odpovědné Ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci a rakouské diplomatické mise, které se zavazují prosazovat platné dvoustranné investiční dohody a zajišťovat kontrolu vývozu. Přehled povinností Ministerstva pro Evropu, integraci a zahraniční věci je k dispozici na adrese www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Použitelné vnitrostátní právní předpisy

14. Uveďte vnitrostátní právní předpisy, které se vztahují na zahraniční investory a zahraniční investice, včetně případných požadavků na přijetí nebo registraci investic.

Vzhledem k otevřenosti Rakouska zahraničním investicím se mohou začít uplatňovat některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. v oblasti nabývání nemovitostí, antimonopolního práva, energetiky, veřejné bezpečnosti a pořádku atd.). Kromě toho je podle rakouského zákona o zahraničním obchodu (AußWG) nutné získat souhlas ministra odpovědného za hospodářské záležitosti s "akvizicí fyzickou osobou, která není občanem Evropské unie, občanem EHP nebo Švýcarska, nebo právnickou osobou či společností se sídlem v zemi mimo EU, kromě EHP a Švýcarska", pokud investor hodlá získat nebo jinak získat kontrolní postavení v odvětvích se zvláštním významem pro Rakouskou republiku, jak je definováno v § 25 písm. a) odst. 2 AußWG.

Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti v současné době pracuje na změnách AußWG, které úzce zohledňují nařízení (EU) 2019/452, kterým se stanoví rámec pro prověřování přímých zahraničních investic do Unie.

Příslušný regulační orgán

15. Uveďte státní agenturu, která reguluje a podporuje příchozí zahraniční investice.

Viz otázka 13 výše.

Příslušná agentura pro řešení sporů

16. Určete státní orgán, kterému musí být doručena žaloba ve sporu se zahraničním investorem.

PRAXE INVESTIČNÍCH SMLUV

Model BIT

17. Má stát vzorovou BIT?

• rovné zacházení se zahraničními investory ve srovnání s domácími investory nebo investory ze třetích zemí;
• povinnost spravedlivého zacházení podle norem mezinárodního práva (přísně regulované vyvlastnění, platby prováděné v souvislosti s investicí musí být prováděny bez omezení atd.) a
• účinné řešení sporů před:
  • vnitrostátní soudy;
  • Mezinárodního střediska pro řešení sporů z investic (ICSID);
  • jediný rozhodce nebo rozhodčí soud ad hoc zřízený podle rozhodčích pravidel Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL) a
  • jediný rozhodce nebo rozhodčí soud ad hoc podle pravidel rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní komory (ICC).

Mezi další zvláštnosti vzorové dvoustranné investiční dohody patří charakteristické vymezení pojmů "investor" a "investice", jakož i poměrně rozsáhlá zastřešující doložka. Komentář, který se podrobněji zabývá důležitými aspekty vzorové BIT, je pohodlně dostupný online: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf.

Přípravné materiály

18.Má stát centrální úložiště přípravných materiálů ke smlouvám? Jsou tyto materiály veřejně dostupné?

Všechny dostupné podkladové materiály ke všem mezinárodním smlouvám ratifikovaným parlamentem Rakouské republiky jsou oficiálně přístupné v elektronické podobě na adrese www.parlament.gv.at/PAKT/. Zatímco Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti zpřístupňuje na svých internetových stránkách německé verze ratifikovaných dvoustranných investičních dohod s doprovodnými dokumenty k nahlédnutí a veřejné kontrole (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), anglické verze, jakož i případné translace v jiných jazycích, lze nalézt na adrese http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Přípravné materiály

18.Má stát centrální úložiště přípravných materiálů ke smlouvám? Jsou tyto materiály veřejně dostupné?

Všechny dostupné podkladové materiály ke všem mezinárodním smlouvám ratifikovaným parlamentem Rakouské republiky jsou oficiálně přístupné v elektronické podobě na adrese www.parlament.gv.at/PAKT/. Zatímco Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti zpřístupňuje na svých internetových stránkách německé verze ratifikovaných dvoustranných investičních dohod s doprovodnými dokumenty k nahlédnutí a veřejné kontrole (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), anglické verze, jakož i případné translace v jiných jazycích, lze nalézt na adrese http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Rozsah a pokrytí

19. Jaký je typický rozsah působnosti investičních smluv?

Kvalifikace investorů

Investiční smlouvy uzavřené Rakouskem (viz otázka č. 5) stanovují - poněkud ne jednotně - řadu právních podmínek, které by měl zahraniční investor splňovat, aby mu byla poskytnuta hmotněprávní ochrana. Zatímco fyzické i právnické osoby (tj. podniky) mohou být obecně považovány za "investory", další požadavky zahrnují:

• Hlavní místo založení/podnikání: článek 1(3) Modelové BIT definuje podnik mimo jiné jako "založený nebo organizovaný podle platného práva smluvní strany". Požadavek sídla je výslovně stanoven ve více uzavřených BIT (viz např. čl. 1 odst. 2 rakousko-běloruské BIT; čl. 1 odst. 2 písm. b) rakousko-argentinské BIT; atd.). Požadavek na zásadní místo usazení může být v některých případech nahrazen stanovením (před)dominantního vlivu na investora, který má subjekt jedné ze smluvních stran (viz např. čl. 1 odst. 2 písm. c) BIT Rakousko-Egypt; čl. I odst. 2 BIT Rakousko-Kuvajt; atd.).
• Provádění podstatné obchodní činnosti: článek 1(3) Modelové BIT dále uvádí, že podnik by měl "provádět podstatnou obchodní činnost [v hostitelském státě]". V souladu s výše uvedeným se řada BIT odvolává na povinnost skutečné obchodní činnosti (viz např. čl. 1 odst. 2 písm. b) rakousko-čilské BIT).
• Nejednotná kvalifikace v závislosti na smluvní straně: značný počet dvoustranných dohod o investicích definuje požadavky spojené s definicí "investora" nezávisle na každé smluvní straně (viz např. článek I odst. 2 rakousko-kuvajtské dvoustranné dohody o investicích).
• Odmítnutí výhod: v souladu se vzorovou BIT řada uzavřených BIT výslovně odmítá ochranu v případech, kdy nejsou splněny výše uvedené požadavky. Hlavním příkladem takového ustanovení je článek 10 rakousko-uzbecké dvoustranné investiční dohody, který uvádí: "Smluvní strana může odepřít výhody plynoucí z této dohody investorovi druhé smluvní strany a jeho investicím, pokud investoři nesmluvní strany vlastní nebo kontrolují prvně uvedeného investora a tento investor nevykonává podstatnou podnikatelskou činnost na území smluvní strany, podle jejíhož práva je zřízen nebo organizován".

Definice pojmu "investice

Chráněná "investice" podle vzorové BIT zahrnuje jakýkoli majetek "vlastněný nebo přímo či nepřímo kontrolovaný" chráněným investorem. Tato přiznaná definice je poněkud omezena dalšími hledisky, která ukládají příslušné BIT:

• Rozlišování mezi přímými a nepřímými investicemi: zatímco převažující počet investičních smluv uzavřených Rakouskem (viz otázka 5 výše) schvaluje ochranu v obou případech, některé nesahají tak daleko, aby poskytovaly ochranu nepřímým nebo neziskovým investicím (viz např. čl. 1 odst. 1 rakousko-íránské BIT).
• Požadavek teritoriality a legality: investice jsou obecně chráněny, pokud jsou uskutečněny na území smluvní strany a v souladu s jejími zákony a předpisy (viz např. čl. 1 odst. 3 rakousko-malajsijské BIT).
• Otázky retroaktivního pokrytí: značná většina smluv o investicích uzavřených Rakouskem buď poskytuje ochranu investicím uskutečněným od konkrétně stanoveného data (viz např. článek 9 rakousko-ruské BIT), nebo nerozlišuje mezi poskytnutím ochrany investicím uskutečněným před a po datu vstupu smlouvy v platnost (viz např. článek 24 rakousko-kubánské BIT).

Ochrana

20. Jaká hmotněprávní ochrana je obvykle k dispozici?

Investiční smlouvy uzavřené Rakouskem obecně stanoví následující ochranu, která podléhá pouze výjimečně velmi zřetelným omezením:

• spravedlivé a rovnocenné zacházení (FET);
• ochrana proti vyvlastnění (přímému i nepřímému);
• ochranu podle doložky nejvyšších výhod;
• ochrana před diskriminací/národním zacházením;
• plná ochrana a bezpečnost a doložka o zastřešení.

Řešení sporů

21. Jaké jsou nejčastěji používané možnosti řešení sporů mezi zahraničními investory a vaším státem?

Rakouské dvoustranné investiční dohody nejčastěji stanoví jako fórum pro řešení sporů vyplývajících z příslušné dvoustranné investiční dohody institucionální rozhodčí řízení ICSID nebo ad hoc řízení UNCITRAL. Na rozdíl od prvně jmenované smlouvy některé BIT dále stanoví další možnost rozhodčího řízení podle pravidel Stockholmské obchodní komory (viz např. článek 7 BIT Rakousko-Rusko) nebo pravidel Mezinárodní obchodní komory (viz např. článek 11 BIT Rakousko-Kuba).

Důvěrnost

22. Má stát zavedenou praxi vyžadování důvěrnosti v investiční arbitráži?

Nepoužije se (viz otázka 24).

Pojištění

23. Má stát agenturu nebo program investičního pojištění?

Rakouští investoři mohou požádat o pojištění investic do rozvojových zemí podle Úmluvy o zřízení Mnohostranné agentury pro investiční záruky. Rakousko se v roce 1997 stalo jednou z 25 průmyslových zemí, které jsou členy tohoto aktu.

Rakouští investoři mohou dále požádat o krytí zahraničních investic proti politickému riziku. Záruka G4 poskytovaná Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB) je obecně určena pro trhy mimo EU a OECD. Přehledný přehled služeb je k dispozici na adrese: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html.

HISTORIE INVESTIČNÍ ARBITRÁŽE

Počet arbitráží

24. Kolika známých arbitráží o investičních smlouvách se stát účastnil?

V době psaní tohoto článku se Rakousko aktivně účastnilo jediné veřejně známé arbitráže mezi investorem a státem: (ICSID, věc č. ARB/15/32): BV Belegging-Maatschappij "Far East" proti Rakouské republice. Řízení bylo zahájeno v červenci 2015 na základě dvoustranné investiční smlouvy, kterou Rakousko uzavřelo s Maltou v roce 2002 (v platnosti od března 2004). Dožadující se investor tak tvrdil, že Rakousko:

• uložila svévolná, nepřiměřená nebo diskriminační opatření;
• odepřena plná ochrana a bezpečnost;
• porušila platné zákazy přímého a nepřímého vyvlastnění a
• odepřeno spravedlivé a rovnocenné zacházení.

Rozhodčí soud zamítl žaloby z kompetenčních důvodů v říjnu 2017 po slyšení, které se konalo v březnu téhož roku.

Odvětví a sektory

25. Týkají se investiční arbitráže s účastí státu obvykle konkrétních průmyslových odvětví nebo investičních sektorů?

Nepoužije se (viz otázka 24).

Výběr rozhodce

26. Používá stát v minulosti standardní mechanismy pro jmenování rozhodčích soudů, nebo v minulosti jmenoval konkrétní rozhodce?

Nepoužije se (viz otázka 24).

Obrana

27. Brání se stát obvykle proti investičním nárokům? Uveďte podrobnosti o interním poradci státu pro investiční spory.

Nepoužije se (viz otázka 24).

VÝKON ROZHODNUTÍ PROTI STÁTU

Dohody o vymáhání

28. Je stát smluvní stranou mezinárodních dohod týkajících se výkonu rozhodnutí, jako je Úmluva OSN o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958?

Rakousko se stalo smluvní stranou Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva) dne 2. května 1961. Newyorská úmluva se na Rakousko vztahuje bez omezení, neboť původní výhrada vzájemnosti byla v roce 1988 zrušena.

Dodržování podmínek pro udělení ceny

29. Plní stát obvykle dobrovolně rozhodnutí o investicích vydaná proti němu?

Nepoužije se (viz otázka 24).

Nepříznivá ocenění

30. Pokud ne, může se stát odvolat proti nepříznivému rozhodčímu nálezu ke svému vnitrostátnímu soudu nebo k soudu, u něhož rozhodčí řízení probíhalo?

Nepoužije se (viz otázka 24).

Ustanovení bránící prosazování

31. Uveďte podrobnosti o všech vnitrostátních právních předpisech, které mohou bránit výkonu rozhodnutí proti státu na jeho území.

Rakouští zákonodárci jasně rozlišují mezi pravidly pro výkon domácích (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení v Rakousku) a zahraničních (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení mimo Rakousko) rozhodčích nálezů.

V prvním případě stanoví § 1 rakouského zákona o výkonu rozhodnutí (EO), že vnitrostátní rozhodnutí, proti nimž se nelze odvolat (včetně dohod o narovnání), mohou být vykonána přímo jako exekuční tituly.

Na rozdíl od výše uvedeného hlava III EO (§ 403 a následující) vyžaduje formální uznání cizích rozhodčích nálezů před jejich vnitrostátním výkonem, ledaže by tyto nálezy měly být vykonány bez předchozího samostatného prohlášení vykonatelnosti na základě příslušné mezinárodní dohody (např. smlouvy s platnou povinností vzájemnosti při uznávání a výkonu) nebo aktu Evropské unie.

Podle článku IV odst. 1 písm. a) Newyorské úmluvy musí žadatel, který žádá o uznání rozhodčího nálezu, předložit originál rozhodčího nálezu (nebo jeho ověřenou kopii) a originál rozhodčí smlouvy (nebo její ověřenou kopii). Článek 614 odst. 2 ZPO v tomto ohledu svěřuje rozhodnutí o tom, zda požádat žadatele o předložení příslušné rozhodčí smlouvy (nebo její ověřené kopie), do pravomoci soudce. Vzhledem k tomu, že kompe-tenční okresní soudy zkoumají pouze splnění formálních požadavků, rakouský Nejvyšší soud k tomu přistoupil spíše formalisticky - požaduje zkoumání, zda jméno povinného uvedené v návrhu na povolení exekuce je v souladu s názvem uvedeným v rozhodčím nálezu.

Kromě uvedeného se na rozhodčí nález může vztahovat § 606 ZPO, který vyžaduje, aby byl rozhodčí nález písemný a podepsaný rozhodci. Další formální požadavky se mohou uplatnit v případě, že se strany nedohodnou.

Rakouské soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález ve věci samé. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak nálezu o příslušnosti, tak nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a to:

• rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje žádná rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;
• strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;
• strana nemohla předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);
• rozhodčí nález se týká záležitosti, která není upravena v rozhodčí smlouvě nebo na kterou se nevztahují její podmínky, nebo se týká záležitostí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení; pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena;
• složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s § 577 až 618 ZPO nebo dohodou stran;
• rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního systému (ordre public) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a
• pokud jsou splněny podmínky pro obnovu řízení u vnitrostátního soudu podle § 530 odst. 1 ZPO.

Země mají svrchovanou imunitu na jednání pouze v rozsahu své svrchovanosti. Imunita se nevztahuje na jednání soukromé obchodní povahy. Cizí majetek v Rakousku je tedy vyňat z výkonu rozhodnutí v závislosti na jeho účelu: pokud je určen výhradně k soukromým transakcím, může být zabaven a stát se předmětem výkonu rozhodnutí; pokud je však určen k výkonu svrchovaných pravomocí (např. úkoly velvyslanectví), nelze nařídit žádná donucovací opatření. V příslušném rozhodnutí k této otázce dospěl OGH k závěru (viz 3 Ob 18/12), že obecná imunita pro státní majetek se nepředpokládá, namísto toho je povinností povinného státu prokázat, že jednal se svrchovanou mocí při pozastavení exekučního řízení podle § 39 EŘ.

Vzhledem k absenci poučné judikatury by bylo racionální dospět k závěru, že prolomení podnikové imunity s ohledem na státní majetek by bylo právně přípustné, pokud by pravidla o rozsahu státní imunity byla doplněna splněním příslušných legislativních požadavků na prolomení podnikové imunity.

AKTUALIZACE A TRENDY

Hlavní události uplynulého roku

32. Existují ve vaší jurisdikci nějaké nové trendy nebo aktuální témata?

Pokud jde o závazek Rakouska "ukončit všechny dvoustranné investiční smlouvy uzavřené mezi [členskými státy EU] prostřednictvím mnohostranné smlouvy nebo, pokud to bude vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně" do 6. prosince 2019, viz otázka č. 1.