Rakousko: Umělá inteligence a rozhodci: Přátelé nebo nepřátelé?
Autor: Mgr: Harshal Morwale
Úvod
V poslední době se živě diskutuje o různých technologických vymoženostech a jejich propojení s rozhodčím řízením. Zejména v souvislosti s pandemií COVID-19 došlo k rozšíření inteligentních technologií, které jsou zaměřeny na zvýšení efektivity a kvality rozhodčích řízení. Jedním takovým technologickým vývojem, který vyvolal diskusi, je umělá inteligence (AI). Několik právních technologických nástrojů založených na umělé inteligenci na trhu se ukázalo jako užitečných z hlediska úspory času a nákladů na rozhodčí řízení.
Podstata obchodní arbitráže spočívá v efektivním rozhodování právních sporů. Díky procesům strojového učení umělé inteligence lze tyto úkoly snadno automatizovat. Nabízí se tedy otázka, zda by umělá inteligence nemohla sloužit většímu účelu při přebírání důležitých rolí a úkolů, které vykonávají rozhodci.
Zásluhy rozhodců AI
Mezinárodní arbitráž bývá nákladná a zdlouhavá. Zdá se, že arbitráže založené na umělé inteligenci by to mohly změnit. Díky schopnosti zpracovat obrovské množství dat během několika sekund za zlomek jinak vynaložených nákladů je AI velmi atraktivní pro strany, které se zajímají o otázky efektivity a výdajů.
Za druhé, prvořadou povinností rozhodce je být nezávislý a nestranný. Pokud by se rozhodčí řízení s umělou inteligencí stalo běžnou praxí, mohlo by se tím čelit předpojatosti a minimalizovat obavy z nepatřičného ovlivňování. Stejně tak by byla menší pravděpodobnost střetu zájmů, neboť umělá inteligence, jakožto nástroj automatizace simulovaný prostřednictvím počítačového programu, je schopna rozhodovat spor objektivně.
Nejenže v softwaru s umělou inteligencí chybí vědomé a nevědomé předsudky, které jsou jinak vlastní lidské povaze, ale lidští rozhodci jsou také náchylnější k tomu, aby nabízeli odborné názory na otázku, která může být pro případ zásadní, a tudíž může vyvolat konflikt.
Nevýhody rozhodců s umělou inteligencí
Soudní řízení je dlouhodobě zavedený kontradiktorní postup, mezi jehož četné výhody patří konečnost a také záruka, že účastníkům řízení bude zajištěn řádný proces podle zákona. Veřejné adjudikační řízení rovněž nabízí výhodu lidské interakce a možnost citlivěji vyhodnotit vyjádření svědků, které může software interpretovat různými způsoby.
Software je navíc tak dobrý, jak dobrá jsou data, která mu jsou poskytována. Pokud se algoritmy používají nefunkčně a neobjektivně, mohou vést k diskriminačním výsledkům. Stejně tak omezené vstupy budou poskytovat selektivní informační výsledky. Proto, ačkoli je schopen nabídnout "binární odpověď založenou na pravděpodobnostní inferenci [AI], může pod rouškou objektivní analýzy zastřít mnoho kontroverzí.1
Praxe rozhodců navíc vychází z kombinace faktorů, mimo jiné ze zkušeností, emocí a empatie. Rozhodování v rozhodčím řízení není založeno pouze na induktivním, ale i deduktivním uvažování, tj. zohlednění specializovaných znalostí v dané oblasti, odborných znalostí a praktického porozumění.2 Kromě toho, že umělá inteligence postrádá lidský úsudek, který je pro řešení sporů zásadní, nebo kognitivní schopnosti, které jsou pro proces právního rozhodování klíčové, zbavila by uživatele soudu také práva na to, aby jim bylo poskytnuto odůvodnění výsledku jejich případu.3
Ze všech výše uvedených důvodů technologický pokrok, jako je umělá inteligence, nenahrazuje ani nezneužívá institucionalizované soudní rozhodování.
Závěr
Ačkoli se zdá nepravděpodobné, že by umělá inteligence v blízké budoucnosti nahradila lidské rozhodce, ti by nepochybně mohli využít její software ve svůj prospěch při řešení problémů s časem a náklady. Platformy založené na umělé inteligenci, jako jsou Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence atd. již učinily uvěřitelné pokroky v transformaci rozhodčí praxe - nabízejí řešení, která jsou založena na datech, jsou účelnější a mohou zúžit možnost chyb.
Nicméně, pojem rozhodčího řízení vedeného lidskými rozhodci je zde, aby zůstala. Zatímco demokratizace věcných rozhodčích údajů prostřednictvím technologie umělé inteligence jistě nabízí značné výhody, je obtížné si představit, jak by v současné době mohli být lidští rozhodci nahrazeni, zejména pokud jde o otázky, jako je posvátnost postupů jmenování stran. Nicméně pokud se prokáže, že slouží obchodním zájmům, a pokud se současné technologie budou nadále zdokonalovat a rozvíjet, nelze již vyhlídku rozhodčích řízení založených na umělé inteligenci vyloučit a může být ve skutečnosti nevyhnutelná.
Poznámky pod čarou
1 Chauhan, A. S. (2020) Budoucnost umělé inteligence v arbitráži: Tlustá hranice mezi fikcí a realitou. Kluwer Arbitration Blog. Dostupné prostřednictvím: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [přístup 10.12.2020].
2 Tamtéž.
3 Tamtéž.
Obsah tohoto článku je určen jako obecný průvodce danou problematikou. Ohledně vašich konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.