Dopady COVID-19 na světovou ekonomiku jsou dobře zdokumentovány a není třeba je zde podrobně rozebírat. Rakouská ekonomika rozhodně nebyla ušetřena a není pochyb o tom, že ve většině odvětví se zvýší počet případů platební neschopnosti podniků. Ve světle nedávná publikace kolegů ze Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, která odpovídá na několik otázek týkajících se rozhodčího řízení a insolvence v Německu, se tento článek snaží některé z těchto otázek řešit v rakouském kontextu.

Je insolvenční správce vázán rozhodčí smlouvou uzavřenou úpadcem?

V Rakousku jsou insolvenční správci vázáni rozhodčími smlouvami, které úpadce uzavřel se třetími stranami před zahájením insolvenčního řízení. V nedávných přelomových rozhodnutích rakouského Nejvyššího soudu (Oberste Gerichtshof, OGH), pokud jde o insolvenci a rozhodčí řízení, Soudní dvůr nezpochybnil, ale vzal to za své ve své obiter.¹

Výjimky platí, pokud jsou dotčena práva správce, která 1) nevyplývají přímo ze smlouvy uzavřené mezi dlužníkem a věřitelem, ale z rakouského insolvenčního zákona, nebo 2) vyplývají z osoby insolvenčního správce.² Insolvenční správce rovněž není vázán rozhodčími smlouvami uzavřenými o zamezení právních úkonů učiněných před zahájením insolvenčního řízení (Anfechtung), neboť právo insolvenčního správce odporovat právním úkonům nepochází od dlužníka.³

Je rozhodčí řízení přerušeno, pokud strana podá insolvenční návrh?

Podle § 6 odst. 1 rakouského insolvenčního zákona (Österreichische Insolvenzordnung, IO), nelze po zahájení insolvenčního řízení zahájit ani pokračovat v řízeních určených k vymáhání nebo zajištění pohledávek za majetkovou podstatou. Ustanovení § 7 odst. 1 IO nařizuje, že všechna probíhající soudní řízení, v nichž je dlužník žalobcem nebo žalovaným, se po zahájení insolvenčního řízení automaticky ze zákona přerušují. To platí i pro žaloby na zrušení rozhodčích nálezů.⁴ Výjimkou z tohoto pravidla jsou pohledávky, které se netýkají majetku patřícího do konkursní podstaty, zejména pohledávky na osobní plnění dlužníka (§ 6 odst. 3 IZ).

Ačkoli rakouské zákonné právo neobsahuje odpovídající pravidlo týkající se rozhodčího řízení, OGH rozhodl, že § 6 odst. 1 a § 7 IO se vztahují i na rozhodčí řízení. Ve třech rozhodnutích vydaných dne 17. března 2015,⁵ soud přerušil řízení podle § 7 odst. 1 IZ z důvodu zahájení insolvenčního řízení proti žalovanému. Bylo rozhodnuto, že toto přerušení se vztahuje i na řízení o jmenování rozhodců.

Důležité je, že § 7 IZ se vztahuje pouze na řízení, která probíhají v okamžiku zahájení insolvenčního řízení. K otázce, kdy se rozhodčí řízení považuje za probíhající, Soudní dvůr uvedl, že v soudním řízení stejně jako v rozhodčím řízení je rozhodující první procesní krok, který žalobce učiní k uplatnění svého nároku. V rozhodčím řízení je tento první krok určen obsahem rozhodčí smlouvy, případně doplněn platnými pravidly rozhodčího řízení a občanského soudního řádu. Tímto prvním krokem může být například podání žaloby u rozhodčího orgánu nebo u dohodnutého rozhodce. Vzhledem k tomu, že rozhodčí smlouvy v projednávaných případech stanovily. ad hoc rozhodčího řízení, bylo nejprve nutné sestavit rozhodčí soud. Pokud nedojde k další dohodě mezi stranami, řídí se § 587 odst. 2 4 rakouského občanského soudního řádu (Zivilprozessordnung, ZPO) stanoví, že navrhovatel požádá odpůrce o jmenování rozhodce. Tato žádost byla považována za první procesní krok, který Navrhovatel učinil při uplatňování svého nároku.

Může postup ověřování pohledávek provádět rozhodčí soud?

V přelomovém rozhodnutí z listopadu 2018 (18 ONc 2/18s) OGH rozhodl, že pokud existuje rozhodčí smlouva týkající se sporné pohledávky, postup ověření pohledávky (Prüfungsverfahren) může rozhodčí soud vést "v každém případě", kdy pohledávku popírá pouze insolvenční správce.

Obecně platí, že insolvenční soud má výlučnou příslušnost k řízení o ověření pohledávky (§ 111 odst. 1 IZ). Výjimka z tohoto pravidla platí, pokud se pohledávka stala předmětem řízení před jiným soudem před zahájením insolvenčního řízení a následně byla zastavena podle § 7 odst. 1 IO. V těchto případech se v řízeních pokračuje u tohoto příslušného soudu jako v ověřovacích procesech.

Ve věci 18 ONc 2/18s insolvenční správce zpochybnil registraci rozhodčí pohledávky poté, co OGH pozastavil jmenování rozhodce z důvodu zahájení insolvenčního řízení. Soud se postavil na stranu žalobce a uvedl, že v případech, kdy pohledávku popřel pouze insolvenční správce, má v řízení o ověření pohledávky pokračovat rozhodčí soud. Jeho argumentace byla do značné míry založena na rovnocennosti doložek o volbě fóra a rozhodčích smluv. Vzhledem k tomu, že doložky o výběru vhodného soudu představují výjimku z výlučné pravomoci insolvenčního soudu, nebyl důvod tuto výjimku nerozšířit i na rozhodčí smlouvy.

Toto rozhodnutí se zaměřilo na situaci, kdy insolvenční správce popřel pohledávku. OGH se však zabýval výzvami, které se objevily ve vztahu k ostatním insolvenčním věřitelům. Ve svém obiter, uvedl, že výsledek případu by byl stejný, pokud by pohledávku popřel i insolvenční věřitel, neboť by spadal do subjektivní působnosti rozhodčí smlouvy a měl by právo účastnit se ověřovacího řízení před rozhodčím soudem.

Jaké kroky je třeba podniknout, pokud je proti protistraně zahájeno insolvenční řízení?

Po zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka musí navrhovatelé, včetně navrhovatelů do probíhajících rozhodčích řízení, přihlásit své pohledávky u insolvenčního soudu (§ 102). ff IO). Insolvenční soud o jejich existenci vyrozumí insolvenčního správce, který pohledávky zapíše do seznamu podle jejich pořadí.

Pokud je pohledávka popřena jiným insolvenčním věřitelem nebo insolvenčním správcem - což je pravděpodobné v případech nevyřízených rozhodčích pohledávek - podléhá řízení o přezkoumání pohledávky (Prüfungsverfahren). Jak je uvedeno v otázce výše, tento postup může za určitých okolností provádět rozhodčí soud. V praxi to znamená, že by se měly změnit žádosti o odškodnění z nároku na zaplacení na deklaratorní odškodnění. V případě rozhodčího nálezu v řízení o ověření pohledávky by tento nález nabyl právní moci vůči insolvenčním věřitelům ve smyslu § 112 IO za předpokladu, že by se mohli řízení účastnit.⁶

Lze rozhodčí doložku v exekutorské smlouvě uplatnit vůči dlužníkovi?

Podle § 21 odst. 1 IZ platí, že pokud dvoustranná smlouva nebyla v době zahájení insolvenčního řízení ještě (zcela) splněna oběma stranami, může insolvenční správce rozhodnout, zda smlouvu splní jménem dlužníka a bude požadovat plnění od protistrany, nebo od smlouvy odstoupí. Pokud je smlouva zrušena, může protistrana požadovat pouze náhradu škody a bude s ní zacházeno jako s nezajištěným věřitelem. Pokud se insolvenční správce rozhodne plnit, musí plnit obě strany v plném rozsahu, s výjimkou případů, kdy lze smlouvu rozdělit na oddělitelné celky.⁷ Ustanovení § 21 IZ se vztahuje pouze na smlouvy, které již byly uzavřeny v době zahájení insolvenčního řízení.

Pokud je smlouva zrušena insolvenčním správcem a právní platnost tohoto zrušení je sporná, pak rozhodčí smlouva obsažená ve smlouvě nadále existuje.⁸ Pokud se navíc insolvenční správce rozhodne plnit exekuční smlouvu, je rozhodčí doložkou vázán.⁹

Co se stane, pokud se zahraniční strana rozhodčího řízení se sídlem v Rakousku stane předmětem insolvenčního řízení v jiné zemi EU?

Článek 18 nařízení EU o úpadkovém řízení stanoví, že "[ú]činky insolvenčního řízení na probíhající soudní řízení nebo probíhající rozhodčí řízení týkající se majetku nebo práva, které tvoří součást úpadkové podstaty dlužníka, se řídí výhradně právem členského státu, v němž probíhá toto soudní řízení nebo v němž má sídlo rozhodčí soud."¹⁰

Pokud tedy rozhodčí řízení probíhá v Rakousku, řídí se jeho účinky rakouským právem, i když je insolvenční řízení zahájeno u soudu jiného členského státu. V souladu s rozhodnutím OGH ze dne 17. března 2015 budou probíhající rozhodčí řízení pozastavena podle § 7 IO a pohledávky budou muset být přihlášeny u insolvenčního soudu. Jak však bylo uvedeno výše, pokud je insolvenčním správcem popřeno, pokračuje rozhodčí řízení jako řízení o ověření pohledávky.

Co se stane, pokud se zahraniční strana rozhodčího řízení se sídlem v Rakousku stane předmětem insolvenčního řízení v zemi mimo EU?

Na nečlenské státy se vztahuje § 240 odst. 1 IZ, podle kterého se insolvenční řízení a rozhodnutí vydaná v jiném státě uznávají v Rakousku, pokud:

• 1 centrum hlavních zájmů dlužníka je v tomto jiném státě a
• 2 je insolvenční řízení srovnatelné s takovým řízením v Rakousku.

Dochází k rozpoznání ipso iure, což znamená, že samostatné řízení o uznání se provádí pouze v případě námitky ze strany dlužníka.¹¹ Rakouské soudy se dosud výslovně nezabývaly otázkou, zda se zahraniční strana rozhodčího řízení se sídlem v Rakousku stane předmětem úpadkového řízení v zemi mimo EU. Na základě výše uvedené diskuse se zdá být vysoce pravděpodobné, že rozhodčí řízení bude přerušeno.

Poznámky pod čarou