На 17 февруари 2021 г., Международната асоциация на юристите (IBA) пусна своята ревизирана 2020 IBA правила за събиране на доказателства в международен арбитраж (2020 IBA правила), заменяйки 2010 версия на правилата. Преразглеждането беше предизвикано от необходимостта да се отрази развитието на арбитражната практика и да се обърне внимание на бързо нарастващата роля на технологиите в международния арбитраж. Подробен преглед на новия Правилник на IBA за 2020 г. беше представен в един от предишните ни бюлетини.

За да хвърли светлина върху най-важните въпроси, свързани с прилагането на ревизираните Правила на IBA за 2020 г., Азиатско-тихоокеанската арбитражна група (APAG), с подкрепата на Арбитражния комитет на IBA и Азиатско-тихоокеанския регионален форум на IBA, проведе серия от уебинари в две части, озаглавена "Практическо ръководство за ревизията на Правилата на IBA за събиране на доказателства в международния арбитраж за 2020 г.". Водещи експерти в областта на международния арбитраж бяха помолени да анализират и обсъдят няколко редакции на Правилата на IBA от 2020 г., както и да направят прогнози за това как те ще оформят арбитражната практика в бъдеще. По-долу ще бъде представен отчет за първата част от поредицата уебинари, проведени на 19 ноември 2021 г., които бяха съсредоточени върху въпросите за допустимостта на незаконно получени доказателства, типологията на фалшивите документи, тяхното третиране от арбитражните съдилища, както и сроковете и формата за представяне на документи.

Допустимост на незаконно получени доказателства

В новоприетите правила на IBA за 2020 г. се въвежда понятието за незаконно получени доказателства съгласно член 9.3 и се дава широка свобода на съда да изключи такива доказателства. Беше изтъкнато обаче, че разпоредбата не уточнява какво се има предвид под незаконно получени доказателства и оставя допустимостта им единствено на преценката на съда.

За да определят приложимия стандарт за определяне на това дали дадено доказателство е било получено незаконно, участниците обсъдиха редица минали дела на ICSID, в които трибуналите са разглеждали този въпрос. Установено бе, че ролята на инвеститора в незаконното получаване на доказателства е отделен фактор в решението на трибунала да изключи доказателствата, за които се твърди, че са незаконно получени (Madenex срещу САЩ, EDF срещу Румъния) или да признае (Caratube срещу Казахстан, Yukos срещу Русия, ConocoPhillips срещу Венецуела). С други думи, това е модел, по който съдилищата решават допустимостта на незаконно получени доказателства въз основа на доктрината за чистите ръце.

Освен това в коментара към член 9.3. от Правилника на МБА за 2020 г. се предлагат следните фактори при разглеждането на допустимостта на незаконно получени доказателства:

• Незаконност;
• Съображения за пропорционалност;
• Дали доказателствата са съществени и решаващи за резултата;
• Дали доказателствата са станали обществено достояние чрез изтичане на информация в публичното пространство;
• Яснота и тежест на незаконността.

Ораторите отбелязаха също така, че член 9.3. налага по-голяма тежест на трибуналите, тъй като съществува възможност за оспорване на решения, основани на производства, в които незаконно получените доказателства са били изключени при следните обстоятелства:

• Ако националното право на държавата, в която се иска оспорване, признава незаконно получените доказателства за допустими - оспорването може да бъде поискано въз основа на противоречие с обществения ред;
• Ако арбитражният съд е изключил доказателствата, които впоследствие са били признати за законни - може да се иска оспорване на основание нарушение на процесуалните правила.

Типология и третиране на фалшиви документи в арбитража

Участниците квалифицираха документи, изготвени с измама, включително подправени и фалшиви документи, като попадащи в обхвата на член 9.3, тъй като актът на фалшифициране се счита за незаконен.

Често срещани ситуации, при които в арбитражни производства възниква въпросът за фалшиви документи, са:

• Страна, която се позовава на определен документ, не може да представи оригинала;
• Автентичността на подписа се оспорва в договора, представен от една от страните;
• Твърди се, че споразумението е сключено със задна дата.

Участниците изброиха следните правомощия на съдилищата във връзка с подправени или фалшиви документи:

• Съдът може да поиска представянето на оригинали на копия на представените документи (член 3.12 (а) от Правилника на IBA за 2020 г.);
• В случай че страната не представи оригиналите на поисканите документи, съдът може да заключи, че тези доказателства биха били в ущърб на интересите на тази страна (член 9.6 от Правилника на IBA от 2020 г.);
• Съдът може да изключи доказателствата (член 9.1 и 9.3 от Правилника на IBA за 2020 г.).

Освен това ораторите коментираха пречките, с които трибуналите могат да се сблъскат при оценяването на електронни документи, за които се твърди, че са измамни. Фалшифицирането на електронни документи, като например pdf файлове и данни в Excel, не представлява трудност, а липсата на оригинали на такива документи представлява голямо предизвикателство за трибуналите при оценяването на тяхната автентичност. Въпреки това ораторите споменаха, че трибуналите могат да разчитат на електронна поща, хартиени следи и фактически и експертни свидетели, за да преценят допустимостта на електронните документи.

Срокове и формат за изготвяне на документи

Член 3.2 от Правилника на IBA за 2020 г. предоставя на страните правото да поискат от другата страна да представи определен документ. Член 3.3. (а) (ii) от Правилника на IBA за 2020 г. предписва, че тези искания трябва да бъдат достатъчно подробни. В Правилата на МБА за 2020 г. обаче не са посочени сроковете и формата за разкриване на документите. По тази причина лекторите на уебинара представиха своите виждания по въпроса.

Разумното срокове за подаване на искания за представяне на документи от страните следва да бъде между първия и втория кръг на писмените становища, тъй като:

• Претенциите и насрещните претенции на страните, както и основните правни и фактически въпроси бяха определени в първия кръг от предварителни писмени становища на страните. Следователно разгласяването може да продължи въз основа на разумно развито представяне на съответните дела на страните;
• Страните могат да използват разкритите или неразкритите документи, за да подготвят втория кръг от становища и да предоставят допълнителна информация за стратегията си по делото, включително за самоличността на свидетелите по фактите и необходимостта от свидетелстване на технически експерти;
• Това време ще помогне да се избегнат тактики на забавяне.

Беше отбелязано обаче, че разумният срок за представяне на документите може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства по делото.

По отношение на формат за изготвяне на документи, ораторите предложиха графикът на Редфърн да бъде най-благоприятният вариант за страните, при който правото на страната да отговори на възраженията е нововъведено в член 3.5. от Правилника на МБА за 2020 г.

По отношение на формата за извличане и представяне на документите., ораторите бяха на мнение, че документите следва да отговарят на следните изисквания съгласно член 3.12. от правилата на МБА за 2020 г:

• Копията трябва да съответстват на оригиналите;
• Най-удобен, икономичен и достатъчно удобен;
• Не се допускат множество копия на идентични документи;
• Не е необходим превод на изготвените документи, като това изискване е нововъведено и има за цел да бъде стъпка към по-голяма съгласуваност с основния принцип за изготвяне на документи, а именно изготвянето им във формата, която е най-удобна и икономична.