Австрия: Предизвикателство за арбитрите: Актуална информация от Върховния съд на Австрия
Автор: Пер Нойбургер
На 23 юли 2020 г. Върховният съд на Австрия (Oberste Gerichtshof, OGH) постанови своето решение по дело 18 ONc 1/20x,1 в което разглежда (повторен) отвод на арбитър в процедура по VIAC.
Факти
Ответникът в арбитражното производство вече е възразил безуспешно срещу назначаването на арбитъра в предишен случай. Опирайки се на член 20 от Виенския правилник, ответникът е изразил съмнение относно безпристрастността и независимостта в първия си официален отвод през май 2019 г.
Съветът на VIAC, който е компетентен да се произнесе по отвода, ако арбитърът не подаде оставка, отхвърли искането през юни 2019 г. В началото на 2020 г. арбитърът беше назначен за член на Съвета на VIAC. Позовавайки се на допълнителни, нови опасения относно безпристрастността и независимостта, ответникът отново оспорва назначаването на арбитъра, но през март 2020 г. съветът на VIAC отново отхвърля това искане.
Член 589, параграф 3 от Австрийския граждански кодекс (Zivilprozessordnung, ZPO) се определя строг четириседмичен срок за подаване на жалба до OGH по отношение на страна, чийто отвод на арбитър е бил отхвърлен от съда. Четириседмичният срок започва да тече от момента, в който страната - по какъвто и да е начин - е узнала за отказа. След като този срок изтече, страната няма право да се обърне към съда.
Ответникът подава молба до OGH да уважи отвода му и да обяви арбитъра за пристрастен към ищеца. Тъй като първоначалният отвод е бил отказан през юни 2019 г., четириседмичният срок, предвиден в член 589, параграф 3 от ZPO, отдавна е изтекъл към момента на подаване на искането до Съда.
Позицията на OGH
OGH повтори, че ако отводът на арбитър е неуспешен и Съдът не е сезиран в необходимия срок, допълнителен отвод се изключва и се обявява за неоснователен.
Освен това обаче съдът счита, че повторната оценка на основание за отказ, което вече е било признато за необосновано, изисква да се твърдят нови обстоятелства, които попадат в същата материална рамка и поне абстрактно са подходящи да доведат до различна (цялостна) оценка. Тези нови обстоятелства се считат за налични в разглеждания случай.
Коментар:
Макар че OGH в крайна сметка отхвърля отвода срещу назначения арбитър, това дело е забележително поради признанието, че съдът може да се обърне към него дори след изтичането на срока, определен в член 589(3) ZPO, при условие че възникнат гореспоменатите нови обстоятелства.
Бележка под линия
1. OGH 23.7.2020 г., 18 ONc 1/20x
Съдържанието на тази статия има за цел да предостави общо ръководство по темата. Трябва да се потърси специализиран съвет за вашите конкретни обстоятелства.