Administrarea independentă a justiției

Administrarea independentă a justiției presupune ca adjudecătorii să își exercite funcția de adjudecare în mod independent și imparțial. Simplificând, independența înseamnă că adjudecătorii își iau deciziile fără presiuni sau manipulări externe.^[3] Această independență se împarte în libertate personală și libertate instituțională. Libertatea personală se referă direct la adjudecător și este garantată prin norme privind calificările, conflictul de interese și divulgarea informațiilor. Libertatea instituțională asigură protecția membrilor anumitor instituții de adjudecare și este protejată de autonomia instituției în sine. Pe de altă parte, imparțialitatea se referă la absența prejudecății față de o anumită parte sau față de o anumită chestiune juridică într-un anumit caz. În ceea ce privește soluționarea litigiilor între investitori și stat, independența și imparțialitatea arbitrilor au fost puse sub semnul întrebării. Preocupările legate de posibilele conflicte de interese ale arbitrilor reprezintă o provocare pentru autonomia factorilor de decizie și, prin urmare, pentru statul de drept și pentru administrarea independentă a justiției.^[4]

Când vine vorba de dreptul internațional, membrii acestui domeniu ocupă adesea o varietate de poziții: unii acționează nu numai ca avocați, ci și ca arbitri, funcționari corporativi și cadre universitare, deși în proceduri diferite. Arbitrajul în materie de investiții este un domeniu în care acest lucru este adesea discutat, în special în ceea ce privește punerea sub semnul întrebării a independenței arbitrilor, având în vedere interesele acestora în alte roluri profesionale.

Unii susțin că punctele de vedere ale arbitrilor care rezultă din activitatea lor în practica comercială, în cazul în care își câștigă existența, au un impact asupra deciziilor lor cu privire la hotărârile arbitrale. Deși subiectul conflictelor de interese ale arbitrilor este intens dezbătut, un subiect mai puțin dezbătut care decurge din acesta este dacă opiniile arbitrilor cu privire la anumite chestiuni de drept, exprimate fie în timpul unui caz, fie în lucrări publicate, ar trebui să poată fi contestate. Sau dacă acest lucru este doar o parte a libertății lor academice și nu ar trebui să fie privit ca un obstacol în calea arbitrilor în îndeplinirea rolului lor de arbitri fără părtinire.

Acest articol va prezenta mai întâi cadrul juridic în ceea ce privește contestarea arbitrilor pe baza scrierilor lor academice și apoi va examina cele mai recente două provocări bazate pe familiaritatea arbitrului cu obiectul cauzei. În cele din urmă, articolul își propune să evalueze dacă scrierile academice ar trebui să facă într-adevăr parte din libertatea academică a arbitrului sau dacă există o bază suficientă în scrierile academice pentru a servi drept mijloc de descalificare.

Cadrul juridic

CONVENȚIA ICSID

Centrul Internațional pentru Soluționarea Disputelor de Investiții (ICSID) Convenția (Convenția ICSID), regulamentele și normele conțin dispoziții privind independența și imparțialitatea arbitrilor, precum și obligațiile lor de divulgare și dreptul părților de a contesta și de a elimina arbitrii.^[5] Articol 14(1) din Convenția ICSID stabilește că: "[p]ersoanele desemnate pentru a face parte din comisii trebuie să fie persoane de înaltă ținută morală și de o competență recunoscută în domeniile dreptului, comerțului, industriei sau finanțelor, pe care se poate conta pentru a exercita o judecată independentă. Competența în domeniul juridic este deosebit de importantă în cazul persoanelor care fac parte din comisia de arbitri. Spre deosebire de versiunea spaniolă, versiunile engleză și franceză nu fac referire la imparțialitate.

Cu toate acestea, s-a acceptat faptul că articolul 14 alineatul (1) trebuie înțeles ca incluzând cerința de imparțialitate în toate limbile.^[6]

Legat de standardele etice este datoria arbitrului de a se asigura că exercitarea funcției lor de adjudecare nu este afectată de părtinire. Exercitarea corectă a funcției de arbitraj a arbitrului poate fi realizată prin dezvăluirea oricărei informații relevante. Convenția ICSID prevede, la articolul 6 alineatul (2), că "[î]nainte sau la prima ședință a tribunalului, fiecare arbitru va semna o declarație... la care se anexează o declarație privind (a) relațiile profesionale, de afaceri și de altă natură (dacă există) pe care le-a avut și le are în trecut și în prezent cu părțile, precum și (b) orice altă circumstanță care ar putea pune la îndoială de către una dintre părți fiabilitatea [sa] în ceea ce privește independența judecății". Întrebarea dificilă în acest caz este care sunt circumstanțele particulare care ar putea da naștere la îndoieli justificate cu privire la independența și imparțialitatea unui arbitru.^[7] Cerința de divulgare este menit pentru a evita prejudecata, nu pentru eliminarea arbitrilor părtinitoare. Cu toate acestea, fiecare parte în litigiu poate contesta un arbitru prin intermediul articolului 57 din Convenția ICSID, care prevede: "o parte poate propune unei comisii sau unui tribunal descalificarea oricăruia dintre membrii săi din cauza oricărui fapt care indică o lipsă vădită a calităților prevăzute la articolul 14 alineatul (1)".^[8] Îndepărtarea unui arbitru este supusă unei "lipsă vădită" de calități enumerate în articolul 14(1) din Convenția ICSID. Principala problemă în acest caz este ce constituie o "lipsă vădită". Jurisprudența ICSID nu a oferit o abordare coerentă pentru a determina acest prag, abordările variind de la "dovada strictă^[9] la "îndoieli rezonabile",^[10] precum și abordări mixte.^[11] Abordarea "probei stricte" necesită o lipsă reală de independență, care trebuie să fie "manifestă" sau "foarte probabilă" și nu doar "posibilă".^[12] Pe de altă parte, abordarea bazată pe "îndoieli rezonabile" presupune că circumstanțele trebuie să fie stabilite în mod real și trebuie să nege imparțialitatea sau să o pună sub semnul întrebării în mod clar.^[13]

Motivele de descalificare în conformitate cu Convenția ICSID au variat, dar principalele categorii includ:

• schimbarea rolurilor între arbitri, consilieri și experți în diferite cazuri;
• numirea repetată a arbitrilor în cazuri similare;
• contactul anterior al unui arbitru cu o parte sau cu avocatul unei părți;
• și cunoașterea obiectului procedurii.^[14]

Acesta din urmă se ocupă de probleme și chestiuni juridice similare celor din cauza respectivă.

Cu toate acestea, accentul acestui articol se concentrează pe evoluțiile recente în ceea ce privește scrierea academică a arbitrului.

(UNCITRAL) REGULI DE ARBITRAJ 1976

În conformitate cu Comisia Națiunilor Unite pentru dreptul comercial internațional (UNCITRAL) Regulile de arbitraj 1976, orice arbitru poate fi contestat. În cazul în care arbitrul recuzat a fost numit de către o autoritate de numire, atunci aceasta din urmă se pronunță asupra recuzării. Dacă nu a fost, atunci autoritatea de numire convinsă se pronunță asupra recuzării. Articolul 10 alineatul (1) reglementează recuzarea arbitrilor și prevede că: "Orice arbitru poate fi recuzat în cazul în care există circumstanțe care dau naștere la îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea sau independența arbitrului". Standardul aplicat în acest caz evaluează caracterul rezonabil obiectiv al preocupării părții care contestă.^[15]

Contestație în cauza Urbaser SA împotriva Argentinei

Scrierea academică a unui arbitru academic sau declarații anterioare făcute în mod public care demonstrează prejudecata poate fi contestabilă în cadrul categoriei de familiaritate cu subiectul cazului. La 12 august 2010, a fost pronunțată o decizie de recuzare a unui arbitru în cauza ICSID Urbaser SA/Argentina, în care a fost respinsă o recuzare a numirii profesorului Campbell McLachlan, pe baza opiniilor generale despre drept pe care acesta le-a exprimat în scrierile sale academice.^[16] Reclamanții au contestat numirea lui McLachlan de către Argentina, deoarece el a făcut anterior declarații cu privire la punctele de drept care ar fi centrale în arbitrajul Urbaser și din acest motiv, reclamanții au susținut că McLachlan "a prejudiciat deja un element esențial al conflictului care face obiectul acestui arbitraj.^[17] Poziția reclamanților a fost că un arbitru numit la un tribunal ICSID trebuie să îndeplinească două cerințe de imparțialitate și independență. În opinia reclamanților, prima cerință are un puternic element subiectiv, în cazul în care există parțialitate nu numai în ceea ce privește una dintre părți, ci și atunci când arbitrul manifestă o preferință față de poziția adoptată de una dintre părțile în litigiu sau a avut în alt mod prejudecăți asupra chestiunii cauzei.^[18] În plus, reclamanții au susținut că McLachlan nu a avut o aparență de încredere și că el a arătat prejudecată față de elementele fundamentale ale arbitrajului în cauză și nu a demonstrat că ar fi putut să-și schimbe opinia cu privire la aceste elemente între timp. Poziția pârâtului a fost că opiniile publicate anterior de un arbitru nu ridică problema lipsei de imparțialitate sau de independență atunci când sunt emise în afara cadrului arbitrajului în curs.^[19] Un argument similar cu cel al pârâtului a fost prezentat în cazul Giovanni Alemanni și alții v Republica Argentina, în cazul în care obiecția la numirea unui arbitru pe baza unui aviz dat de el într-un alt caz a fost respinsă. ^[20] Cu toate acestea, spre deosebire de cauza Urbaser SA împotriva Argentinei, această cauză nu se referea la declarații făcute în scrierile academice.

Tribunalul a constatat că, în conformitate cu articolele 57 și 14(1) din Convenția ICSID, punctul central al analizei a fost dacă opinia McLachlan a constituit o lipsă vădită de calități cuprinse în articolul 14(1), care sunt necesare pentru a oferi o judecată independentă și imparțială. Reclamanții au făcut referire la Regulile de etică pentru arbitrii internaționali ale IBA din 1987, în special la regula 3.1, care prevede că "Criteriile de evaluare a problemelor legate de părtinire sunt imparțialitatea și independența. Parțialitatea apare atunci când un arbitru favorizează una dintre părți sau atunci când este prejudiciat în legătură cu obiectul litigiului". Aceștia au făcut referire, de asemenea, la regula 3.2, care prevede că: "Faptele care ar putea determina o persoană rezonabilă, care nu cunoaște adevărata stare de spirit a arbitrului, să considere că acesta este dependent de o parte creează o aparență de părtinire. Același lucru este valabil și în cazul în care un arbitru are un interes material în rezultatul litigiului sau dacă a luat deja o poziție în legătură cu acesta.^[21] Tribunalul a considerat că aceste puncte au fost interpretate prea larg, declarând că "Dispozițiile sunt și mai neclare sau total ambigue atunci când problema care trebuie luată în considerare este, ca în cazul de față, interpretarea conceptelor juridice în mod izolat de faptele și circumstanțele unui caz particular.^[22]

Este important de menționat că McLachlan a oferit o declarație tribunalului în care a declarat că este esențial să se facă distincția între rolul cercetătorului juridic și cel al unui arbitru, indicând în continuare că "Atunci când scrie o carte sau un articol, cercetătorul juridic trebuie să-și exprime opiniile cu privire la numeroase probleme generale de drept, pe baza autorităților juridice și a altor materiale atunci disponibile pentru el", în timp ce "[t]sarcina arbitrului este complet diferită. Aceasta este de a judeca în mod echitabil cauza care îi este prezentată între părți și în conformitate cu legea aplicabilă. Acest lucru poate fi făcut numai în lumina probelor specifice, a legii specifice aplicabile și a observațiilor avocaților ambelor părți". Apoi, acesta a mai asigurat părțile că nu va avea nicio prejudecată în cazul de față.^[23]

Cei doi membri ai tribunalului care au fost sesizați cu provocarea depusă de către reclamanți au fost de părere că o simplă prezentare a unei opinii nu este suficientă pentru a susține o provocare pentru lipsa de independență sau imparțialitate a unui arbitru. Pentru ca o astfel de contestație să aibă succes, aceștia au considerat că trebuie să se demonstreze că o astfel de opinie este susținută de factori care au legătură cu o parte la arbitraj și care o sprijină, de un interes direct sau indirect al arbitrului în rezultatul litigiului sau de o relație cu orice altă persoană implicată.24] În plus, tribunalul a susținut că, dacă orice opinie academică exprimată anterior trebuie să fie considerată ca un element de prejudecată într-un anumit caz, doar pentru că ar putea deveni relevantă, consecința ar fi că niciun potențial arbitru nu și-ar mai exprima vreodată punctul de vedere cu privire la o astfel de chestiune, ceea ce ar restricționa atât libertatea academică a acestora, cât și dezvoltarea dreptului internațional al investițiilor.

Contestație în cauza CC/Devas și alții împotriva Indiei

În cazul CC/Devas și alții v India, o contestație a fost introdusă de către pârât împotriva arbitrului președinte - onorabilul Marc Lalonde - și profesorul Francisco Orrego Vicuña, numit de către reclamanți, pe motiv că arbitrii au servit împreună în două tribunale care au luat o poziție cu privire la o problemă juridică (clauza "interese esențiale de securitate") care se așteaptă să apară în prezenta procedură. Pârâtul a găsit motive suplimentare pentru a contesta numirea lui Vicuña sub forma unui al treilea tribunal din care acesta a făcut parte, care a abordat, de asemenea, aceeași problemă, precum și într-un articol pe care l-a scris, în care și-a discutat opiniile cu privire la această problemă.

Intimatul a contestat numirile de Lalonde și Vicuña pe baza unei "lipsa imparțialității necesare în conformitate cu articolul 10(1) din 1976 Regulile de arbitraj UNCITRAL din cauza unui "conflict problemă".^[25] Prin "conflict problemă", pârâtul a făcut referire la un punct de vedere preexistent a avut loc de către arbitri cu privire la o problemă în litigiu între părți. Pârâtul a susținut că pozițiile articulate adoptate de acești doi arbitri au dat naștere la îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea lor. În ceea ce privește contestarea lui Vicuña, pârâtul a mai susținut că "declarațiile sale publice puternice pe această temă au inclus cel puțin o scriere clară, în plus față de cele trei decizii din cauzele menționate anterior, [și] un capitol dintr-o carte publicată în 2011 în care și-a apărat cu tărie poziția".^[26] În opinia reclamantului, "simplul fapt că un arbitru a decis o anumită problemă juridică în cazul trecut care implică un tratat diferit și diferite părți, este pur și simplu nu este o bază adecvată pentru a contesta imparțialitatea arbitrului.^[27] Reclamanții au subliniat, de asemenea, la liniile directoare IBA privind conflictele de interese în arbitrajul internațional, care prevăd în mod expres în Regulă 4.1 că nici un conflict sau părtinire este creat atunci când un arbitru a publicat anterior o opinie generală cu privire la o problemă care apare în arbitraj.

Președintele de atunci al Curții Internaționale de Justiție, Tomka J, care a decis contestația în calitate de autoritate desemnată, a respins contestația împotriva lui Lalonde, declarând că simpla exprimare a unor opinii anterioare cu privire la o problemă într-un arbitraj nu a dus la o lipsă de imparțialitate sau independență.^[28] Motivul este că Lalonde nu a luat poziție cu privire la conceptul juridic în cauză, ci doar și-a exprimat punctul de vedere. Cu toate acestea, el nu a fost de acord cu reclamanții și a admis contestația împotriva lui Vicuña, declarând:

"În opinia mea, fiind confruntat cu același concept juridic în acest caz, care rezultă din aceeași limbă pe care el a pronunțat deja în cele patru ocazii menționate mai sus ar putea ridica îndoieli pentru un observator obiectiv cu privire la [arbitrul lui] capacitatea de a aborda problema cu o minte deschisă. Acest din urmă articol, în special, sugerează că, în ciuda faptului că a revizuit analizele celor trei comitete de anulare diferite, punctul său de vedere a rămas neschimbat. Ar crede un observator rezonabil că pârâtul are șansa de a-l convinge să își schimbe părerea cu privire la același concept juridic?".^[29]

Decizia lui Tomka J arată că un arbitru poate risca să fie descalificat pe baza luării unei poziții puternice asupra unei probleme juridice. În principiu, nu există niciun motiv pentru care pozițiile exprimate de arbitri în scrierile lor academice ar trebui să fie scutite de contestații bazate pe "conflictul de probleme". Cu toate acestea, rămâne îngrijorarea că expunerea opiniilor asupra problemelor juridice la contestații ar putea avea un efect negativ asupra scrierilor academice.

Concluzie

Așa cum nu există nici un forum de arbitraj proeminent sau jurisdicție națională care permite arbitrilor să fie contestat cu succes pentru declarațiile anterioare făcute pe puncte generale de drept^[30], în special în scrierile lor academice, faptul că contestația reclamanților a fost respinsă în cazul Urbaser nu este remarcabil. Cu toate acestea, este important să se remarce problemele care apar cu abordarea actuală adoptată de tribunalele de arbitraj. McLachlan nu a fost contestat de către reclamanți cu privire la chestiuni generale de drept. Mai degrabă, acesta a fost contestat cu privire la două declarații specifice pe care le-a făcut în publicațiile sale academice, care au avut un impact direct asupra cazului în cauză, deoarece tratatul bilateral de investiții specific implicat în arbitrajul Urbaser a fost, de asemenea, subiectul scrierilor sale academice.

Contestațiile bazate pe declarații generalizate de drept ar crea o dificultate deosebită pentru sistemul de provocare arbitru. Justificarea pentru a permite părților să își selecteze arbitrul este aceea de a se asigura că cel puțin un arbitru din cadrul tribunalului le înțelege punctul de vedere. Cu toate acestea, deși nu este intenționat și nu este permis, părțile pot, de asemenea, să selecteze arbitri predispuși să se pronunțe în favoarea lor. După cum spune profesorul Tony Cole: "întregul scop al selecției arbitrilor de către părți ar fi subminat dacă părțile nu ar putea lua în considerare opiniile de fond ale unui arbitru cu privire la principiile de drept relevante pentru arbitraj".^[31] Raționamentul logic aici ar fi că, în cazul în care este central pentru părți să ia în considerare opiniile de fond ale arbitrului asupra punctelor de drept atunci când le selectează pentru arbitraj, nu ar fi atunci rezonabil, de asemenea, să ia aceste aceleași opinii de fond în considerare atunci când părțile doresc să conteste arbitri?

Există complicații semnificative implicate în încercarea de a dezvolta un standard pentru a permite contestarea punctelor de vedere exprimate anterior cu privire la chestiuni juridice. Dificultatea implicată în găsirea unui standard adecvat care să fie urmat nu ar trebui să fie o justificare pentru a nu găsi unul deloc. Părților ar trebui să li se acorde dreptul de a arbitra în fața unui tribunal imparțial, deoarece așa au convenit inițial. Problema evidențiată de cauza Urbaser a fost abordată într-o anumită măsură prin decizia în cauza CC Devas. Punctul de vedere al judecătorului Tomka J pare să fie acela că întrebarea cheie este dacă un observator rezonabil ar putea convinge arbitrul să își schimbe poziția cu privire la o chestiune juridică asupra căreia și-a exprimat în mod repetat o opinie consecventă. Acest lucru pare să dea importanță numărului de ori sau forței cu care arbitrul respectiv și-a menținut poziția și dacă poziția a fost exprimată într-un singur forum sau în mai multe forumuri diferite. Astfel, partea contestatoare trebuie să demonstreze că arbitrul și-a exprimat anumite opinii cu privire la o anumită problemă juridică într-un mod consecvent și neschimbat, dar și că arbitrul nu este dispus să își schimbe părerea în această privință. Acesta este un prag ridicat pe care partea contestatoare trebuie să îl îndeplinească, dar, cu toate acestea, este un prag existent. Ar putea fi acesta standardul care va fi urmat de tribunalele de arbitraj în viitor?

Acesta a fost stabilit în acest articol că nu există nici un motiv pentru a excepta scrisul academic al arbitrilor de la contestare pe baza "conflict de problemă". Cu toate acestea, contestarea arbitrilor în acest mod ridică îngrijorarea că va exista un efect dăunător asupra calității scrierilor academice. Din acest motiv, unii susțin că, dacă este considerată drept bună lege, decizia din cauza CC Devas va descuraja cadrele universitare deja stabilite în domeniu să aducă contribuții semnificative la dreptul investițiilor. Alții susțin că, la nivel sistemic, acest lucru ar compromite dezvoltarea dreptului investițiilor și ar da părților posibilitatea de a orienta această dezvoltare într-o anumită direcție prin numirea doar a

Acesta a fost stabilit în acest articol că nu există nici un motiv pentru a excepta scrisul academic al arbitrilor de la contestare pe baza "conflict de problemă". Cu toate acestea, contestarea arbitrilor în acest mod ridică îngrijorarea că va exista un efect dăunător asupra calității scrierilor academice. Din acest motiv, unii susțin că, dacă este considerată drept bună lege, decizia din cauza CC Devas va descuraja cadrele universitare deja stabilite în domeniu să aducă contribuții semnificative la dreptul investițiilor. Alții susțin că, la nivel sistemic, acest lucru ar compromite dezvoltarea dreptului investițiilor și ar da părților posibilitatea de a orienta această dezvoltare într-o anumită direcție prin numirea doar a persoanelor care au exprimat anumite opinii privind dreptul investițiilor în scrierile academice, mai degrabă decât altele.^[32]

Arbitrii care sunt, de asemenea, academicieni nu ar trebui să fie descurajați de la continuarea implicării în mediul academic și publicarea de articole pur și simplu pentru că ar putea să-i coste numiri viitoare. Dezvoltarea dreptului ar trebui să fie mai importantă decât simplitatea găsită în obținerea unui profit. Cariera juridică este, în esența sa, un serviciu public și există un anumit standard legat de aceasta. Dacă acest punct de vedere este prea utopic, teama de a compromite dezvoltarea dreptului investițiilor poate fi și ea puțin excesivă. În cel mai rău caz, academia de drept al investițiilor ar deveni pentru persoane care se percep doar ca observatori critici și care nu au nicio intenție de a deveni viitori actori în practică. Observatorii independenți aduc adesea cele mai importante contribuții datorită distanței pe care o au față de practică și a capacității de a observa practica dintr-o perspectivă detașată de așteptările materiale.^[33]

Fiecare individ transmite idei și opinii bazate pe experiența sa morală, culturală, educațională și profesională. Atunci când vine vorba de pronunțarea unor hotărâri juridice, este necesară capacitatea de a lua în considerare meritele fiecărui caz fără a se baza pe factori externi fără nicio legătură cu aceste merite particulare. Aceasta este ceea ce se înțelege prin noțiunile de imparțialitate și independență. Punerea în discuție a opiniilor exprimate de arbitri cu privire la anumite chestiuni juridice nu ar fi o sfidare a libertății lor academice, ci doar o modalitate de a realiza o procedură echitabilă și imparțială. Dacă părțile iau în considerare opiniile arbitrilor cu privire la anumite aspecte juridice atunci când îi selectează, nu este oare corect ca aceștia să îi poată revoca pe aceiași arbitri pe baza aceluiași proces?

Note

^[1]Gus Van Harten Gus, "Comportamentul arbitrului în arbitraj asimetric: An Empirical Study of Investment Treaty Arbitration" (2012) 50 (1) Osgoode Hall Law Journal Osgoode CLPE Research Paper nr. 41/2012; a se vedea, de asemenea, Joost Pauwelyn, "The Rule of Law without the Rule of Lawyer?" (2015) 109 AJIL 761, 763.

^[2]Cecilia Malmstro¨m, "Blog Post", a se vedea https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014- 2019/malmstrom/blog/investments-ttip-and-beyond-towards-international- investment-court_en

^[3]Jean Salmon (dir.) Dictionnaire de droit international public (Bruylant 2001) 570.

^[4]S Schacherer S, Independența și imparțialitatea arbitrilor, O analiză a statului de drept (2018 4-5.

^[5]S Schacherer S, Independența și imparțialitatea arbitrilor, Un stat de analiză de drept (2018) 7

^[6]Toate versiunile lingvistice sunt la fel de autentice, ICSID Regulile de arbitraj Art 56(1).
^[7]Schreuer et al (n. 42) "Articolul 40", punctele 19-20.

^[8]ICSID Convenția ICSID art 57; a se vedea, de asemenea, ICSID Regulile de arbitraj regula 9.

^[9]Amco Asia Corporation și alții v Republica Indonezia [1982] ARB/81/1 (ICSID): "Decizia privind propunerea de a descalifica un arbitru" (nu este publică). A se vedea Cleis (nr. 33) 32.

^[10]Compan~ia de Aguas del Aconquija SA și Vivendi Universal v Republica Argentina [2001] ARB/97/3 (ICSID): "Procedura de anulare".

^[11]Cleis (n. 33) 32-49.

^[12]Schreuer et al. (n. 42) "Articolul 57", punctul 22.

^[13]Compan~ia de Aguas del Aconquija SA și Vivendi Universal v Republica Argentina [2001] ARB/97/3 (ICSID): Procedură de anulare.

^[14]S Schacherer, Independența și imparțialitatea arbitrilor, o analiză a statului de drept (2018) 10-15.

^[15]David D Caron D și Lee M Caplan, Regulile de arbitraj UNCITRAL: A Commentary (Oxford University Press 2013) 210.

^[16]T Cole, "Numirile arbitrilor în arbitraj de investiții: De ce opiniile exprimate cu privire la chestiuni de drept ar trebui să poată fi contestate" [2010] Investment Treaty News.

^[17]Urbaser SA și Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v Republica Argentina ARB/07/26 (ICSID) para 23: "Decizia privind propunerea reclamantului de descalificare a profesorului Campbell McLachlan, arbitru".

^[18]Ibidem, punctul 26.

^[19]Ibidem, punctul 27.

^[20]Giovanni Alemanni și alții v Republica Argentina ARB/07/8 (ICSID).

^[21]Urbaser SA și Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v Republica Argentina ARB/07/26 (ICSID) para 42: Decizia privind propunerea reclamantului de a descalifica profesorul Campbell McLachlan, Arbitru.

^[22]Ibidem.

^[23]Ibidem, punctul 31.

^[24]Ibidem, punctul 45.

^[25]CC/Devas (Mauritius) Ltd, Devas Employees Mauritius Private Ltd și Telcom Devas Mauritius Ltd/Republica India 2013-09 (PCA).

^[26]Ibidem: Respondentul a făcut referire la articol: Francisco Orrego Vicuña, "Softening Necessity" în Mahnoush H Arsanjani, Jacob Cogan, Robert
Sloaneși Siegfried Wiessner(eds),Looking To The Future: Essays On International Law In Honor Of W. Michael Reisman(Leiden 2011) 741-751.

^[27]CC/Devas (Mauritius) Ltd, Devas Employees Mauritius Private Ltd și Telcom Devas Mauritius Ltd/Republica India 2013-09 (PCA).

^[28]S W Schill, "Editorial: The new Journal of World Investment and Trade; Arbitrator independence and academic freedom; In this issue" [2014] The Journal of World Investment & Trade 1.

^[29]CC/Devas (Mauritius) Ltd, Devas Employees Mauritius Private Ltd și Telcom Devas Mauritius Ltd/Republica India 2013-09 (PCA).

^[30]T Cole, "Numirile arbitrilor în arbitraj de investiții: De ce opiniile exprimate cu privire la chestiuni de drept ar trebui să poată fi contestate" [2010] Investment Treaty News.

^[31]Ibidem.

^[32]S W Schill, "Editorial: The new Journal of World Investment and Trade; Arbitrator independence and academic freedom; In this issue" [2014] The Journal of World Investment & Trade 3.

^[33]Ibidem.