Bedrijfscriminaliteit 2023

Algemene strafrechtelijke handhaving

Welke instanties kunnen zakelijke misdrijven vervolgen en zijn er verschillende handhavingsinstanties op nationaal en regionaal niveau?

Delicten op het gebied van bedrijfscriminaliteit vallen voornamelijk onder het strafrecht en worden vervolgd door het Oostenrijkse Openbaar Ministerie (Staatsanwaltschaft, StA) of het meer gespecialiseerde Openbaar Ministerie voor de handhaving van bedrijfscriminaliteit en corruptie (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA).

Er zijn echter andere autoriteiten die verantwoordelijk kunnen zijn voor het vervolgen van misdrijven op het gebied van zakelijke criminaliteit, zoals de financiële strafrechtelijke autoriteiten voor bepaalde financiële misdrijven.

Het Oostenrijkse wetboek van strafrecht (Strafgesetzbuch, StGB) maakt onderscheid tussen strafbare feiten die ambtshalve worden vervolgd (Offizialdelikte) en strafbare feiten waarvoor het slachtoffer toestemming moet geven voor vervolging (Ermächtigungsdelikte) of waarvoor het slachtoffer zelf aangifte moet doen (Privatanklagedelikte). De meeste misdrijven worden echter ambtshalve vervolgd.

Als er meer dan één handhavingsinstantie is, hoe wordt dan beslist welke instantie een zaak zal onderzoeken en vervolgen?

Op elke locatie van een regionale rechtbank met jurisdictie over strafzaken is een openbaar ministerie gevestigd. Deze openbare ministeries zijn verantwoordelijk voor onderzoek en vervolging in het rechtsgebied van die rechtbank en in de districtsrechtbanken die onder de regionale rechtbank ressorteren, waar ze kunnen worden vertegenwoordigd door districtsofficieren van justitie. De meeste van deze officieren van justitie zijn geen opgeleide advocaten, maar speciaal opgeleide ambtenaren. Officieren van justitie behandelen alleen misdrijven met lage straffen.

Ongeveer 10 jaar geleden werd een openbaar ministerie opgericht dat specifiek verantwoordelijk is voor corruptie en witteboordencriminaliteit: het Openbaar Ministerie voor de Handhaving van Zakelijke Delicten en Corruptie (WKStA). Het is onder andere verantwoordelijk voor ernstige ambtsmisdrijven en corruptiedelicten en voor witteboordencriminaliteit en financiële delicten met een schade van meer dan 5 miljoen euro.

De openbare aanklager is verantwoordelijk voor het initiëren van strafrechtelijke procedures, evenals voor onderzoek, het indienen van aanklachten of het opschorten van onderzoeksprocedures. De openbare aanklagers worden in hun onderzoeken bijgestaan door de recherche. Voor sommige onderzoeksmaatregelen is toestemming van de rechter nodig.

Bestaat er civiele of administratieve handhaving tegen bedrijfsdelicten? Zo ja, welke instanties zien toe op de civielrechtelijke handhaving en welke misdrijven bestrijden ze?

Een slachtoffer kan zich als private partij voegen in de strafprocedure en/of een civiele rechtszaak aanspannen. Als een civiele zaak wordt gewonnen, kan het toegekende bedrag worden geëxecuteerd tegen de gedaagde.

In strafzaken kunnen de aanklagende autoriteiten beslagleggingen bevelen of rekeningen bevriezen. Slachtoffers van misdrijven hebben recht op inzage in dossiers en kunnen deze informatie gebruiken.

De Oostenrijkse wet voorziet in de mogelijkheid om tijdelijke bevelen aan te vragen om vorderingen veilig te stellen.

Er zijn verschillende administratieve instanties die administratieve sancties kunnen opleggen, afhankelijk van de sector waarin de overtreding plaatsvindt.

Zijn er het afgelopen jaar in uw rechtsgebied belangrijke zaken geweest op het gebied van bedrijfscriminaliteit?

Een van de meest opmerkelijke zaken op het gebied van bedrijfscriminaliteit in Oostenrijk van de afgelopen jaren was het zogenaamde "BUWOG-schandaal". Na een rechtszaak van drie jaar werd in december 2020 een voormalige Oostenrijkse minister van Financiën - als een van de beklaagden - veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf (beroep in behandeling). Onderwerp van het proces was onder andere de beschuldiging van corruptie in verband met betalingen van miljoenen euro's in verband met de privatisering van federale woningen.

Een andere zaak die buiten de landsgrenzen bekend werd, was de zogenaamde "Ibiza-affaire", waarbij politici van een latere regeringspartij betrokken waren, waaronder de vicekanselier, die op dat moment echter slechts lid was van de Nationale Raad. In een in het geheim opgenomen video werden deze personen gefilmd in een villa op Ibiza met een vermeend nichtje van een Russische oligarch, tegenover wie ze onder andere de bereidheid toonden om zich in te laten met corruptie en om in het geheim onafhankelijke media over te nemen. Het schandaal leidde tot het ontslag van de betrokken politici uit hun politieke functies en hun functies binnen de partij, en tot het einde van de coalitie. Er werden onderzoeken uitgevoerd voor verduistering, aanzetten tot verduistering en het aanvaarden van een voordeel met de bedoeling invloed uit te oefenen.

Nauw verbonden met de "Ibiza-affaire" is de "casino-affaire", die sinds medio 2019 wordt onderzocht en in het kader waarvan al verschillende huiszoekingen zijn gedaan, onder andere bij hooggeplaatste regeringsvertegenwoordigers. De affaire gaat over vermeende afspraken tussen politici van de toenmalige regeringspartijen en een Oostenrijks gokbedrijf om bestuursfuncties in te vullen. In ruil voor de benoemingen zouden er casinolicenties worden verleend en zou het gokken op speelautomaten, dat in Wenen verboden was, opnieuw worden ingevoerd. De belangrijkste onderwerpen van het proces zijn beschuldigingen van vertrouwensbreuk, omkoping en corruptie.

Organisatie van de rechtbanken

Hoe zijn de strafrechtbanken in uw rechtsgebied gestructureerd? Zijn er gespecialiseerde strafrechtbanken voor bepaalde misdrijven?

In eerste instantie doet ofwel een arrondissementsrechtbank (Bezirksgericht) of een regionale rechtbank (Landesgericht) uitspraak. De arrondissementsrechtbanken zijn bevoegd om uitspraak te doen over alle strafbare feiten waarvoor slechts een boete of een gevangenisstraf van maximaal een jaar dreigt. De regionale rechtbanken zijn bevoegd om uitspraak te doen over alle overtredingen en misdrijven waarvoor een gevangenisstraf van meer dan een jaar dreigt, evenals - ongeacht de dreiging van straf - over bepaalde overtredingen die in de wet zijn gespecificeerd (bijv. gevaarlijke bedreiging).

Terwijl zaken voor de districtsrechtbanken altijd door één rechter worden berecht, varieert de samenstelling van regionale rechtbanken. Strafbare feiten waarop levenslange gevangenisstraf staat of een dreigende minimumstraf van meer dan vijf jaar en daarnaast een maximumstraf van meer dan tien jaar, evenals andere speciale strafbare feiten die in de wet worden genoemd (bijv. politieke misdrijven), worden berecht door een panel bestaande uit drie professionele rechters en acht juryleden (Geschworenengericht). Strafbare feiten waarop een minimumstraf van meer dan vijf jaar staat en die niet onder de bevoegdheid van het Geschworenengericht vallen, evenals strafbare feiten die in de wet worden genoemd (bijv. verduistering, ernstige fraude - als een bepaald schadebedrag is overschreden of als er een voornemen was om het te overschrijden), worden berecht door een panel van een of twee rechters en twee lekenjuryleden (Schöffengericht). Over andere strafbare feiten wordt door één rechter beslist.

Er zijn geen gespecialiseerde strafrechtbanken voor bepaalde misdrijven.

In tweede aanleg zijn de hogere regionale rechtbanken (Oberlandesgerichte) en/of het hooggerechtshof (Oberster Gerichtshof) bevoegd, afhankelijk van welke rechtbank in eerste aanleg bevoegd was en van de aard van het beroep.

Bestaat er een recht op een jury in rechtszaken over zakelijke misdrijven?

Volgens de Oostenrijkse wet heeft de verdachte geen fundamenteel recht op een juryrechtspraak. Zoals hierboven vermeld, kan een juryrechtspraak (Geschworenengericht of Schöffengericht), afhankelijk van de dreigende straf of het ten laste gelegde misdrijf, al dan niet verplicht zijn.

Bijzondere statuten en misdrijven

Beschrijf de statuten die in uw rechtsgebied worden gebruikt om zakelijke misdrijven te vervolgen, inclusief de elementen van de misdrijven en de vereiste mentale toestand van de verdachte:

Effectenfraude

Volgens het Oostenrijkse strafrecht pleegt een persoon fraude als hij, door iemand te misleiden over feiten, die persoon ertoe brengt iets te doen, te dulden of na te laten dat die persoon of het eigendom van een ander schade berokkent, met de bedoeling zichzelf of een derde onrechtmatig te verrijken door het gedrag van de misleide persoon.

In ieder geval moet de Oostenrijkse beurswet 2018 (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) worden genoemd in verband met effectenfraude. Deze wet regelt het administratieve misdrijf van misbruik van voorwetenschap en marktmanipulatie, evenals marktmanipulatie die strafbaar is voor de rechtbank.

Boekhoudfraude

Terwijl boekhoudfraude in Oostenrijk lange tijd verspreid was over verschillende wetten (bijv. Stock Corporation Act, Limited Liability Company Act), werden boekhoudfraudedelicten in 2016 opgenomen in het wetboek van strafrecht.

Besluitvormers en bevoegde vertegenwoordigers kunnen bijvoorbeeld worden vervolgd als ze een verkeerde voorstelling geven van het nettovermogen, de financiële positie of de bedrijfsresultaten van een bedrijf door onjuiste of onvolledige informatie te verstrekken - bijvoorbeeld in de jaarrekening of op de jaarlijkse algemene vergadering - als dit waarschijnlijk aanzienlijke schade zal veroorzaken (voor het bedrijf, aandeelhouders, schuldeisers, enz.).

Handel met voorkennis

Het misbruik van voorkennis is zowel een administratief misdrijf als een strafbaar feit. De relevante bepalingen zijn te vinden in de Oostenrijkse beurswet 2018 (BörseG 2018). Het is een strafbaar feit om voorkennis voor zichzelf of voor een derde te misbruiken. Dit kan gebeuren door het kopen en verkopen van effecten, het wijzigen of annuleren van handelsorders, of het aanbevelen van effecten of het doorgeven van de informatie aan derden.

Verduistering

Het Oostenrijkse strafrecht maakt onderscheid tussen twee soorten verduistering ("Untreue" en "Veruntreuung").

Er is sprake van "Untreue" wanneer iemand willens en wetens misbruik maakt van zijn bevoegdheid om over andermans eigendom te beschikken/een andere persoon ertoe te verplichten over andermans eigendom te beschikken en daardoor schade toebrengt aan het eigendom van de ander. Iemand maakt misbruik van zijn bevoegdheid als hij op onredelijke wijze regels overtreedt die dienen om het vermogen van de uiteindelijk gerechtigde te beschermen.

"Veruntreuung" wordt gepleegd wanneer iemand zich iets toe-eigent dat aan hem of aan een derde is toevertrouwd met de bedoeling zichzelf of de derde daarmee wederrechtelijk te verrijken.

Omkoping van overheidsfunctionarissen

Het strafbare feit van omkoping van overheidsfunctionarissen is uitgebreid geregeld. In principe zijn beide partijen strafbaar, d.w.z. de ambtenaar die een voordeel eist en degene die een voordeel belooft aan een ambtenaar.

Een ambtenaar is strafbaar als hij een voordeel vraagt, aanvaardt of zich laat beloven voor het verrichten of nalaten van een ambtshandeling in strijd met zijn plicht, of voor het verrichten of nalaten van een ambtshandeling voor zichzelf of voor een derde in strijd met zijn plicht.

De ambtenaar is ook strafbaar als hij een voordeel voor zichzelf of een derde eist of als hij een onrechtmatig voordeel aanvaardt of zich een onrechtmatig voordeel laat beloven met de bedoeling zich te laten beïnvloeden in zijn activiteit als ambtenaar.

Zoals reeds vermeld, is de persoon die een voordeel aanbiedt, belooft of toekent aan de ambtenaar of een derde ook strafbaar.

Strafrechtelijke concurrentievervalsing

Het Oostenrijkse wetboek van strafrecht verbiedt overeenkomsten die de concurrentie beperken in openbare aanbestedingsprocedures. Iedereen die een verzoek indient om deel te nemen aan een aanbestedingsprocedure of een offerte indient of onderhandelingen voert op basis van een onwettige overeenkomst met als doel de aanbestedende dienst ertoe te brengen een bepaalde offerte te aanvaarden, kan worden vervolgd. In dergelijke gevallen lijkt ook bestraffing wegens fraude mogelijk te zijn.

Prijsafspraken tussen inschrijvers bij particuliere aanbestedingen kunnen fraude vormen.

De Oostenrijkse federale wet tegen kartels en andere concurrentiebeperkingen (Kartellgesetz 2005, KartG 2005) verbiedt onder andere misbruik van een dominante marktpositie. Dergelijk misbruik kan in het bijzonder bestaan uit het eisen van inkoop- of verkoopprijzen of andere zakelijke voorwaarden die afwijken van de voorwaarden die zeer waarschijnlijk zouden gelden als er daadwerkelijke mededinging zou bestaan, waarbij in het bijzonder rekening wordt gehouden met het gedrag van ondernemers op vergelijkbare markten met daadwerkelijke mededinging.

Kartels en andere mededingingsovertredingen

De eerder genoemde Oostenrijkse kartelwet verbiedt onder andere alle overeenkomsten tussen ondernemingen, besluiten van ondernemersverenigingen en onderling afgestemde feitelijke gedragingen die ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging wordt verhinderd, beperkt of vervalst (kartels).

De federale wet tegen oneerlijke concurrentie (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) verbiedt bijvoorbeeld agressieve of misleidende handelspraktijken om ondernemers en consumenten te beschermen. In het geval van overtredingen zijn boetes mogelijk naast acties voor een voorlopige voorziening en schadevergoeding.

Fiscale misdrijven

De Oostenrijkse wet op financiële misdrijven (Finanzstrafgesetz - FinStrG) regelt een breed scala aan financiële misdrijven. Sommige overtredingen vallen onder de jurisdictie van de rechtbanken, andere zijn de verantwoordelijkheid van de belastingdienst.

Strafbare feiten zijn onder andere belastingontduiking, smokkel, belastingfraude en grensoverschrijdende btw-fraude.

Fraude met overheidsopdrachten

Er wordt verwezen naar de vorige opmerkingen.

Er zijn afzonderlijke strafbare feiten gecreëerd met betrekking tot uitgavenfraude ten nadele van de financiële belangen van de Europese Unie en verduistering van fondsen en activa ten nadele van de financiële belangen van de Europese Unie.

Milieudelicten

Het Oostenrijkse wetboek van strafrecht regelt uitgebreide strafbare feiten tegen het milieu. Deze omvatten bijvoorbeeld opzettelijke en nalatige milieuschade.

Campagne-financiering/verkiezingswetgeving

Voorschriften op dit gebied zijn te vinden in de federale wet inzake de financiering van politieke partijen 2012 (Parteiengesetz 2012 - PartG).
Hierin staat bijvoorbeeld dat elke politieke partij jaarlijks publiekelijk verslag moet uitbrengen over de aard van haar inkomsten en uitgaven in een verantwoordingsverslag. De Rekenkamer controleert de verslagen. Donaties en andere voordelen aan partijen zijn ook gereguleerd. Er zijn limieten en rapportageverplichtingen.

Marktmanipulatie in verband met de verkoop van derivaten

De Oostenrijkse beurswet (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) stelt marktmanipulatie strafbaar en verwijst naar relevante Europese wetgeving (Market Abuse Regulation (MAR), Markets in Financial Instruments Directive (MiFID)). Sommige overtredingen zijn administratieve overtredingen die worden vervolgd door de Autoriteit Financiële Markten, terwijl andere strafbaar zijn voor de rechtbank.

Witwassen van geld of draadfraude

Het strafbare feit van het witwassen van geld heeft de afgelopen jaren aan belang gewonnen, mede door Europese wetgeving.

De strafbepaling dekt het witwassen van geld op basis van twee verschillende aanknopingspunten. Enerzijds zijn er vermogensbestanddelen die afkomstig zijn van een specifiek basisdelict en anderzijds - zonder dat een specifiek basisdelict relevant is - vermogensbestanddelen die toebehoren aan een terroristische organisatie.

Om het witwassen van geld tegen te gaan, zijn op tal van gebieden uitgebreide controle- en meldverplichtingen ingevoerd. Dit geldt bijvoorbeeld voor krediet- en financiële instellingen, verzekeringsmaatschappijen, maar ook voor advocaten en notarissen, die alle transacties waarbij ze financiële of onroerendgoedtransacties uitvoeren namens en voor rekening van hun cliënt, enz. zorgvuldig moeten controleren.

Cyberveiligheid en gegevensbescherming

Het Oostenrijkse wetboek van strafrecht kent verschillende strafbare feiten met betrekking tot cybercriminaliteit.

Strafbare feiten zijn onder andere onrechtmatige toegang tot een computersysteem, schending van het telecommunicatiegeheim, onrechtmatige onderschepping van gegevens, beschadiging van gegevens, verstoring van de werking van een computersysteem, misbruik van computerprogramma's of toegangsgegevens, enz. Naast deze specifieke overtredingen kunnen ook algemene overtredingen zoals fraude van toepassing zijn.

De Oostenrijkse wet op gegevensbescherming (Datenschutz gesetz, DSG) bevat een fundamenteel recht op gegevensbescherming. Naast de Oostenrijkse wet op gegevensbescherming is de Europese algemene verordening gegevensbescherming (GDPR) rechtstreeks van toepassing in Oostenrijk.

Handelssancties en overtredingen van exportcontroles

De Oostenrijkse Wet buitenlandse handel en betalingen 2011 (Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011) heeft belangrijke vereisten van de Europese wetgeving geïmplementeerd en bevat bepalingen over exportcontroles, de controle op het verkeer van defensiegoederen binnen de Europese Unie en de controle op de overname van Oostenrijkse bedrijven door personen of bedrijven uit derde landen (buiten de EU, EER en Zwitserland).

In het geval van overtredingen voorziet de wet in gevolgen op grond van het administratieve strafrecht en in strafbare feiten die door rechtbanken kunnen worden bestraft.

Bestaat er in uw rechtsgebied aansprakelijkheid voor sluikmisdrijven? Kan iemand aansprakelijk worden gesteld voor een poging tot het plegen van een misdrijf, ongeacht of de poging wordt voltooid?

Volgens de Oostenrijkse wet is de poging tot het plegen van een misdrijf in het algemeen strafbaar.

Strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen

Is een entiteit aansprakelijk voor strafbare feiten? Zo ja, onder welke omstandigheden wordt het gedrag van een werknemer toegerekend aan de entiteit?

De Oostenrijkse wet inzake strafrechtelijke aansprakelijkheid van ondernemingen (Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG) regelt de aansprakelijkheid van een vereniging (bijv. naamloze vennootschappen, vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid, enz. De doorslaggevende factor is dat het strafbare feit van een besluitvormer of een werknemer aan de vereniging kan worden toegeschreven. Het strafbare feit moet ofwel gepleegd zijn ten voordele van de vereniging ofwel verplichtingen geschonden hebben die de vereniging aanbelangen.

Terwijl strafbare feiten gepleegd door beleidsmakers onmiddellijk kunnen worden toegerekend aan de vereniging, moet aan aanvullende criteria worden voldaan voor strafbare feiten gepleegd door werknemers. Zogenaamde organisatorische verwijtbaarheid van de vereniging is vereist, d.w.z. dat het strafbare feit mogelijk moet zijn gemaakt of aanzienlijk vergemakkelijkt door de nalatigheid van een besluitvormer, bijvoorbeeld als er redelijke en noodzakelijke technische, organisatorische of personele maatregelen zijn genomen om dergelijke strafbare feiten te voorkomen. Een strafbaar feit is toe te schrijven aan de vereniging als een werknemer onrechtmatig heeft gehandeld; schuld van de werknemer is niet vereist.

Zijn managers, functionarissen en directeuren persoonlijk aansprakelijk als de entiteit aansprakelijk wordt gesteld voor een misdrijf? Onder welke omstandigheden?

Ongeacht de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de vereniging, zijn de besluitvormers en werknemers die het misdrijf hebben gepleegd tegelijkertijd ook strafrechtelijk aansprakelijk. Gelijktijdige bestraffing van rechtspersonen en natuurlijke personen is dus mogelijk.

Als er sprake is van aansprakelijkheid van rechtspersonen en persoonlijke aansprakelijkheid, hebben de autoriteiten dan een beleid of voorkeur voor het vervolgen van een rechtspersoon, een individu of beide?

De autoriteiten procederen tegelijkertijd tegen de vereniging en de natuurlijke personen. De ervaring leert echter dat de autoriteiten zich vaak meer richten op de natuurlijke personen en de procedures tegen de vereniging als bijkomstig behandelen.

Kan bij een fusie of overname de opvolger aansprakelijk worden gesteld voor de opvolgende entiteit? Wanneer is opvolgingsaansprakelijkheid van toepassing?

De Oostenrijkse wet op strafrechtelijke aansprakelijkheid van ondernemingen bevat een clausule over rechtsopvolging. Deze bepaalt dat in het geval van rechtsopvolging de rechtsgevolgen waarin deze wet voorziet van toepassing zijn op de rechtsopvolger. Als er meer dan één rechtsopvolger is, kan een boete die is opgelegd aan de rechtsvoorganger worden opgelegd aan elke rechtsopvolger.

Verjaringstermijnen

Hoe worden verjaringstermijnen berekend en wanneer begint een verjaringstermijn te lopen?

In het Oostenrijkse burgerlijk recht geldt voor de meeste vorderingen een verjaringstermijn van drie jaar (vanaf het moment dat de schade en de persoon van de overtreder bekend werden bij de benadeelde partij; als de schade en de persoon van de schadeveroorzaker niet bekend zijn geworden bij de benadeelde partij, bedraagt de verjaringstermijn 30 jaar), bedraagt de verjaringstermijn 30 jaar als de schade is ontstaan door een of meer strafbare feiten die wettelijk strafbaar zijn, alleen opzettelijk kunnen worden gepleegd en worden bestraft met een gevangenisstraf van meer dan een jaar (de verjaringstermijn begint te lopen vanaf het moment van de schadeveroorzakende gebeurtenis).

Kunnen misdrijven die buiten de verjaringstermijn plaatsvinden, worden vervolgd als ze deel uitmaken van een patroon of praktijk of een lopende samenzwering?

De verjaringstermijn begint niet te lopen voor lopende misdrijven. In deze gevallen begint de verjaringstermijn pas te lopen wanneer het laatste strafbare feit is gepleegd.

Kan de verjaringstermijn worden uitgesteld? Zo ja, hoe?

De verjaringstermijn omvat bijvoorbeeld niet de periode waarin vervolging niet kan worden ingesteld of voortgezet krachtens een wettelijke bepaling (bijvoorbeeld in geval van diplomatieke onschendbaarheid). De tijd tussen het eerste verhoor van de verdachte en de definitieve beëindiging van de procedure wordt ook niet meegerekend in de verjaringstermijn.

Initiëren van onderzoeken

Hebben handhavingsinstanties de bevoegdheid om hun gezag buiten het grondgebied van uw rechtsgebied te doen gelden voor bepaalde zakelijke misdrijven? Zo ja, welke wetten kunnen extraterritoriaal worden gehandhaafd en wat zijn de rechtsgronden die een dergelijke handhaving toestaan? Hoe vaak doen handhavingsinstanties een beroep op extraterritoriale jurisdictie om zakelijke misdrijven te vervolgen?

Het Oostenrijkse strafrecht is van toepassing op bepaalde overtredingen die in de wet worden opgesomd en die in het buitenland zijn begaan, ongeacht het strafrecht van de plaats waar het misdrijf is begaan. Op andere dan uitdrukkelijk in de wet genoemde handelingen die in het buitenland zijn gepleegd, is het Oostenrijkse strafrecht onder bepaalde voorwaarden van toepassing, op voorwaarde dat de handelingen ook strafbaar zijn volgens het recht van de plaats waar ze zijn gepleegd.

Oostenrijkse rechtshandhavingsinstanties werken regelmatig samen met buitenlandse rechtshandhavingsinstanties binnen het kader van nationale en internationale regelgeving.

Hoe worden onderzoeken gestart? Zijn er regels of richtlijnen voor het instellen van een onderzoek door de overheid? Zo ja, beschrijf deze dan.

De meeste strafbare feiten zijn officiële overtredingen. Voor deze misdrijven moet het openbaar ministerie optreden zodra het op de hoogte is van de zaak. In enkele gevallen moet het slachtoffer van het misdrijf het openbaar ministerie toestemming geven om te vervolgen of, in sommige gevallen, zelf aangifte doen.

Hebben de strafrechtelijke autoriteiten in uw rechtsgebied formele en/of informele mechanismen voor samenwerking met buitenlandse handhavingsautoriteiten? Werken ze samen met buitenlandse handhavingsinstanties?

Oostenrijkse autoriteiten kunnen juridische bijstand vragen van buitenlandse autoriteiten en doen dat ook regelmatig.

Procedures voor het verzamelen van informatie van een bedrijf

Welke bevoegdheden heeft de overheid in het algemeen om informatie te verzamelen bij het onderzoeken van bedrijfsmisdrijven?

Oostenrijkse rechtshandhavingsinstanties beschikken over tal van bevoegdheden om bewijs te verzamelen. Getuigen kunnen worden ondervraagd, huizen doorzocht, documenten in beslag genomen of gesprekken afgeluisterd. Voor bepaalde maatregelen heeft het openbaar ministerie echter toestemming van de rechtbank nodig.

Documenten verzamelen:

Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een bedrijf waarnaar een onderzoek loopt documenten overlegt aan de overheid, en onder welke omstandigheden kan de overheid een bedrijf waarnaar een onderzoek loopt binnenvallen en documenten in beslag nemen?

Het doorzoeken van plaatsen en voorwerpen (evenals personen) is toegestaan als op basis van bepaalde feiten kan worden aangenomen dat een persoon die wordt verdacht van het plegen van een strafbaar feit zich daar schuilhoudt of dat er bewijs aanwezig is dat mogelijk moet worden veiliggesteld of beoordeeld.

Zijn er beschermingsmaatregelen tegen productie of inbeslagname die het bedrijf kan opeisen voor bepaalde soorten documenten? Kent uw rechtsgebied bijvoorbeeld privileges ter bescherming van documenten die zijn opgesteld door interne advocaten of externe adviseurs, of van bedrijfscommunicatie met interne advocaten of externe adviseurs?

Het Oostenrijkse wetboek van strafvordering (Strafprozessordnung, StPO) bepaalt dat documenten en informatie die in het bezit zijn van de verdachte en die door hem of zijn advocaat zijn opgesteld ten behoeve van zijn verdediging, niet in beslag mogen worden genomen.

Zijn er arbeids- of privacywetten in uw rechtsgebied (zoals de Algemene Verordening Gegevensbescherming in de Europese Unie) die van invloed kunnen zijn op het verzamelen, verwerken of overdragen van persoonlijke gegevens van werknemers, zelfs als deze zich in bedrijfsbestanden bevinden? Bestaan er in uw rechtsgebied blokkeringswetten of andere nationale wetten die grensoverschrijdende openbaarmaking kunnen belemmeren?

Oostenrijk is onderworpen aan de regels van de GDPR.

Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een werknemer van een bedrijf documenten overlegt aan de overheid, of een inval doen in het huis of kantoor van een werknemer en documenten in beslag nemen?

De voorwaarden waaronder de overheid documenten van een werknemer kan eisen zijn dezelfde als wanneer documenten van het bedrijf worden geëist.

Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een derde persoon of entiteit documenten overlegt aan de overheid, of een inval doen in de woning of het kantoor van een derde persoon of entiteit en documenten in beslag nemen?

Als aan de wettelijke vereisten voor bijvoorbeeld een huiszoeking is voldaan, is een dergelijke huiszoeking ook in dit geval toegestaan.

Ondervraging van personen:

Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een werknemer, functionaris of directeur van een bedrijf waartegen een onderzoek loopt, zich onderwerpt aan ondervraging? In welk forum kan de ondervraging plaatsvinden?

Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de vraag of de persoon moet worden ondervraagd als beklaagde of als getuige.

Een beschuldigde is iemand die er op basis van bepaalde feiten specifiek van wordt verdacht een strafbaar feit te hebben gepleegd, en ter opheldering van deze verdenking wordt er bewijs afgenomen of worden er onderzoeksmaatregelen bevolen of uitgevoerd.

Een beschuldigde kan niet worden gedwongen zichzelf te beschuldigen. Hij is vrij om te getuigen of te weigeren te getuigen en heeft het recht om in elke fase van de procedure een advocaat bij zich te hebben.

Getuigen zijn andere personen dan de verdachte die direct of indirect feiten zouden kunnen hebben waargenomen die essentieel zijn voor de opheldering van het strafbare feit of die anderszins verband houden met het onderwerp van de procedure en die daarover in de procedure moeten getuigen. Getuigen zijn verplicht om correct en volledig te getuigen. In bepaalde gevallen hebben getuigen het recht om te weigeren te getuigen of om niet als getuige te worden verhoord. Getuigen hebben het recht om een vertrouwd persoon aanwezig te laten zijn tijdens het verhoor.

Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een derde persoon zich onderwerpt aan het verhoor? In welk forum kan het verhoor plaatsvinden?

Grotendeels onder dezelfde voorwaarden en condities als zojuist beschreven.

Welke bescherming kan een persoon opeisen wanneer hij ondervraagd wordt door de overheid? Is er een recht om vertegenwoordigd te worden door een advocaat tijdens het verhoor? Is er een recht of voorrecht tegen zelfbeschuldiging dat kan worden ingeroepen? Als er een recht bestaat om het voorrecht tegen zelfbeschuldiging op te eisen, kan dit dan leiden tot een conclusie van schuld tijdens het proces?

Zie in detail het antwoord op de vraag "Onder welke omstandigheden kan de overheid eisen dat een werknemer, functionaris of directeur van een bedrijf waartegen een onderzoek loopt, zich onderwerpt aan ondervraging? In welk forum kan het verhoor plaatsvinden?" hierboven.

Het principe van de vrije beoordeling van bewijsmateriaal is van toepassing op Oostenrijkse strafprocedures. In principe is het toegestaan om het zwijgen van de verdachte te evalueren. In overeenstemming met art. 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens hangt het sterk af van het individuele geval of en hoe het zwijgen van de verdachte wordt beoordeeld. Voorwaarde zal waarschijnlijk zijn dat het bewijs tegen de verdachte aanleiding geeft tot zo'n ernstige verdenking dat naar het gezond verstand de enige conclusie die uit het zwijgen van de verdachte kan worden getrokken, is dat de verdachte geen antwoord heeft op het bewijs tegen hem (naar aanleiding van een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens).

Inleiding van strafvervolging / uitgestelde vervolging / civielrechtelijke afdoeningen

Hoe worden strafzaken ingeleid?

De recherche en het openbaar ministerie zijn verplicht om ambtshalve onderzoek te doen naar elke eerste verdenking van een strafbaar feit dat hen ter ore komt en dat niet alleen op verzoek van een rechthebbende vervolgd moet worden. In de praktijk worden strafbare feiten vaak actief gemeld bij de politie of het openbaar ministerie, waarna de autoriteiten een onderzoek instellen.

Welke regels of richtlijnen bepalen de beslissing van de overheid om een entiteit of individu van een misdrijf te beschuldigen?

In Oostenrijk regelt de Oostenrijkse wet inzake strafrechtelijke aansprakelijkheid van ondernemingen de aansprakelijkheid van een vereniging voor strafbare feiten die zijn gepleegd door haar besluitvormers en werknemers.

Zie in detail het antwoord op de vraag "Is een entiteit aansprakelijk voor strafbare feiten? Zo ja, onder welke omstandigheden wordt het gedrag van een werknemer toegerekend aan de entiteit?" hierboven.

Kunnen een verdachte en de overheid overeenkomen om een strafrechtelijk onderzoek op te lossen door middel van vooronderzoek of een overeenkomst om vervolging uit te stellen? Zo ja, beschrijf dan de regels of richtlijnen die bepalen of strafvermindering of uitstel van vervolging beschikbaar zijn om strafrechtelijke onderzoeken af te handelen.

Als aan de voorwaarden wordt voldaan, is "uitstel" mogelijk.

De voorwaarden zijn dat de feiten van de zaak voldoende zijn opgehelderd, het misdrijf niet strafbaar is gesteld met een gevangenisstraf van meer dan vijf jaar, de schuld van de verdachte niet ernstig wordt geacht en het misdrijf niet heeft geleid tot de dood van een mens, tenzij een familielid van de verdachte door nalatigheid om het leven is gekomen en straf niet nodig lijkt gezien de ernstige psychologische stress die de verdachte hierdoor heeft opgelopen. Bovendien mag de bestraffing van de verdachte niet nodig zijn om hem af te schrikken van het plegen van misdaden of om het plegen van misdaden door anderen tegen te gaan. In plaats van straf kan het openbaar ministerie (of later de rechtbank) een afleidingsmaatregel opleggen, waarmee de verdachte moet instemmen. De beschikbare afleidingsmaatregelen zijn: de betaling van een geldbedrag; het uitvoeren van een taakstraf; het opleggen van een proeftijd, gecombineerd met een proeftijd en het uitvoeren van voorwaarden; en het oplossen van het misdrijf.

Uitstel van strafvervolging voor misbruik van het openbaar gezag is wettelijk beperkt en uitstel van strafvervolging voor zedendelicten waarop meer dan drie jaar gevangenisstraf staat, is wettelijk uitgesloten.

Als overeenkomsten tot uitstel van vervolging of niet-vervolging beschikbaar zijn om strafrechtelijke onderzoeken in uw rechtsgebied af te handelen, moeten bepaalde aspecten van deze overeenkomsten dan door de rechter worden goedgekeurd? Zo ja, beschrijf dan de factoren die rechtbanken in overweging nemen bij de beoordeling van overeenkomsten tot uitstel van vervolging of niet-vervolging.

De enige mogelijke optie is "uitstel van vervolging" zoals beschreven in vraag 8.3 hierboven. In het vooronderzoek ligt de beslissingsbevoegdheid bij het openbaar ministerie, in het hoofdgeding bij de rechtbank.

Kan een verdachte, naast of in plaats van een strafrechtelijke afdoening van een onderzoek, worden onderworpen aan civielrechtelijke sancties of rechtsmiddelen? Zo ja, beschrijf de omstandigheden waaronder civielrechtelijke sancties of rechtsmiddelen van toepassing kunnen zijn.

Naast de strafrechtelijke procedure kan er ook een civiele procedure worden ingesteld. Het slachtoffer van een misdrijf kan zijn vorderingen tegen de verdachte voegen bij de strafrechtelijke procedure en/of deze ook civielrechtelijk instellen.

Kan een individu of bedrijf een privé-vervolging instellen? Zo ja, kunnen zij strafbare feiten op het gebied van bedrijfscriminaliteit privaatrechtelijk vervolgen?

Zie in detail het antwoord op de vraag "Welke autoriteiten kunnen zakelijke misdrijven vervolgen en zijn er verschillende handhavingsautoriteiten op nationaal en regionaal niveau?" en "Hoe worden strafzaken ingeleid?" hierboven.

Er zijn enkele misdrijven waarvoor het slachtoffer zelf aangifte moet doen (Privatanklagedelikte, bijv. belediging) en misdrijven waarvoor het slachtoffer toestemming moet geven voor vervolging (Ermächtigungsdelikte, bijv. misleiding). De klassieke zakelijke misdrijven (bijv. fraude, verduistering) vallen echter niet onder deze categorieën, maar zijn andere misdrijven die ambtshalve vervolgd kunnen worden (Offizialdelikte).

Bewijslast

Welke partij heeft de bewijslast voor elk element van de zakelijke misdrijven die hierboven in Sectie 3 zijn geïdentificeerd? Welke partij heeft de bewijslast met betrekking tot bevestigende verweren?

De aanklager heeft de bewijslast.

Wat is de bewijsstandaard waaraan de partij met de bewijslast moet voldoen?

De bewijsstandaard die over het algemeen vereist is, is bewijs buiten elke redelijke twijfel.

Wie is de arbiter van de feiten in een strafzaak? Wie bepaalt of de partij aan haar bewijslast heeft voldaan?

De rechtbank beslist naar eigen overtuiging op basis van het voorgelegde bewijs.

Samenzwering / Medeplichtigheid

Kan een persoon die samenspant met of een ander helpt bij het plegen van een zakelijk misdrijf aansprakelijk zijn? Zo ja, wat is de aard van de aansprakelijkheid en wat zijn de elementen van het delict?

Niet alleen de directe dader pleegt het strafbare feit, maar ook de persoon die een ander heeft aangewezen om het uit te voeren of anderszins bijdraagt aan de uitvoering ervan. Een aanwijzende dader is iemand die een ander ertoe brengt een strafbaar feit te plegen. Een medeplichtige dader is iemand die op een andere manier - d.w.z. op een andere manier dan door een ander aan te wijzen - bijdraagt aan de uitvoering van een strafbaar feit.

Als er meer dan één persoon bij de daad betrokken was, wordt elk van hen gestraft overeenkomstig zijn schuld.

Veel voorkomende verweren

Is het een verweer tegen een aanklacht dat de verdachte niet de vereiste intentie had om het misdrijf te plegen? Zo ja, op wie rust dan de bewijslast met betrekking tot opzet?

Een persoon handelt opzettelijk als hij van plan is een handeling te plegen die overeenkomt met een wettelijk misdrijf; hiervoor is het voldoende dat de dader serieus gelooft dat deze realisatie mogelijk is en dit aanvaardt (dolus eventualis). Deze vorm van opzet is in de meeste gevallen voldoende.

Voor sommige misdrijven moet de dader opzettelijk (dolus directus) of bewust handelen.

De dader handelt opzettelijk (dolus directus) als hij begaan is met de verwezenlijking van de omstandigheid of het resultaat waarvoor de wet opzettelijk handelen vooronderstelt.
De dader handelt willens en wetens als hij de omstandigheid of het resultaat waarvoor de wet kennis veronderstelt niet alleen mogelijk acht, maar ook het bestaan of het optreden ervan zeker acht.

Sommige strafbare feiten vereisen nalatigheid voor strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Een persoon handelt nalatig als hij de zorg veronachtzaamt die onder de omstandigheden op hem rust en die voor hem mogelijk en redelijk is onder zijn geestelijke en lichamelijke omstandigheden, en daarom niet erkent dat hij een toestand kan teweegbrengen die overeenkomt met een wettelijk strafbaar feit. Een persoon is ook nalatig als hij het mogelijk acht dat hij een dergelijke toestand teweegbrengt, maar niet van plan is dit te doen.

Een persoon handelt grof nalatig als hij ongewoon en opvallend onzorgvuldig handelt, zodat het optreden van een toestand die overeenkomt met de wettelijke feiten als bijna waarschijnlijk was te voorzien.

Of aan het vereiste van opzet of nalatigheid is voldaan, beslist de rechtbank naar eigen goeddunken op basis van het bewijsmateriaal.

Is het een verweer tegen een strafrechtelijke aanklacht dat de beklaagde onwetend was van de wet, d.w.z. dat hij niet wist dat zijn gedrag onwettig was? Zo ja, wat zijn de elementen van dit verweer en wie heeft de bewijslast met betrekking tot de kennis van de wet van de verdachte?

Als de vermeende dader de onrechtmatigheid van de handeling niet erkent als gevolg van een rechtsdwaling, handelt hij niet verwijtbaar als de dwaling hem niet kan worden verweten.

De rechtsdwaling is verwijtbaar als de fout voor de overtreder net zo gemakkelijk als voor iedereen herkenbaar was of als de overtreder zich niet vertrouwd heeft gemaakt met de relevante voorschriften hoewel hij daartoe op grond van zijn beroep, activiteit of andere omstandigheden verplicht zou zijn geweest.

Als de fout verwijtbaar is en als de overtreder opzettelijk heeft gehandeld, wordt de straf opgelegd die is voorzien voor de opzettelijke handeling en als hij nalatig heeft gehandeld, wordt de straf opgelegd die is voorzien voor de nalatige handeling.

Is het een verweer tegen een strafrechtelijke aanklacht dat de beklaagde onwetend was van de feiten, d.w.z. dat hij niet wist dat hij zich schuldig had gemaakt aan onwettig gedrag? Zo ja, wat zijn de elementen van dit verweer en op wie rust de bewijslast met betrekking tot de kennis van de feiten door de verdachte?

Als de dader zich niet realiseert dat hij met zijn handelingen een strafbaar feit pleegt, handelt hij mogelijk zonder opzet. Hij kan daarom niet worden gestraft voor een opzettelijk strafbaar feit.

Als er echter een corresponderend delict van nalatigheid is en de dader heeft nalatig gehandeld, dan blijft mogelijke aansprakelijkheid voor nalatig handelen bestaan.

Ook hier ligt de bewijslast bij de rechtbank. De rechtbank moet alle argumenten onderzoeken, in dit geval vooral als de dader op de hoogte was van alle feiten van de zaak.

Vrijwillige openbaarmakingsverplichtingen

Als een persoon of entiteit zich ervan bewust wordt dat er een misdrijf is gepleegd, moet de persoon of entiteit het misdrijf dan melden aan de overheid? Kan de persoon of entiteit aansprakelijk worden gesteld voor het niet melden van het misdrijf aan de overheid? Kan de persoon of entiteit clementie of "krediet" krijgen voor vrijwillige melding?

Er is geen algemene verplichting voor personen of bedrijven om een misdrijf te melden. Maar het vrijwillig melden van een misdrijf, meewerken met de autoriteiten, schade vergoeden, enz. zijn allemaal verzachtende factoren en kunnen de dreiging van straf verminderen.

De clementieregeling is nog erg nieuw in het Oostenrijkse strafrecht. Het werd ingevoerd voor een beperkte periode met het oog op evaluatie en zou eind 31 december 2021 aflopen. Het werd echter met nog eens zeven jaar verlengd tot 2028 (BGBl I 2021/243). Een van de wijzigingen ten opzichte van de vorige regeling die op 31 december 2021 afliep, betreft het feit dat getuigen zich nu ook kunnen wenden tot de recherche en het openbaar ministerie.

Samenwerkingsbepalingen/clementie

Als een persoon of entiteit vrijwillig crimineel gedrag bekendmaakt aan de overheid of meewerkt aan een strafrechtelijk onderzoek van de overheid naar de persoon of entiteit, kan de persoon of entiteit dan clementie of "krediet" vragen aan de overheid? Zo ja, welke regels of richtlijnen bepalen de mogelijkheid van de overheid om clementie of "krediet" aan te bieden in ruil voor vrijwillige onthullingen of medewerking?

Zoals vermeld bij vraag 12.1 is de clementieregeling in Oostenrijk nog nieuw en wordt deze momenteel geëvalueerd.

In het algemeen is clementie een speciale vorm van "afleiding". De dader moet zich vrijwillig tot het openbaar ministerie of de recherche wenden en met hen samenwerken, en hij moet een berouwvolle bekentenis afleggen. Als aan alle wettelijke voorwaarden voor het verlenen van clementie is voldaan, moet de vervolging doorgaan zoals in het geval van "uitstel". De kroongetuige stemt in met een maatregel (betaling van een geldelijke beloning, uitvoering van een taakstraf, proeftijd, enz. Indien tijdens de verdere procedure blijkt dat de kroongetuige plichten heeft verzuimd, kan de procedure tegen hem worden heropend. Indien de procedure tegen de beschuldigde derde met rechtsgevolg is beëindigd, beëindigt het openbaar ministerie definitief het tegen de kroongetuige ingestelde onderzoek. Het is vereist dat de kroongetuige aan zijn verplichtingen heeft voldaan (betaling van een geldelijke beloning; verrichten van een taakstraf, proeftijd, etc.).

Beschrijf de mate van medewerking, met inbegrip van de stappen die een entiteit zou ondernemen, die in het algemeen wordt vereist van entiteiten die in uw rechtsgebied om clementie vragen, en beschrijf de gunstige behandeling die in het algemeen wordt ontvangen.

Zie in detail het antwoord op vraag "Als een persoon of entiteit vrijwillig crimineel gedrag bekendmaakt aan de overheid of meewerkt aan een strafrechtelijk onderzoek van de overheid naar de persoon of entiteit, kan de persoon of entiteit dan clementie of "krediet" vragen aan de overheid? Zo ja, welke regels of richtlijnen bepalen de mogelijkheid van de overheid om clementie of "krediet" aan te bieden in ruil voor vrijwillige onthullingen of medewerking?" hierboven.

Pleidooi onderhandelen

Kan een verdachte vrijwillig afzien van het aanvechten van strafrechtelijke vervolging in ruil voor een veroordeling op grond van een lagere aanklacht of in ruil voor een overeengekomen straf?

Pleidooonderhandelingen zijn verboden in Oostenrijk.

Beschrijf regels of richtlijnen voor de mogelijkheid van de overheid om met een verdachte te onderhandelen over een pleidooi. Moeten bepaalde aspecten van de plea bargain door de rechtbank worden goedgekeurd?

Plea bargaining is verboden in Oostenrijk.

Elementen van een bedrijfsstraf

Zijn er, nadat de rechtbank heeft bepaald dat een gedaagde schuldig is aan een misdrijf, regels of richtlijnen voor het opleggen van een straf aan de gedaagde? Beschrijf het proces van strafoplegging.

Als de rechtbank eenmaal overtuigd is van de schuld van de verdachte, moet zij de straf bepalen die zij passend acht. Het Oostenrijkse strafrecht voorziet in minimum- en maximumstraffen (zowel voor boetes als voor gevangenisstraffen). De rechtbank is niet gebonden aan precieze richtlijnen bij het bepalen van de straf, maar moet rekening houden met verzachtende en verzwarende omstandigheden. Verzachtende omstandigheden zijn bijvoorbeeld een berouwvolle bekentenis, schadevergoeding, of als het misdrijf slechts een poging was, enz. Verzwarende omstandigheden zijn bijvoorbeeld als de verdachte al een strafblad heeft of de hoeveelheid schade die is aangericht. De rechtbank kan ook bepaalde straffen opschorten.

Moet de rechtbank, voordat zij een straf oplegt aan een bedrijf, bepalen of de straf voldoet aan bepaalde elementen? Zo ja, beschrijf deze elementen.

Als een vereniging verantwoordelijk is voor een strafbaar feit, wordt haar een verenigingsboete opgelegd.

De boete wordt vastgesteld in eenheden van 50 tot 10 000 EUR, afhankelijk van de verdiencapaciteit van de vereniging, rekening houdend met haar andere economische prestaties. De rechter weegt verzwarende en verzachtende omstandigheden mee.

De geldboete is met name hoger naarmate de schade of het gevaar waarvoor de vereniging verantwoordelijk is, groter is; naarmate de vereniging meer voordeel uit het strafbare feit heeft gehaald; en naarmate het onwettige gedrag door de werknemers werd getolereerd of aangemoedigd.

In het bijzonder zal de boete lager zijn als de vereniging al voorzorgsmaatregelen heeft genomen om dergelijke handelingen te voorkomen voordat de handeling in kwestie plaatsvond of werknemers heeft aangespoord om zich op een gezagsgetrouwe manier te gedragen; als de vereniging alleen verantwoordelijk is voor strafbare feiten gepleegd door werknemers; als het een aanzienlijke bijdrage heeft geleverd aan de waarheidsvinding na de handeling; als het de gevolgen van de handeling heeft hersteld; als het substantiële stappen heeft ondernomen om soortgelijke handelingen in de toekomst te voorkomen; en als de handeling al heeft geleid tot ernstige juridische nadelen voor de vereniging of haar eigenaars.

In bepaalde gevallen is opschorting van de straf mogelijk.

Beroep

Kan de beklaagde of de overheid in beroep gaan tegen een schuldig of onschuldig vonnis?

Zowel de beklaagde als de aanklager kan in beroep gaan tegen een schuldig vonnis. Alleen de openbare aanklager kan in beroep gaan tegen een vrijspraak.

Als beide partijen in beroep gaan, kan het vonnis in beide richtingen worden gewijzigd, d.w.z. zowel in het voordeel van de verdachte als in het nadeel van de verdachte.

Als alleen de verdachte in beroep gaat en het openbaar ministerie niet, mag de rechter in hoger beroep de straf niet verhogen.

Is een strafrechtelijke veroordeling na een schuldig vonnis vatbaar voor hoger beroep? Zo ja, welke partij kan in hoger beroep gaan?

Zie in detail het antwoord op de vraag "Kan de verdachte of de overheid in beroep gaan tegen een veroordelend vonnis?

Wat is de beoordelingsstandaard van het hof van beroep?

Een beroep tegen een strafrechtelijke veroordeling kan verschillende gronden hebben die verband houden met het vonnis zelf of met de voorafgaande procedure voor fouten die tot nietigheid moeten leiden. De schuldvraag kan worden aangevochten. Het is ook mogelijk om de veroordeling en beslissingen over privaatrechtelijke vorderingen aan te vechten. In het geval van vonnissen waaraan juryleden hebben deelgenomen, is het niet mogelijk om de schuldvraag aan te vechten.

Als het hof van beroep het beroep gegrond verklaart, welke bevoegdheden heeft het dan om eventueel onrecht van de rechtbank te herstellen?

De details hangen af van welke rechtbanken bevoegd zijn in eerste en tweede aanleg. Afhankelijk van de jurisdictie van de rechtbank is het volgende mogelijk:

Het hof van beroep kan de bestreden beslissing handhaven of de bestreden uitspraak vernietigen en de strafzaak terugverwijzen naar de eerste aanleg. Er vindt dan een nieuwe zitting plaats en er wordt een nieuwe beslissing genomen. Het hof van beroep kan ook het bestreden vonnis wijzigen en eventueel van een schuldigverklaring in eerste aanleg tot een vrijspraak komen (of omgekeerd).