Wat is alternatieve geschillenbeslechting?

Alternatieve geschillenbeslechting (ADR) is een algemene term die de verschillende methoden omvat om een geschil op te lossen alvorens een beroep te doen op de gerechtelijke weg. Veel commerciële partijen geven de voorkeur aan ADR omdat zij hun geschillen op die manier snel en vertrouwelijk kunnen oplossen. Ook kan op deze manier worden bespaard op de aanzienlijke kosten die aan een rechtszaak zijn verbonden. ADR legt meer de nadruk op de autonomie van de partijen en wordt beschouwd als een meer vriendschappelijke oplossing dan de traditionele procesvoering,  waardoor partijen mogelijk gunstiger voorwaarden krijgen om hun betrekkingen in stand te houden en voort te zetten nadat het geschil is beslecht.

Wat zijn de methoden van alternatieve geschillenbeslechting?

ADR-methoden omvatten arbitrage, onderhandeling, verzoening, verzoening, bemiddeling en arbitrage.

Arbitrage

Arbitrage is de meest ontwikkelde vorm van ADR. Zij dient als alternatief voor geschillenbeslechting waarbij voorrang wordt gegeven aan het beginsel van partijautonomie. Zij kan worden beheerd door een arbitrage-instelling of op ad hoc-basis worden geregeld. Enkele kernaspecten van arbitrage in Oostenrijk worden in het volgende hoofdstuk behandeld. Voor een grondige gids over arbitrage, zie onze speciale Arbitrage Compendium.[1] Naast arbitrage zijn er verschillende andere methoden om geschillen op te lossen, zoals hieronder zal worden besproken.

Onderhandeling

Onderhandeling is een proces van besluitvorming door twee of meer partijen dat gericht is op het bereiken van een overeenkomst. Bij onderhandelingen is geen derde partij betrokken die de discussie vergemakkelijkt of het geschil beslecht. Het is vrijwillig en niet-bindend. Eenvoudig gezegd houdt onderhandeling in dat partijen hun verschillende standpunten oplossen en met elkaar verzoenen om consensus te bereiken en tot een overeenkomst te komen. Onderhandeling is een belangrijk kenmerk van ADR, omdat het de partijen in staat stelt rechtstreeks informatie uit te wisselen in de privésfeer en op informele wijze om meer formele geschillenmechanismen te vermijden. Onderhandelen vereist echter goede trouw en kan moeilijker zijn wanneer er tussen de partijen een verschil bestaat in grootte en invloed.

Bemiddeling

Bemiddeling is een buitengerechtelijk mechanisme voor geschillenbeslechting dat vrijwillig, vertrouwelijk en flexibel is. Het komt vaak voor bij arbeids- en consumentengeschillen. Zij maakt gebruik van een neutrale derde die wordt aangewezen om het geschil op te lossen. De neutrale derde bij de bemiddeling staat bekend als de bemiddelaar. Een bemiddelaar verschilt van een mediator in die zin dat hij zijn oordeel en aanbevelingen zal gebruiken om de aanwijzende partijen ertoe aan te zetten een oplossing te vinden.

De partijen bij de bemiddeling kunnen tot een minnelijke schikking komen, die - als een contractuele overeenkomst - bindend is volgens de door de partijen overeengekomen voorwaarden. De bemiddelaar komt niet tot deze schikking zoals een arbiter tot een arbitraal vonnis zou komen; hij helpt de partijen alleen om tot een schikking te komen. Afhankelijk van de gekozen rechtsvorm (bv. indien gesloten voor een bevoegde rechtbank of opgenomen in een notariële akte), kan de schikkingsovereenkomst rechtstreeks uitvoerbaar zijn.

Bemiddeling

Bemiddeling is een proces van geschillenbeslechting waarbij een bemiddelaar tot taak heeft de twistende partijen te faciliteren en te helpen bij het oplossen van hun geschil. Mediation biedt een gestructureerde omgeving die de partijen in staat stelt hun zorgen kenbaar te maken en informatie uit te wisselen om te bepalen welke stappen kunnen worden ondernomen om het geschil op te lossen.

Mediation is een niet-bindende procedure, wat betekent dat het aan de partijen zelf is om na de eerste bijeenkomst al dan niet met de mediation door te gaan. Het resultaat van de bemiddeling is eveneens niet-bindend, tenzij de partijen vrijwillig overeenkomen een regeling te treffen, wat vaak het geval is.

Het bemiddelingsverdrag van Singapore

Het Verdrag van de Verenigde Naties inzake internationale via bemiddeling tot stand gekomen schikkingen, ook bekend als het bemiddelingsverdrag van Singapore, is een internationale overeenkomst waarbij een internationaal systeem voor de tenuitvoerlegging van schikkingen wordt ingesteld. Het Bemiddelingsverdrag van Singapore is van toepassing op schikkingen die tot stand komen na bemiddeling in handelsgeschillen tussen internationale partijen. In november 2021 hadden 55 staten het bemiddelingsverdrag van Singapore ondertekend.

Wijdverspreide aanvaarding van het Bemiddelingsverdrag van Singapore belooft het gebruik van bemiddeling voor de beslechting van internationale handelsgeschillen te doen toenemen, aangezien partijen hun schikkingsovereenkomsten zullen kunnen doen naleven in staten die het verdrag hebben bekrachtigd. De gestroomlijnde tenuitvoerleggingsregeling van het bemiddelingsverdrag van Singapore is vergeleken met die van het Verdrag inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken (het Verdrag van New York).

Wat is het verschil tussen bemiddeling en verzoening?

Het belangrijkste verschil tussen bemiddeling en verzoening is het mandaat van de neutrale derde die de partijen bijstaat om hun geschil op te lossen. De bemiddelaar is niet alleen bevoegd om de oplossing van het geschil te vergemakkelijken, maar ook om de partijen verschillende oplossingen voor te stellen. De bemiddelaar daarentegen vergemakkelijkt alleen de oplossing en doet in het algemeen geen voorstellen aan de partijen.

Afstemming

Verzoening is een herstellende vorm van ADR die gericht is op het oplossen van geschillen met behoud en/of herstel van de relaties tussen de twistende partijen. Verzoening in ADR moet niet worden verward met verzoening in zakelijke en financiële regelgeving. In de commerciële context zijn er verschillende soorten verzoening. In het bankwezen en de boekhouding wordt reconciliatie gebruikt om ervoor te zorgen dat de financiële positie van een bepaalde onderneming correct wordt weergegeven in hun banksaldo en banktransacties. In de financiële regelgeving kan reconciliatie ervoor zorgen dat ondernemingen rekenschap kunnen afleggen over gelden die zij namens hun klanten beleggen. In ADR verschilt verzoening van bemiddeling, waarbij de bemiddelaar een meer pro-actieve rol zal spelen door oplossingen voor te stellen en de partijen aan te moedigen om tot een akkoord te komen.

Arrestatie

Adjudicatie is een contractuele of wettelijke procedure voor geschillenbeslechting waarbij een beslissing om een geschil te beslechten wordt genomen door een onafhankelijke en onpartijdige derde partij. In veel landen, zoals het VK, Australië, Hongkong en Maleisië, is arbitrage beperkt tot de beslechting van bouwgeschillen.

Wie is een scheidsrechter?

Een scheidsrechter is een persoon met de bevoegdheid om een officiële beslissing te nemen in een arbitrageprocedure. Gewoonlijk is de scheidsrechter een deskundige op het gebied van het geschil dat hij/zij moet beslechten.

Arbitrage

Arbitrage is een methode van geschillenbeslechting die dient als het meest nabije alternatief voor de traditionele procesvoering. Een arbitrage komt tot stand door de vrijwillige consensus van twee of meer partijen en wordt gewoonlijk vergemakkelijkt door een overeenkomst tot arbitrage, hetzij als een clausule in een reeds bestaand contract, hetzij als een op zichzelf staande overeenkomst. Bij arbitrage wordt een onafhankelijk en onpartijdig persoon, arbiter genoemd, gekozen en krijgt deze de opdracht specifiek over een geschil te oordelen. Een scheidsgerecht kan bestaan uit slechts één arbiter, of worden benoemd als onderdeel van een groter scheidsgerecht dat doorgaans bestaat uit drie onafhankelijke arbiters. Een oneven aantal arbiters garandeert een meerderheidsbeslissing in het voordeel van een bepaalde partij. Een scheidsgerecht dat voldoende jurisdictie heeft over een bepaald geschil, zal de pleidooien van meerdere partijen aanhoren en een definitieve en bindende uitspraak doen die bekend staat als een arbitraal vonnis. Een arbitraal vonnis kan vervolgens door een nationale rechtbank ten uitvoer worden gelegd.

Wat is bindende arbitrage?

Bindende arbitrage is een arbitrageprocedure die leidt tot een bindende en uitvoerbare uitspraak. In het algemeen wordt alle arbitrage als bindend beschouwd. Aangezien het arbitrageproces echter een grotere nadruk legt op de autonomie van de partijen, kunnen de partijen ervoor kiezen de arbitrage specifiek bindend of niet-bindend te maken. Bindende arbitrage mag niet worden verward met verplichte arbitrage, waarbij arbitrage een wettelijk afdwingbaar vereiste is voorafgaand aan een rechtszaak.

Wat is niet-bindende arbitrage?

Niet-bindende arbitrage is een arbitrageprocedure die resulteert in een adviesvonnis dat niet bindend en dus niet afdwingbaar is. In de praktijk kunnen niet-bindende arbitrages worden gebruikt om het kader van lopende schikkingsonderhandelingen vast te stellen.

Wat is het verschil tussen arbitrage en bemiddeling?

Het belangrijkste verschil tussen arbitrage en bemiddeling is het mandaat van de neutrale derde. Bij arbitrage oordeelt een arbiter over het geschil en doet hij uitspraak in een definitieve, bindende en uitvoerbare uitspraak.

Bij bemiddeling/mediation faciliteert een bemiddelaar/mediator de oplossing van het geschil door te helpen bij het vinden van de meest geschikte oplossing. De via bemiddeling/mediation bereikte oplossing is niet bindend.

Wat is het verschil tussen arbitrage en berechting?

Het belangrijkste verschil tussen arbitrage en berechting is de tijdlijn. Arbitrage is veel sneller dan arbitrage. Bovendien vloeit arbitrage meestal voort uit een wet, terwijl arbitrage voortvloeit uit de instemming van de partijen. Bovendien kan een scheidsrechter geen kostenveroordeling uitspreken. Met andere woorden, een scheidsrechter kan geen kosten opleggen die hoger zijn dan zijn of haar honorarium. Een arbiter kan daarentegen veel soepeler kostenveroordelingen uitspreken.

Prijzen

Een arbitraal vonnis is de "beslissing" van een scheidsgerecht. Terwijl een rechter een vonnis uitspreekt, wijst een scheidsgerecht een arbitraal vonnis. Er zijn verschillende soorten arbitrale vonnissen. Hoewel een arbitraal vonnis over het algemeen niet meer inhoudelijk kan worden gewijzigd wanneer het eenmaal is uitgesproken, zijn de erkenning en tenuitvoerlegging ervan onderworpen aan nationale gerechtelijke procedures. De erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen zijn in de meeste rechtsgebieden onderworpen aan het Verdrag van New York. Dit Verdrag dient als internationaal kader voor de erkenning en tenuitvoerlegging van scheidsrechterlijke uitspraken. Momenteel zijn 168 landen partij bij het Verdrag.

Tussentijdse prijzen

Een arbitraal vonnis in kort geding wordt vaak in de eerste fasen van de arbitrageprocedure door een scheidsgerecht gewezen zonder dat de procedure wordt beëindigd. Een arbitraal vonnis in kort geding is nuttig voor een scheidsgerecht om duidelijkheid te scheppen over zowel procedurekwesties als de gegrondheid van een vordering, schuldvergelijking of tegenvordering. Wat procedurekwesties betreft, hebben voorlopige uitspraken betrekking op de ontvankelijkheid van een vordering, en stellen zij vast dat het scheidsgerecht bevoegd is om de zaak te behandelen. Wat de materiële gronden van een bepaalde vordering betreft, zijn deelvonnissen nuttig om vragen vast te stellen in verband met het toepasselijke recht, de geldigheid van overeenkomsten, aansprakelijkheidskwesties en de vraag of een bepaalde vordering verjaard is door nationale wetgeving, zoals een verjaringstermijn voor het instellen van een civiele vordering.

Gedeeltelijke prijzen

Gedeeltelijke toewijzingen houden doorgaans in dat een rechterlijke instantie een beslissing neemt over aspecten van de procedure die ondergeschikt zijn aan de inhoudelijke aspecten van een bepaalde vordering. Een gedeeltelijke toewijzing kan bijvoorbeeld betrekking hebben op een beslissing over de kosten of een verklaring over een bepaalde feitelijke vordering.

Definitieve prijzen

Zoals de naam al doet vermoeden, wordt een definitieve uitspraak gedaan door een scheidsgerecht over alle vorderingen en verzoeken van de partijen, met inbegrip van kwesties in verband met de kosten. Een definitieve uitspraak heeft ook het procedurele effect dat de arbitrageprocedure tussen de partijen wordt beëindigd.

Onkostenvergoedingen

De kwestie van de kosten is belangrijk in elke arbitrageprocedure, vooral wanneer een van de partijen zwakker staat of insolvabel is. Hoewel de kosten in andere arbitrale vonnissen aan de orde kunnen komen, kan een specifiek vonnis over de kosten derhalve worden gebruikt om kwesties betreffende de financiële verplichtingen van de partijen op te lossen. Dit is met name het geval wanneer in de eerste fasen van de arbitrageprocedure de kosten van de ene partij door de andere partij zijn betaald om ervoor te zorgen dat de arbitrageprocedure doorgang kon vinden.

Wijziging (in) Toekenningen / Extra Toekenningen

In zeldzame gevallen kan een scheidsgerecht gebruik maken van zijn bevoegdheid om een aanvullend vonnis te wijzen in samenhang met het eindvonnis dat het reeds heeft gewezen om in te gaan op kwesties die zich hebben voorgedaan, kwesties die aan de orde zijn gesteld maar niet zijn behandeld, of om ervoor te zorgen dat het vonnis de conclusies waartoe het scheidsgerecht reeds is gekomen, nauwkeurig weergeeft. Wijzigingen komen niet neer op een nieuw vonnis, maar bieden een oplossing voor zaken die zijn gehoord, maar niet volledig zijn behandeld of onvoldoende zijn behandeld in het oorspronkelijke vonnis. Een arbitrale uitspraak die eenmaal is gedaan, is definitief. Een scheidsgerecht is niet bevoegd om "van mening te veranderen" ten aanzien van hetgeen het reeds heeft beslist.

Tenuitvoerlegging van vonnissen

Tenuitvoerlegging verwijst naar het proces waarmee een arbitraal vonnis kan worden erkend door een binnenlandse rechtbank. Zoals gezegd leidt een bindende arbitrage tot de uitspraak van een vonnis dat bekend staat als een arbitraal vonnis. In sommige gevallen zullen de partijen de voorschriften van de arbitrale uitspraak zonder complicaties aanvaarden en ten uitvoer leggen. In andere gevallen kan een partij ervoor zorgen dat haar arbitraal vonnis wordt nageleefd door te verzoeken om erkenning ervan door een binnenlandse rechtbank door middel van een proces om een verdere in eigen land erkende wettelijke verplichting te creëren.

De erkenning van een arbitraal vonnis door een of meer nationale rechtbanken wordt gestroomlijnd door het Verdrag van New York. Krachtens dit internationale verdrag wordt een arbitraal vonnis dat in één staat is erkend, erkend door de rechtbanken van elke andere staat die ook partij is bij het verdrag. Dit betekent dat indien een partij bij een arbitrage de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis in de staat van de tegenpartij wenst, zij dit kan doen door een procedure in haar eigen staat in te leiden. In oktober 2021 hebben 168 landen het verdrag ondertekend; de meest recente nieuwe ondertekenaars zijn Belize en Malawi (beide in maart 2021).

Het terzijde leggen van beloningen

Naast de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis kan een partij ook de vernietiging ervan vorderen. In een dergelijke situatie betwist een partij het vonnis met een vordering tot vernietiging in de staat waar het vonnis is gewezen of die het vonnis als binnenlands beschouwt. Artikel 34, lid 2, van de UNCITRAL-modelwet inzake internationale handelsarbitrage is illustratief voor de gebruikelijke gronden waarop een arbitraal vonnis kan worden vernietigd:

• • ontbreken van een arbitrageovereenkomst of gebrek aan arbitraliteit ratione personae;
  • schending van het recht van een partij om te worden gehoord;
  • de prijs is ultra petita;
  • tekortkoming in de samenstelling van het tribunaal;
  • het voorwerp van het geschil kan volgens de wet niet door arbitrage worden beslecht van de staat, of
  • schending van de openbare orde.

De laatste twee gronden zijn onderworpen aan ambtshalve toetsing door de rechtbank.

Bemiddeling/arbitrage

Bemiddeling/arbitrage (Med-Arb) is een bemiddelingsprocedure waarbij de bemiddelaar de bevoegdheid heeft een definitieve en bindende uitspraak te doen indien de partijen niet tot overeenstemming kunnen komen. Med-Arb wint aan populariteit bij commerciële partijen omdat het hen de mogelijkheid biedt hun geschillen eerst te regelen zonder dat een bindende uitspraak wordt gedaan door een externe derde partij. Als dat niet lukt, hebben ze altijd nog de kans om tot arbitrage over te gaan.

Online geschillenbeslechting (ODR)

Onlinegeschillenbeslechting verwijst naar alternatieve geschillenbeslechting waarbij gebruik wordt gemaakt van digitale telecommunicatie en het internet als medium voor de behandeling van geschillen. De mogelijkheid om gebruik te maken van het internet om ADR te vergemakkelijken, wordt al verscheidene jaren besproken. Enkele van de voordelen van de invoering ervan zijn de aanzienlijke besparingen van hoorzittingen op afstand, en de extra tijd die wordt bespaard doordat reizen overbodig wordt, en het tijdstip van de hoorzitting flexibeler wordt. Er zijn echter ook nadelen aan verbonden, zoals bezorgdheid over hacking, vertrouwelijkheid, procedurele billijkheid in verschillende tijdzones, en verborgen kosten. Al deze overwegingen hebben de invoering van ODR tot voor kort belemmerd.

Na de COVID-19-pandemie hebben de bezorgdheid over de volksgezondheid en de prevalentie van reisverboden tot een heroverweging geleid. Een mogelijke reden kan zijn dat het aantal hangende geschillen tijdens de pandemie aanzienlijk is toegenomen, als gevolg van een groter aantal contracten dat door de COVID-19-voorschriften werd gefrustreerd. Verscheidene arbitrage-instellingen hebben in hun institutionele regels specifieke bepalingen opgenomen die uitdrukkelijk voorzien in hoorzittingen op afstand. Hoewel deze bepalingen van recente datum zijn, is het waarschijnlijk dat zij ook in de toekomst van kracht zullen blijven.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/