2019 m. pradžioje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad, atsižvelgiant į dvišalę sutartį, Austrijos teismai turi taikyti Irano teisę paveldėjimo bylose, susijusiose su Irano piliečiais (OGH | 2 Ob 170/18s). Tačiau Irano teisės nuostatos, kuriomis įpėdiniai diferencijuojami pagal lytį, turi būti traktuojamos kaip pagrindinių Austrijos teisės vertybių pažeidimas, todėl jos neturėtų būti taikomos.

Faktai

Byla buvo susijusi su našlės naudai sudarytu negaliojančiu testamentu. Pagal Irano įstatymus tokie negaliojantys testamentai gali būti ištaisyti pripažinimu. Tai buvo pagrindinis ginčijamo apeliacinio proceso klausimas.

Pagal 10 straipsnio 3 dalį Austrijos Respublikos ir Irano imperijos draugystės ir susitarimo dėl atsiskaitymo susitarimas (BGBl 1966/45), paveldėjimo klausimai turi būti sprendžiami pagal Irano teisę. Tačiau Irano teisėje vyrauja lyčių skirtumai tarp našlių ir našlių, taip pat sūnų ir dukterų. Našliai turi teisę į ketvirtadalį mirusio sutuoktinio palikimo, o našlės - tik į aštuntadalį. Be to, mirusiojo sūnūs turi teisę paveldėti dvigubai daugiau nei dukterys.

Taigi apeliaciniame skunde buvo keliamas esminis klausimas, ar kvotos turėtų būti nustatomos pagal Irano teisę, ar diskriminacinis požiūris į skirtingų lyčių šeimos narius pažeidžia Austrijos viešąją tvarką.

Sprendimai

Nors pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad pirmiau minėtas skirtumas labai prieštarauja Austrijos viešajai tvarkai, apeliacinės instancijos teismas laikėsi priešingos pozicijos. Apeliacinis teismas nusprendė, kad viešosios tvarkos pažeidimo nebuvo, nes nevienodas paveldėjimo normas ištaisė tai, kad pagal Irano papročius sūnūs privalo teikti reikiamą paramą ir išlaikymą abiem savo tėvams, o prireikus - ir broliams bei seserims.

Apelianto nuomone, apeliacinis teismas suklydo, nes savo sprendimą grindė nevienodu vyrų ir moterų traktavimu, pažeidžiančiu pagrindines Austrijos teisės vertybes. Ji teigė, kad reikalavimai dėl išlaikymo pagal Irano teisę nėra pakankamai pagrįsti, atsižvelgiant į tai, kad jie negalioja pagal teismo forumo seniai nusistovėjusią viešosios tvarkos sistemą.

Aukščiausiasis Teismas patvirtino pirmosios instancijos teismo sprendimą. Nustatydamas, kad užsienio teisė negali būti taikoma, jei ji prieštarauja vertybėms, kuriomis grindžiama Austrijos teisė, Aukščiausiasis Teismas pareikalavo atlikti dvejopą tyrimą:

• Pirma, ar užsienio teisės taikymas lemia skirtingą traktavimą atsižvelgiant į faktines aplinkybes?
• Antra, kiek pagrindinis ginčas yra pakankamai susijęs su vidaus rinka (t. y. glaudžiai susijęs su Austrija)?

Komentaras

Tai, kad Aukščiausiasis Teismas atsisakė atsižvelgti į turinį, buvo svarbiausia priimant sprendimą, kad išlaikymo reikalavimai negali kompensuoti drakoniško poveikio, kuris būtų susijęs su tokiu nevienodu traktavimu. Pagal Tarptautinės privatinės teisės įstatymo 6 straipsnį užsienio teisės nuostatos, prieštaraujančios viešajai tvarkai, tokiu būdu tampa neveiksmingos. Tačiau šios aplinkybės gali būti kitokios, jeigu užsienio teisės taikymas atitinka testatoriaus išreikštą valią.