Wienin siviilioikeus on antanut tuomionsa aktivisti Max Schremsin ja sosiaalisen median Facebookin välisessä tietosuojaoikeudenkäynnissä. Tuomio on seurausta Itävallan pääkaupungissa aiemmin tänä vuonna pidetyistä suullisista käsittelyistä, joissa Facebookin Euroopan tietosuojasta vastaava johtaja Ceilia Alvarez joutui vastaamaan kysymyksiin, jotka koskivat seuraavia aiheita:

• Yrityksen kyky saada suostumus käyttäjiltään;
• sen noudattaminen verkostosivuston aktiivisten käyttäjien tietopyyntöjen mukaisesti; ja
• Selkeytetään terminologiaa "tietojen poistaminen" ja sen merkitystä käytännössä.

Kesäkuun 30. päivänä 2020 annetussa tuomiossa todetaan, että vaikka Facebookin on maksettava 500 euron vahingonkorvaus kantajan henkilötietojen käyttöä koskevien tiedonantovelvollisuuksiensa rikkomisesta, verkostopalvelun katsotaan toimineen sopimusperusteisesti tai oikeudellisesti osallisena kantajan tietojen käsittelyssä.

Tuomio

Seuraavat oikeudelliset seikat ovat huomionarvoisia:

Tietojen käsittely yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) mukaisesti.

• Tuomioistuin katsoi, että art. 2 yleistä tietosuoja-asetusta ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn yksityis- tai perhetoiminnan yhteydessä.
• Kantajan väitetään tehneen sopimuksen ("tietojenkäsittelysopimus") Facebookin kanssa luodessaan yksityisen tilin.
• Koska hän käytti alustaa henkilökohtaisesti, hän jäi yleisen tietosuoja-asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
• Tietojenkäsittely tapahtui siis yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisesti, ja se olisi edelleen sallittua niin kauan kuin kantaja ei poistaisi tiliään. Vasta sen jälkeen osapuolten välinen sopimus päättyisi.

Ehdot ja edellytykset

• Tuomioistuin totesi lisäksi, että kieltovaatimus edellyttää, että kyseinen teko ei ole ainoastaan kielletty, vaan että on myös olemassa vaara, että kyseinen laiton teko toistuu, eli vastaaja on jo rikkonut oikeudellisesti vahvistettua normia.
• Käsiteltävänä olevassa tapauksessa kantaja saattoi antaa suostumuksensa henkilötietojensa käsittelyyn. Hyväksymällä vastaajan ehdot hän oli vapaaehtoisesti suostunut vastaajan ehtoihin.
• Vastaajan talousmalli perustuu tulojen tuottamiseen räätälöidyn mainonnan ja kaupallisen sisällön avulla. Jotta vastaaja voisi tarjota palvelunsa ilmaiseksi yleisölle, se saa tuloja käsittelemällä käyttäjätietoja, jotka myydään mainostajille, jotka voivat käyttää niitä kohdennettuun mainontaan.
• Alustan käyttö saa käyttäjät tietoisesti hyväksymään kaupallisen sisällön, jonka personoitu luonne perustuu yksilölliseen makuun, mieltymyksiin ja kiinnostuksen kohteisiin - tietoja, jotka ovat siis osa käyttöehtoja.
• Koska yksilöllinen mainonta on olennainen osa tarjottua palvelua ja johtuu sopimukseen sisällytetyistä erityisistä käyttöehdoista, vastaajan tehtävänä oli määritellä sopimuksen tarkoitus, johon kantaja suostui vapaaehtoisesti.

Arkaluonteiset tiedot

• Tuomioistuimen mukaan rikkominen rikkoo EY:n perustamissopimuksen 1 artiklan 2 kohtaa. 9 yleisen tietosuoja-asetuksen rikkominen ei ilmennyt todetuista tosiseikoista.
• Poliittisia intressejä tai seksuaalista suuntautumista koskevien arkaluonteisten tietojen osalta tuomioistuin katsoi, että kiinnostus poliittista puoluetta tai samaa sukupuolta kohtaan ei välttämättä kuvasta vastaajan kuulumista tiettyyn poliittiseen mielipiteeseen tai viittaa seksuaaliseen suuntautumiseen. Lisäksi, koska kantaja oli saattanut jälkimmäisen asian julkisesti tietoon, tietosuoja-asetusta ei ollut rikottu.
• Tuomioistuin ei voinut todeta, että vastaaja olisi syyllistynyt laittomiin toimiin, joista se olisi voinut joutua vastuuseen, koska se oli vain käsitellyt tietoja.

Vahingot

• Yleisen tietosuoja-asetuksen 15 §:ssä säädetään, että vastaajalla on velvollisuus antaa tietoja kaikista henkilötiedoista sopivin väliajoin, joita vastaaja pitää käyttäjän kannalta merkityksellisinä.
• Koska kantaja rikkoi velvollisuuttaan, hänelle ei annettu riittävää yleiskuvaa kaikista tallennetuista tiedoista.
• Hallinnan menettäminen ja siihen liittyvä epävarmuus oikeuttavat hänet vahingonkorvausvaatimukseen ja kaikkien pyydettyjen tietojen luovuttamiseen.

Kommentti

Tässä tuomiossa selostetaan yksityiskohtaisesti, miten Facebook luo käyttäjäprofiileja, nimittäin hyödyntämällä vierailtuja sivuja sekä tietoja, jotka on saatu yhteyksistä ystäviin tai "samankaltaisiin" käyttäjiin. Tuomiossa ei kuitenkaan tunnusteta näiden tietojen arkaluonteisuutta. Vaikka kantajan tietojen pakollinen luovuttaminen tekee Facebookin muutoksenhaun erittäin todennäköiseksi, Schrems on jo ilmaissut aikovansa nostaa kanteen seuraavien neljän viikon aikana. On toivottavaa, että asian vieminen ylemmän oikeusasteen tuomioistuimeen tuo lisää selvyyttä Facebookin toiminnan laillisuuteen ja siihen, noudattaako se tietosuoja-asetusta. Kuten aiemmissa tapauksissa, tämä voisi myös mahdollistaa useiden kysymysten saattamisen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.

Julkaistu alun perin 08 heinäkuu, 2020

Tämän artikkelin sisältö on tarkoitettu yleiseksi oppaaksi aiheesta. Omiin erityisiin olosuhteisiisi liittyvissä kysymyksissä olisi pyydettävä asiantuntija-apua.