Областной суд по гражданским делам Вены вынес решение по делу о защите данных между активистом Максом Шремсом и социальной медиа-платформой Facebook. Это решение было вынесено по итогам устных слушаний, состоявшихся в начале этого года в столице Австрии, в ходе которых европейскому директору по вопросам конфиденциальности Facebook Сейлии Альварес были заданы центральные вопросы:

• Способность корпорации получать согласие от своих пользователей;
• Его соответствие запросам данных теми, кто активен на сетевом сайте; и
• Уточнение терминологии "удаление данных" и ее значения на практике.

Решение, вынесенное 30 июня 2020 года, устанавливает, что, несмотря на то, что Facebook обязан возместить ущерб в размере 500 евро за нарушение своих обязательств по раскрытию информации об использовании личных данных Истца, сетевой сервис считается действовавшим в договорной или юридической форме в отношении обработки данных Истца.

Постановление

Заслуживают внимания следующие юридические вопросы:

-Обработка данных в соответствии с Общим положением о защите данных (GDPR)

• Суд постановил, что Арт. 2 GDPR не применяется к обработке персональных данных в свете частной или семейной деятельности.
• Говорят, что Истец заключил договор ("соглашение об обработке данных") с Facebook при создании частного аккаунта.
• Его личное использование платформы привело к тому, что он оказался вне рамок GDPR.
• Обработка данных велась, следовательно, в соответствии с GDPR и продолжалась бы до тех пор, пока истец не удалил бы свой аккаунт. Только тогда договор между сторонами был бы расторгнут.

Положения и условия

• Суд далее постановил, что иск о наложении судебного запрета требует не только запрещения данного деяния, но и того, что должен существовать существующий риск повторения данного незаконного деяния, т.е. ответчик уже нарушил установленную законом норму.
• В данном случае Истец может дать согласие на обработку своих персональных данных. Приняв условия ответчика, он добровольно согласился с их условиями.
• Экономическая модель ответчика основана на получении доходов за счет индивидуализированной рекламы и коммерческого контента. Для того чтобы бесплатно предлагать свои услуги общественности, доход генерируется за счет обработки данных о пользователях для продажи рекламодателям, которые могут использовать их в целевых рекламных целях.
• Вовлечение в использование платформы заставляет пользователей сознательно принимать коммерческое содержание, персонализированный характер которого основывается на индивидуальных вкусах, предпочтениях, интересах - данных, которые, таким образом, являются частью условий использования.
• Поскольку персонализированная реклама является существенным компонентом предлагаемой услуги и вытекает из конкретных условий использования, которые являются частью договора, ответчик отвечал за указание цели договора, с которой истец добровольно согласился.

Конфиденциальные данные

• По мнению суда, нарушение ст. 9 ВВПР не вытекало из установленных фактов.
• Что касается деликатных данных о политических интересах или сексуальной ориентации, то Суд постановил, что интерес к политической партии или тому же полу не обязательно отражает принадлежность ответчика к какому-либо конкретному политическому мнению или подразумевает сексуальную ориентацию. Кроме того, поскольку последняя была публично обнародована истцом, ВВПР не был нарушен.
• Просто обработав данные, Суд не смог найти никаких незаконных операций со стороны ответчика, за которые он мог бы быть привлечен к ответственности.

Ущерб

• 15 GDPR предусматривает, что ответчик обязан через определенные промежутки времени предоставлять информацию обо всех личных данных, которые ответчик считает релевантными для пользователя.
• Нарушая свои обязательства, Истец не получил достаточного обзора по всем хранящимся данным.
• Потеря им контроля и связанная с этим неопределенность дают ему право на предъявление иска о возмещении ущерба и на обнародование всех запрашиваемых данных.

Комментарий

Данное суждение предоставляет подробную информацию о том, как Facebook создает профили пользователей, а именно, опираясь на историю посещенных страниц, а также информацию, полученную от связей с друзьями или "похожими" пользователями. Тем не менее, оно не учитывает чувствительность таких данных. Несмотря на то, что обязательное опубликование записей Истца делает Facebook весьма вероятным, господин Шремс уже заявил о своих планах подать иск в течение следующих четырех недель. Хочется надеяться, что передача дела в Высший суд даст больше ясности в отношении законности деятельности Facebook и ее (не)соответствия GDPR. Как и в предыдущих случаях, это также может сделать возможной передачу нескольких вопросов в ЕСП.

Первоначально опубликовано 08 июля 2020 года

Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. Следует обратиться за советом к специалисту относительно ваших конкретных обстоятельств.