La 23 iulie 2020, Curtea Supremă a Austriei (Oberste Gerichtshof, OGH) a pronunțat decizia în 18 ONc 1/20x,¹ în care a luat în considerare o contestație (repetată) a unui arbitru în cadrul unei proceduri VIAC.

Fapte

Pârâtul în procedura de arbitraj a avut deja obiectat fără succes la numirea arbitrului cu o ocazie anterioară. Bazându-se pe articolul 20 din Regulile de la Viena, pârâtul și-a exprimat îndoiala cu privire la imparțialitate și independență în prima lor contestație formală din mai 2019.

Consiliul VIAC, care are competența de a se pronunța asupra unei contestații dacă arbitrul nu demisionează, a respins cererea în iunie 2019. La începutul anului 2020, arbitrul a fost numit în calitate de membru al Consiliului VIAC. Invocând preocupări suplimentare, noi, privind imparțialitatea și independența, pârâtul a contestat din nou numirea arbitrului, însă a fost din nou respinsă această cerere în martie 2020 de către Consiliul VIAC.

Articolul 589 alineatul (3) din Codul civil austriac (Zivilprozessordnung, ZPO) stabilește un termen strict de patru săptămâni pentru a recurge la OGH în ceea ce privește o parte a cărei provocare a unui arbitru a fost refuzată de către tribunal. Termenul de patru săptămâni începe să curgă din momentul în care o parte - prin orice mijloace - a luat cunoștință de respingere. Odată ce acest termen a expirat, partea nu mai are dreptul de a introduce o acțiune în justiție.

Pârâtul a solicitat OGH pentru a permite contestația lor și pentru a avea arbitrul declarat parțial față de reclamant. Întrucât contestația inițială a fost respinsă în iunie 2019, termenul de patru săptămâni, prevăzut la articolul 589 alineatul (3) din ZPO, expirase de mult în momentul în care cererea a fost înaintată Curții.

Poziția OGH

OGH a reiterat faptul că, în cazul în care o contestație la un arbitru nu are succes și Curtea nu este solicitată în perioada necesară, o contestație suplimentară este de a fi exclusă și declarată nejustificată.

Cu toate acestea, Curtea a mai susținut că reevaluarea unui motiv de refuz care a fost deja recunoscut ca nejustificat necesită invocarea unor circumstanțe noi, care se încadrează în același cadru material și care sunt, cel puțin în mod abstract, adecvate pentru a determina o evaluare (globală) diferită. Aceste circumstanțe noi au fost considerate a fi prezente în cazul de față.

Comentariu

În timp ce OGH a respins în cele din urmă contestația împotriva arbitrului numit, acest caz este notabil datorită recunoașterii faptului că recursul la Curte poate fi acordat chiar și după ce perioada stabilită în secțiunea 589(3) ZPO a trecut, sub rezerva apariției circumstanțelor noi menționate mai sus.

Notă de subsol

1. OGH 23.7.2020, 18 ONc 1/20x

Conținutul acestui articol este menit să ofere un ghid general al subiectului. Trebuie să solicitați consultanță de specialitate cu privire la circumstanțele dumneavoastră specifice.