Restitutie wegens gebrek aan consideratie

Volgens het burgerlijk wetboek,(1) om een vordering tot teruggave wegens het uitblijven van een tegenprestatie te kunnen instellen, moet de ontvanger van de dienst zich ervan bewust zijn dat de dienst is verricht in afwachting van de latere ontvangst van de tegenprestatie.

Volgens artikel 1435 van de code ontstaat een dergelijke vordering in het algemeen wanneer de omstandigheden die aan de basis van de transactie lagen, niet meer bestaan. Indien de transactie uitsluitend op diensten gebaseerd is, wordt zij geregeld door artikel 1152 van de code.

Het is een gangbare rechtspraktijk dat de ontvanger van een contractuele prestatie die niet ongedaan kan worden gemaakt, volgens het principe van artikel 1152 van de code verplicht is de andere partij adequaat te vergoeden. Dit is niet nodig wanneer de ontvanger geen vergoeding voor de dienst verwacht.

Wanneer diensten in een niet-commerciële context worden verleend, is het daarom essentieel om te beslissen of de dienst bewust werd aanvaard. Het is echter aan de ontvanger om te bewijzen dat de dienst zonder betalingsverplichting is verleend.

Om een beroep te kunnen doen op artikel 1435 juncto artikel 1152 van de code, moet de ontvanger ervan op de hoogte zijn dat de dienst is verleend in afwachting van een latere tegenprestatie.

Indien de dienstverlener niet verantwoordelijk is voor het falen van het doel, is zijn vordering niet afhankelijk van het door de ontvanger verkregen voordeel. Als de leverancier op enigerlei wijze verantwoordelijk is voor het falen van het doel, kan hij alleen een vordering instellen voor het bedrag dat tot ongerechtvaardigde verrijking zou leiden. Dit betekent dat de vergoeding kan worden beperkt tot het werkelijke voordeel dat de ontvanger heeft verkregen. Een volledige schadevergoeding is alleen mogelijk wanneer de leverancier te kwader trouw het falen van het doel heeft veroorzaakt. De bewijslast met betrekking tot een eventuele beperking van de schadevergoeding of voor een volledig ontslag wegens kwade trouw ligt bij de ontvanger.

In de zin van artikel 1152 van de code omvat de "tegenprestatie" zowel de gebruikelijke vergoeding als andere gewone en buitengewone voordelen (bijvoorbeeld provisie) die gebaseerd zijn op het resultaat van de verrichte werkzaamheden. Dit betekent dat het salaris gebaseerd is op de prestaties van de werknemer, alsmede op de marktomstandigheden en de bedrijfssituatie. Het is dus een prestatievergoeding.(2)

Restitutie wegens het falen van het doel

Het op verrijking gebaseerde recht op teruggave wegens gebrek aan doel doet zich ook voor als de prestatie op grond van een overeenkomst verschuldigd is. Gedeeltelijk falen van het doel leidt slechts tot gedeeltelijke ontbinding.

Onlangs heeft een beroepsrechtbank(3) dat een op verrijking gebaseerde vordering tot teruggave wegens gebrek aan doel mogelijk is, ook al is de prestatie contractueel verschuldigd. Dit oordeel wijkt niet af van de hoogste rechtspraak.

Op grond van artikel 1435 van het Burgerlijk Wetboek kan een leverancier zaken die rechtmatig verschuldigd waren, terugvorderen van een ontvanger als de wettelijke basis voor het houden van die zaken niet meer bestaat. De rechter accepteert dit als basis voor teruggave wegens het wegvallen van de oorzaak of het niet optreden van succes buiten de letterlijke interpretatie ervan. Dit is van toepassing wanneer de commerciële reden of de algemene omstandigheden die het doel van de transactie zouden zijn geweest, ophouden te bestaan. Er is geen noodzaak voor een uitdrukkelijke overeenkomst over het juridische doel van het voordeel. Het motief en het doel van de transactie moeten echter wel uitdrukkelijk aan de leverancier worden meegedeeld, zodat deze in geval van mislukking van het doel kan terugkomen.

Restitutieclaims in geval van contractbeëindiging volgen de principes van het verrijkingsrecht. De tweede zin van artikel 921 van de code is slechts een toepassing van artikel 1435. De terugbetaling van de gedeeltelijke koopprijs na ontbinding als een verrijkingsvordering is een subcategorie van artikel 1435 van het wetboek.

In het onderhavige geval hebben de partijen een contract opgesteld dat op 1 april 2006 is gesloten voor een minimumduur van drie jaar, maar dat in 2007 is beëindigd. Verweerster was op de hoogte van het doel van de overeenkomst - in het bijzonder werden de overeengekomen voorwaarden vastgesteld om de producten van de eiser op de markt te brengen in een gemeubileerd pand dat diende als reclameruimte voor zijn goederen, die daar werden verkocht. Dit doel maakte dus deel uit van de overeenkomst.

De overeengekomen voorwaarden zijn niet gehaald en hebben de verwachtingen van de eiser - namelijk de voortzetting van de contractuele relatie voor een bepaalde periode - niet waargemaakt. Het doel is gedeeltelijk mislukt door de vroegtijdige verwijdering van het reclamemateriaal. Deze gedeeltelijke mislukking van het doel heeft geleid tot een op verrijking gebaseerde vordering tot teruggave van een deel van de betaling.

Eindnoten

(1) Artikel 1435 in samenhang met artikel 1152 van de code.

(2) Zie voor meer details over deze kwestie het besluit van het Oostenrijkse Hooggerechtshof 6 Ob 172/10b van 22 september 2010.

(3) Besluit van het Oostenrijkse Hooggerechtshof van 4 Ob 105/10k, 31 augustus 2010.