Oostenrijk: Gevangen tussen tegenstrijdige forumkeuzeclausules: Aantekeningen bij een recente uitspraak van het Oostenrijkse Hooggerechtshof
Auteur: Sharon Schmidt
Partijautonomie is een integrerend deel en een bepalend kenmerk van arbitrage. De vrijheid om in onderlinge overeenstemming arbitrageovereenkomsten te sluiten vormt ongetwijfeld een van de meest aantrekkelijke redenen om voor arbitrage als geschillenbeslechtingsmechanisme te kiezen. Toch kunnen vooral in contexten van tegenstrijdige arbitrage- en forumkeuzeclausules controverses ontstaan. Tot dusver hebben rechtbanken in dit verband uiteenlopende benaderingen gevolgd, waarbij sommigen aan arbitrageclausules superioriteit toekenden en anderen een gedifferentieerde benadering toepasten in een poging om de verhouding en de draagwijdte van de betrokken tegenstrijdige clausules vast te stellen.
In Oostenrijk heeft het Hooggerechtshof onlangs de geldigheid beoordeeld van een arbitrageovereenkomst die twee naast elkaar bestaande, doch onderling strijdige forumkeuzeclausules bevatte (3 Ob 127/20b).
De zaak draaide om een verzoek van een eiser om 1) een declaratoir vonnis met betrekking tot een in 2015 gesloten koopovereenkomst en 2) terugbetaling van een reeds betaalde gedeeltelijke koopprijs. De betrokken overeenkomst bevatte zowel een arbitragebeding als een overeenkomst over de bevoegde rechtbank in Moskou.
Toen een geschil in verband met de koopovereenkomst ontstond, heeft eiser ervoor gekozen geen arbitrageprocedure in te leiden en heeft hij, anders dan in de forumkeuzeclausule was bepaald, op grond van het wettelijke recht een vordering ingesteld in de zetel van verweerder (Wenen, Oostenrijk). Hoewel geen van beide clausules exclusief was, stelde eiser dat hun tegenstrijdige karakter hen onwerkzaam maakte en dat het instellen van de vordering in een derde forum geen schending van de contractuele bepalingen vormde.
Achtergrond
De gerechten van eerste en tweede aanleg hebben de vordering van eiser afgewezen, omdat zij van oordeel waren dat de vordering niet in Oostenrijk kon worden ingesteld wegens onbevoegdheid ter zake.
Beide rechtbanken erkenden dat het bestaan van twee tegenstrijdige clausules niet noodzakelijk de geldigheid van de arbitrageovereenkomst ondermijnt. Aangezien geen van beide clausules voorzag in de exclusieve bevoegdheid van de gerechten van de staat, moeten zij worden behandeld als legitieme naast elkaar bestaande clausules. Als zodanig werd het recht van eiser om tussen twee fora te kiezen bevestigend beantwoord.
Niettemin werd ook geoordeeld dat de bevoegdheid moest worden afgewezen, aangezien in de overeenkomst was bepaald dat het geschil zou worden beslecht door middel van arbitrage of voorlegging aan een rechtbank van de staat Moskou. Voorts hebben de rechters vastgesteld dat een beoordeling van de bevoegdheid vereist dat arbitrageovereenkomsten ambtshalve worden beoordeeld.
Verzoekster betwist het juridisch oordeel van de lagere rechters in beide opzichten.
Kwestie en uitspraak van het Hooggerechtshof
Het centrale argument van de eisers heeft betrekking op de bewoordingen van de contractuele bepalingen. Door twee inconsistente forumclausules op te nemen, waren de partijen het er aantoonbaar over eens dat tegenstrijdige rechtsstelsels van toepassing waren. Volgens eiseres kon de bedoeling van partijen niet ondubbelzinnig uit de overeenkomst worden afgeleid, zodat beide clausules als ongeldig moesten worden beschouwd en wettelijke regels moesten worden toegepast.
Het Oostenrijkse Hooggerechtshof was van oordeel dat de rechtsopvatting van de lagere rechters moest worden bevestigd om de volgende redenen
- Het bestaan van tegenstrijdige bevoegdheidsclausules en arbitragebedingen in hetzelfde document heeft de arbitrageovereenkomst niet ongeldig gemaakt;
- Co-existentie moet worden geweigerd indien in de overeenkomst is bepaald dat een overheidsrechter exclusief bevoegd is, ongeacht het arbitragebeding;
- Bij de beoordeling van de bevoegdheid moet de formulering van het arbitragebeding dus zorgvuldig worden onderzocht. Aangezien geen van beide clausules als exclusief was geformuleerd, had de eiser het recht te stemmen en een van de twee fora te kiezen die contractueel waren overeengekomen;
- De keuze van verschillende materiële rechtsstelsels doet geen afbreuk aan de geldigheid van de overeenkomst, aangezien meerdere rechtsstelsels afwisselend of cumulatief van toepassing kunnen zijn op dezelfde rechtsvraag of feitelijke omstandigheden;
- Geldige arbitrageovereenkomsten worden ambtshalve ten uitvoer gelegd.
Commentaar
Deze zaak stelt een eigenaardig, maar terugkerend probleem aan de orde dat zich voordoet wanneer contracten een arbitragebeding bevatten, maar tevens voorzien in een forumkeuzebeding. Bij het zoeken naar een oplossing voor dit spanningsveld moeten de rechters de beginselen van de uitlegging van overeenkomsten zorgvuldig toepassen, op een wijze die uitdrukking geeft aan en rekening houdt met de bedoeling van de partijen.
De beslissing van het Oostenrijkse Hooggerechtshof maakt duidelijk dat, hoewel er een algemene tendens kan bestaan om de voorkeur te geven aan forumkeuzeovereenkomsten, het bestaan van een conflicterende forumclausule niet leidt tot de nietigheid ervan. Integendeel, op voorwaarde dat geen exclusieve bevoegdheid van de rechterlijke instanties van de staat wordt beoogd, kunnen beide clausules naast elkaar bestaan.
Wanneer men geconfronteerd wordt met conflicterende jurisdictieclausules, doen beoefenaars van juridische beroepen er goed aan een contextuele benadering te hanteren om te bepalen wat de veronderstelde en redelijke bedoeling van de partijen kan zijn geweest, en dus verder te kijken dan de bewoordingen van het contract en rekening te houden met de omstandigheden zoals die bestonden op het tijdstip dat het contract werd opgesteld. Controverse kan gemakkelijk worden vermeden door bepalingen op te nemen waarin ondubbelzinnig wordt aangegeven aan welke clausule in geval van conflict de voorkeur moet worden gegeven, en om de toepasselijkheid van de forumkeuzeclausule tot een bepaald aantal geschillen onder lokale jurisdictie te beperken.
De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Er dient gespecialiseerd advies te worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.