Online rechtbanken - toegestaan door de technologie en gefaciliteerd door de wet

Aangezien het aantal COVID-19 gevallen blijft toenemen, zijn de overheids- en gerechtelijke instanties gedwongen om nieuwe maatregelen te overwegen voor het volgen van de aanwijzingen voor de volksgezondheid en het bieden van nieuwe wegen naar connectiviteit op afstand. In een aantal rechtsgebieden zijn nieuwe wettelijke bepalingen ingevoerd om de werking van de procespraktijken te verduidelijken en te vergemakkelijken, zodat de partijen toegang krijgen tot eerlijke hoorzittingen en de beginselen van onmiddellijkheid en originaliteit in acht worden genomen.

Ondanks het feit dat de pandemie een probleem voor de volksgezondheid is, heeft zij tot aanzienlijke juridische en beleidsmatige reacties geleid die het vermogen van mensen om toegang tot de rechter te krijgen, ernstig hebben aangetast.¹ Naarmate de beperkingen van het vrije verkeer zijn toegenomen, heeft het Oostenrijkse parlement een aantal wetten ingevoerd met betrekking tot de interacties binnen zijn rechtssysteem.

In dit artikel wordt ingegaan op de recente ontwikkelingen in de wetgeving die van invloed zijn op de werking van de rechtbanken en rechtszittingen in Oostenrijk. Het zal geen wijzigingen in de regelgeving overwegen die onder meer betrekking hebben op de opschorting of verlenging van materiële termijnen, met inbegrip van verjaringstermijnen of wanbetalingsverplichtingen. In plaats daarvan zal in dit artikel gebruik worden gemaakt van de nieuwe regels voor het voeren van gerechtelijke procedures door middel van videotechnologie en zullen de voordelen daarvan worden benadrukt, met name met betrekking tot risicogroepen voor COVID-19. In dit verband zal worden voortgebouwd op recente opmerkingen van Oblin Rechtsanwälte GmbH voor de rechtbank Liesing en zal worden gepleit voor een meer holistische, flexibele aanpak die de continue effectieve werking van het Oostenrijkse rechtssysteem en een gelijke en tijdige werking van de diensten van de Oostenrijkse justitie garandeert DeepL.

Hoorzittingen op afstand

Hoewel het optreden van partijen in Oostenrijk sinds juli 2020 is hervat, vinden zij momenteel slechts een beperkte toepassing, namelijk "voor zover dit nodig is om de procedurele rechten en de rechten van de partijen te waarborgen".² en mogen alleen worden uitgevoerd in "gevallen waarin het noodzakelijk is geweest om gevaar voor het leven en de fysieke integriteit af te wenden of om onherstelbare schade te voorkomen".³

Hoewel het Oostenrijkse burgerlijk procesrecht een mondelinge, rechtstreekse en openbare procedure vereist, maakt het uitzonderingen mogelijk door toe te staan dat geschillen op afstand worden beslecht via het gebruik van alternatieve communicatiemiddelen, met name elektronische juridische correspondentie (Elektronischer Rechtsverkehrof videoconferentie-instrumenten. De eerste wordt al vele jaren met succes toegepast in Oostenrijk. Het is opgericht in 1990 en vormt een uitgebreid kader voor de "elektronische overdracht van verzoeken of opmerkingen en de automatische overdracht van procedurele gegevens aan de automatisering van gerechtelijke procedures".⁴ Als een uniform en efficiënt instrument voor de elektronische betekening of kennisgeving van documenten door de rechtbanken blijft het de inspanningen ondersteunen om tijdens de COVID-19-pandemie sneller recht te doen aan de gebruikers van rechtbanken en gerechtshoven.

Het gebruik van videoconferenties is evenmin nieuw in een Oostenrijkse rechtszaak, maar de toepassing ervan is tot nu toe alleen toegestaan in omstandigheden die een persoonlijke bewijsverkrijging noodzakelijk maken of die een dergelijke procedure om redenen van proceseconomie verkiezen. Videoconferenties ten behoeve van bewijsverkrijging in burgerlijke zaken worden geregeld in § 277 van het Oostenrijkse wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Zivilprozessordnung, ZPO), terwijl § 165 van het wetboek van strafvordering (StrafprozessordnungStPO), bepaalt het gebruik ervan in het kader van mondelinge getuigenverklaringen van kwetsbare getuigen die extra bescherming behoeven.⁵

In een poging om de voortzetting en het functioneren op afstand van civiele processen tijdens de gehele COVID-19-pandemie te vergemakkelijken, zijn de gerechtelijke procedures aanzienlijk gewijzigd.

De federale wet inzake begeleidende maatregelen voor COVID-19 in het gerechtelijk systeem, federaal wetboek I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ die op 6 mei 2020 in werking is getreden, vormt de rechtsgrondslag voor het gebruik van videotechnologie en voor conferenties in mondelinge hoorzittingen. Het is de bedoeling de gerechtelijke procedures aan te passen aan de behoeften van de gebruikers van de rechtbank en tegelijkertijd uit te breiden met de reeds bestaande elektronische communicatiemiddelen die hierboven zijn behandeld.

Volgens de bepalingen van de richtlijn kunnen onderhandelingen en hoorzittingen tot 31 december 2020 worden gevoerd zonder dat de partijen of hun vertegenwoordigers fysiek aanwezig zijn, waardoor het mogelijk wordt om tijdens of buiten een mondelinge procedure bewijsmateriaal te vergaren, terwijl het recht van personen die voor de procedure worden opgeroepen (bv. deskundigen, getuigen, tolken enz.) om aanwezig te zijn wordt versterkt, ongeacht of aan de vereisten van § 277 ZPO is voldaan. Om de nieuwe regels afdwingbaar te maken, moet aan bepaalde voorwaarden worden voldaan:

• De toegang tot geschikte communicatietechnologie moet worden beveiligd (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• Alle partijen moeten instemmen met het gebruik van deze technologie, die geacht wordt te zijn gegeven, tenzij de partijen binnen een door de rechtbank vastgestelde redelijke termijn bezwaar maken (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Niet-contentieuze juridische procedures (Außerstreitverfahren) die regelmatig buiten de rechtszaal plaatsvinden, zijn vrijgesteld van de verplichting tot voorafgaande goedkeuring, bijvoorbeeld in verpleeghuizen, ziekenhuizen, enz. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• De partijen zijn in staat om te certificeren dat er een verhoogd gezondheidsrisico bestaat, zowel voor zichzelf als voor personen met wie zij in noodzakelijke privé en professionele contact met (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

De wet geeft de rechtbanken hierbij veel ruimte om rekening te houden met ruimtelijke beperkingen en om ervoor te zorgen dat de nodige voorzorgsmaatregelen worden genomen om de potentiële blootstelling aan het virus tot een minimum te beperken. Het bepalen van de geschiktheid van het gebruik van videoconferentietechnologie is uitsluitend aan het oordeel van de rechtbank.⁷ De toegewezen rechter moet dus onderzoeken welke maatregelen nodig kunnen zijn in het licht van de gezondheidsrisico's die COVID-19 met zich meebrengt en in hoeverre de uitvoering ervan kan worden gewaarborgd.⁸ Indien de rechtbank geen gebruik maakt van videotechnologie en toch niet toestaat dat de zitting in persoon wordt gehouden (om bovengenoemde redenen van ruimtegebrek of gezondheidsproblemen), kunnen partijen een motie indienen om de zaak binnen een bepaalde termijn te laten behandelen (Fristsetzungsantrag) overeenkomstig § 91 van de wet inzake de organisatie van het Hof (Gerichtsorganisationsgesetz...GOG).⁹

De nieuwe bepalingen in actie

De rechtbank Liesing (Bezirksgericht) Onlangs heeft de raadsman van Oblin Rechtsanwälte GmbH zijn opmerkingen over de toepassing van § 3 Abs 2 van 1.COVID-19-JuBG en de bescherming die hij biedt aan degenen die een hoger risico lopen op het coronavirus, in overweging genomen. Hoewel er nog geen uitspraak is gedaan, zal het volgende gebaseerd zijn op de feiten van de zaak en de argumenten die tijdens de procedure zijn aangevoerd, waarbij de nadruk wordt gelegd op de wijze waarop het gebruik van videotechnologie, zoals mogelijk gemaakt door de nieuwe regels, kan bijdragen aan een goede rechtsbedeling op afstand, en deze kan ondersteunen en bevorderen.

i. Gezondheid

• Verweerder is een Duits staatsburger en woont sinds zijn pensionering met zijn gezin op de Filippijnen. Als houder van een permanent Special Resident Retiree's Visa (SRRV) is Manilla zijn voornaamste woonplaats geweest, hetgeen ook blijkt uit zijn paspoort. Voorafgaand aan de uitbraak van het virus zou hij per geval enkele maanden in Oostenrijk verblijven.
• Gelet op het feit dat de verdachte 77 jaar oud is, een man is en lijdt aan onderliggende medische aandoeningen, loopt hij een verhoogd risico op een ernstige ziekte van COVID-19. Om een mogelijke infectie te vermijden, is hem geadviseerd om thuis een zelfquarantaine in te stellen, zoals gedocumenteerd in een medische verklaring, en vanaf 13.08.2020 wordt hij nog steeds behandeld voor aandoeningen van hartverlamming, hartritmestoornissen en hoge bloeddruk.
• Op basis van de COVID-19 Risicogroepverordening (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ van de Oostenrijkse federale minister van Sociale Zaken, Volksgezondheid, Zorg en Consumentenbescherming, omvatten indicatoren van personen met een hoog risico:
• • Chronische hartaandoening met eindorgaanschade die een permanente behandeling vereist, zoals hartfalen (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b) COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); of
  • Arteriële hypertensie met bestaande eindorgaanschade, met name chronische hart- of nierinsufficiëntie of oncontroleerbare bloeddruk (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19) COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Huidige stand van zaken met betrekking tot de pandemie in de woonplaats en de voorwaarden voor binnenkomst in Oostenrijk

• Reiswaarschuwingen voor de Filippijnen zijn afgegeven door het Oostenrijkse federale ministerie voor Europese en internationale zaken (Bundesministerium für Europäische und internationale AngelegenheitenBMEIA); het op 15.03.2020 opgelegde inreisverbod is opgeheven en de herintreding is sinds 01.08.2020 hervat, zij het onder strikte voorwaarden:
• • Negatieve PCR-test bij aankomst of bij binnenkomst in een tiendaagse quarantaine in een geschikte accommodatie, waarvan de beschikbaarheid moet worden bevestigd;
  • Het bewijs van toegang tot vooraf geboekte, lokale quarantainevoorzieningen moet worden geleverd;
  • Niet-ingezetenen moeten bewijzen dat zij visumhouders zijn.
• Sinds augustus is het land in een lockdown-achtige staat gekomen. Het is personen van 60 jaar en ouder verboden hun huis te verlaten.
• Er zijn quotaregelingen ingevoerd om het maximale aantal dagelijkse aankomsten te regelen en het aantal internationale vluchten is aanzienlijk beperkt.

iii. Vooruitzichten

De status van bijzonder ingezetene met pensioen van de verdachte belet hem om na een tijdelijk verblijf in Oostenrijk opnieuw de Filippijnen binnen te komen op grond van artikel 13 van de Filippijnse Immigratiewet van 1940. Het feit dat hij niet in Oostenrijk is gedomicilieerd en geen familieleden in het land heeft die de nodige steun en zorg kunnen verlenen om voor hem te zorgen, maakt elke reis buiten zijn huidige verblijfplaats onuitvoerbaar.

Zoals uit de feiten van deze zaak blijkt, is het gezien de huidige omstandigheden van essentieel belang geworden om een wettelijk kader vast te stellen waarin een evenwicht wordt gevonden tussen risicomijdende noodmaatregelen en het belang van de bescherming van de rechtsstaat en de toegang tot de rechter en een eerlijke rechtsgang. Videoconferenties in tijden van COVID-19 zijn een technologie gebleken die in staat is om verstoringen van de gebruikelijke gerechtelijke praktijken te beperken, mogelijke vooroordelen van de gebruikers van de rechtbank tot een minimum te beperken en ervoor te zorgen dat de eerbiediging van het leven en de gezondheid van anderen niet wordt veronachtzaamd.¹¹ Ongeacht de uitdagingen die de recente wetgevingsontwikkelingen met zich mee kunnen brengen, zijn er veel voordelen te behalen met de nieuwe bepalingen voor de manier waarop grensoverschrijdende geschillen worden opgelost.

Als er niet wordt gewacht tot er fysieke rechtszalen beschikbaar zijn, kunnen de aanvragen niet alleen sneller worden afgehandeld, maar kan ook de achterstand in rechtszaken aanzienlijk worden verkleind.¹² Naarmate het aantal virtuele hoorzittingen toeneemt, zullen de instellingen ook in de toekomst beter in staat zijn om de werking van justitie voort te zetten, ongeacht onvoorziene en buitengewone gebeurtenissen die de sluiting van de gerechtsgebouwen noodzakelijk maken.¹³ Om deze redenen moet het gebruik van virtuele communicatiemiddelen worden aangemoedigd en moet de perceptie van de ontoereikendheid ervan worden weggenomen. Nu een verschuiving naar virtuele justitie in een stroomversnelling komt, moet de permanente integratie ervan in het bestaande recht worden voorafgegaan door discussies tussen de rechtsbeoefenaars en op politiek niveau om ervoor te zorgen dat eventuele spanningen met erkende procedurele beginselen worden weggenomen.

Voetnoten

1. UNODC (2020) Het waarborgen van de toegang tot de rechter in het kader van COVID-19. UNODC-richtlijn. Verkrijgbaar bij: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [toegang tot 10.10.2020], p6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Impact van COVID-19 op de rechtsgang en de procespraktijk. IBA Litigation Committee, p8.

3. Knoetzl (n ii), p8.

4. Bondsministerie Republiek Oostenrijk Digitale en economische zaken (2017) Administratie op het net. De ABC-begeleiding van eGovernment in Oostenrijk, p177.

5. Europees e-justitieportaal - Algemene informatie (2018) Bewijsverkrijging via videoconferentie - Oostenrijk. Beschikbaar op: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [toegang tot 11.10.2020].

6. Verkrijgbaar bij: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Verkrijgbaar bij: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [toegang: 12.10.2020], p470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

10. Verkrijgbaar bij: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 en de algemene aanpak van verdere gerechtelijke procedures, hoorzittingen." Global Law Firm | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [toegang tot 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) De toekomst van de geschillenbeslechting: Welke veranderingen moeten de terugkeer naar "normaal" overleven. Toekomst van de geschillen - Gedachte Leiderschap. Beschikbaar bij: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [toegang tot 11.10.2020], p7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Er dient gespecialiseerd advies te worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.