Op 3 september 2020 heeft de Oostenrijkse regering een ontwerp van haar langverwachte wet op het communicatieplatform ingediend (Kommunikationsplattformen-Gesetz, KoPI-G), gericht op het beschermen van gebruikers van digitale fora en sociale mediaplatformen tegen het slachtoffer worden van online haatzaaien. Naar het voorbeeld van de Duitse wet op de netwerkhandhaving ("Netzdurchsetzunggesetz"), NetzDG), die in juni 2017 door het Parlement werd goedgekeurd, zou de nieuwe regelgeving, indien zij wordt aangenomen, de toegang tot de rapportage- en handhavingsmechanismen vergemakkelijken, de transparante behandeling van dergelijke rekeningen bevorderen en innovatieve manieren bieden voor het toezicht op en de onmiddellijke behandeling van de praktijken die onder haar bevoegdheid vallen.

Welke communicatieplatforms worden beïnvloed

Het Oostenrijkse wetsontwerp is gericht op:

• Aanbieders van communicatieplatforms met meer dan 100.000 Oostenrijkse gebruikers of jaarlijkse inkomsten van meer dan 500.000 euro in Oostenrijk (§1, lid 2);
• Uitzonderingen zijn onder andere online nieuwsforums, online encyclopedieën, online marktplaatsen voor de makelaardij of verkoop van goederen/diensten en mediabedrijven (§1(3)).

Welke overtredingen vallen onder de nieuwe regelgeving

De verplichtingen gelden onder meer voor een aantal overtredingen:

• Dwang (Nötigung);
• Gevaarlijke criminele dreiging (Gefährliche Drohung".);
• Stalking (Beharrliche Verfolgung'.);
• Aanstootgevende en ongeoorloofde fotografie (Unbefugte Bildaufnahmen'.);
• Afpersing (Erpressung);
• Pornografische voorstelling van minderjarigen (Pornografische Darstellung Minderjähriger);
• Aanzetten tot haat (Verhetzung).

Een volledige lijst van de soorten illegale inhoud (rechtswidrige Inhalte) die onder het wetsontwerp vallen, zijn te vinden in §2, lid 6.

Taken en verplichtingen van de aanbieders van communicatieplatforms

Met het oog op het opzetten van goed gereguleerde en uitgebreide procedures om haatdragend gedrag online tegen te gaan, zijn platforms verplicht een aantal procedurele normen in acht te nemen.

Rapportage- en beoordelingsprocedures ("Melde-und Überprüfungsverfahren")

• Het garanderen en vergemakkelijken van de toegankelijkheid van de rapporteringsmechanismen en het verzekeren van een eenvoudige navigatie, beheer en beschikbaarheid van de genoemde functionaliteiten;
• De partijen moeten in staat zijn de inhoud te rapporteren om een snelle beoordeling door de respectieve dienstverlener mogelijk te maken, zij moeten uitleg krijgen over de procedure en het resultaat van deze rapportage, en zij moeten de redenen voor het genomen besluit kunnen geven;
• De aanbieders van platformen moeten ervoor zorgen dat:
  • Voor zover de illegaliteit in kwestie duidelijk is voor een persoon die geen legale opleiding heeft genoten, moet de inhoud binnen 24 uur na ontvangst van de melding worden verwijderd of de toegang ertoe worden geblokkeerd;
  • Als de illegaliteit pas na een grondig onderzoek aan het licht komt, moet de verwijdering ervan binnen zeven dagen gegarandeerd zijn;
  • Gebruikers die een rapport indienen, worden onmiddellijk geïnformeerd over de mogelijkheid om deel te nemen aan een klachten- en herzieningsprocedure;
  • De inhoud en de gegevens die nodig zijn om de auteurs te identificeren, moeten voor een maximale duur van tien weken worden gearchiveerd voor bewijskrachtige doeleinden.

Meldingsplicht

• Er moeten kanalen worden gecreëerd voor de indiening van evaluatierapporten door de aanbieders bij een toezichthoudende autoriteit;
• Aanbieders moeten takeedown-rapporten beschikbaar stellen, hetzij jaarlijks (100.000 gebruikers), hetzij driemaandelijks (> 1 miljoen gebruikers);
• Dergelijke rapporten moeten informatie bevatten over bijvoorbeeld beschrijvingen en het aantal rapporten, de inhoud en het resultaat van de evaluatieprocedures, het personeel en de technische uitrusting, de presentatie van de organisatie, het personeel en de technische uitrusting, de technische bekwaamheid van het personeel dat verantwoordelijk is voor de verwerking van de rapporten en de evaluatieprocedures, alsook de opleiding, de training en het toezicht op de verantwoordelijke persoon.

Verantwoordelijke Agent

• De onlineplatforms moeten contactpunten aanwijzen die verantwoordelijk zijn voor:
  • Het uitvaardigen van orders om te voldoen aan de federale wettelijke bepalingen;
  • Samenwerking met autoriteiten en rechtbanken;
  • Het waarborgen van hun beschikbaarheid voor de toezichthoudende autoriteit en de gebruikers van het platform;
  • Het optreden als ontvanger van documenten voor betekening of kennisgeving.

Niet-naleving en boetes

Als er geen verantwoordelijke agent wordt aangewezen of als er sprake is van nalatigheid bij het opvolgen van het verzoek van de autoriteit om dit te doen, zullen aanbieders worden onderworpen aan boetes tot 10 miljoen euro. Overtredingen van de schrappingsverplichting worden bestraft als ze herhaaldelijk worden overtreden. De omvang van de te betalen boete wordt bepaald aan de hand van een aantal factoren die in artikel 10, lid 2, worden genoemd, zoals:

• Financiële winstgevendheid/kracht;
• Volume van geregistreerde gebruikers;
• Voorafgaande overtredingen;
• De omvang en de duur van de nalatigheid van de dienstverlener bij het nakomen van de verplichting;
• Bereidheid om bij te dragen aan het vinden van de waarheid;
• Omvang van de voorzorgsmaatregelen die worden genomen om toekomstige overtredingen te voorkomen of instructies die aan werknemers worden gegeven om zich te houden aan de bepalingen van het reglement.

Beroepsprocedure

De oproepen moeten rechtstreeks bij het desbetreffende platform worden ingediend. Klachten kunnen echter worden ingediend bij de Oostenrijkse regelgevende instantie voor de omroep (Rundfunk en Telekom Regulierungs-GmbH), die administratieve ondersteuning biedt aan haar onafhankelijke toezichthoudende instantie, de Oostenrijkse communicatieautoriteit (KommAustria). Alvorens contact op te nemen met het klachtenloket moeten gebruikers stappen hebben ondernomen om de aanbieder van het communicatieplatform zelf te bereiken en moeten zij ofwel geen antwoord hebben ontvangen, ofwel er niet in geslaagd zijn het geschil op te lossen. Het is de plicht van het klachtenloket om een minnelijke schikking voor te stellen of hun mening te geven over de betreffende inhoud.

Commentaar

Het nieuwe Oostenrijkse wetsinitiatief vormt een essentiële stap in het aanpakken van de toenemende bezorgdheid over online haatzaaien. Door te proberen bescherming te bieden tegen de publicatie van discriminerende uitspraken of berichten die aanzetten tot geweld, worden de maatregelen van het initiatief geacht te helpen de ruimte van de rechtsstaat binnen het digitale domein te verstevigen en uit te breiden. Het ontwerp breidt niet alleen de reikwijdte van het delict van het aanzetten van etnische groepen uit tot particulieren die tot dergelijke groepen behoren, maar de bepalingen ervan worden ook genoemd als een mijlpaal voor vrouwen door zich te richten op praktijken als 'up-skirting' (een derde van de 18- tot 23-jarige vrouwen zijn het slachtoffer van online haatdelicten).

Hoewel er lof wordt geuit voor het feit dat er cruciale protectionistische mechanismen worden geboden aan degenen die zich hebben teruggetrokken uit openbare debatten en er nog steeds voor terugschrikken om hun mening vrij en openlijk te uiten uit angst voor een persoonlijke aanval, hebben anderen hun grote bezorgdheid geuit over de neiging van het wetsontwerp om te censureren. Verder is er ook ernstige kritiek geuit op de brede definitie van gerichte platforms, hoewel deze in de eerste plaats gericht is op multinationale netwerkgiganten, waardoor zowel chatfuncties van games (bijvoorbeeld World-of-Warcraft) als open source-ontwikkeling (bijvoorbeeld Github) en receptenplatforms worden aangetast.¹ In dit opzicht toont de verordening zowel een bedreiging voor het economische voortbestaan van kleine communicatieplatforms als een remmende factor voor de groei en het succes van startende ondernemingen die klein kunnen blijven om ervoor te zorgen dat de in de ontwerpbepalingen vastgestelde verkoopdrempel wordt nageleefd en niet wordt overschreden.

In tegenstelling tot het vorige Duitse NetzDG verschilt het door de Oostenrijkse regering voorgestelde ontwerp niet alleen wat betreft de toepassing ervan doordat het niet alleen betrekking heeft op sociale netwerken met winstoogmerk, maar op alle soorten onlineplatforms, maar biedt het ook nieuwe instrumenten voor platformregulering door verplichte rapportageverplichtingen op te leggen.

De organisatie Internet Service Providers Austria (ISPA) heeft, hoewel ze de geplande maatregelen toejuicht, gewaarschuwd voor het huidige traject naar een voortdurend groeiend aantal nationale oplossingen. Het Oostenrijkse ontwerpvoorstel kan uiteindelijk dienen om het debat over de rol van de communicatieplatforms nieuw leven in te blazen en te bespoedigen en biedt een belangrijk model voor de taken en verplichtingen die deze providers op zich moeten nemen. In het licht van de geplande wet op de digitale diensten van de Europese Commissie (de raadplegingsperiode eindigde op 8 september 2020) is het te hopen dat het huidige ontwerp kan dienen om haatzaaiende uitlatingen niet alleen in eigen land tegen te gaan, maar ook bij te dragen aan het vinden van een uniforme Europese oplossing.

Voetnoot

1. Voor meer informatie zie: Lohninger, Thomas. "Auf Die Großen Geschossen, Die Kleinen Getroffen! Erste Analyse Des NetzDG/KoPlG." Startseite, 22 sept. 2020, epicentrum.works/content/auf-die-grossen-geschossen-die-kleinen-getroffen-erste-analyse-des-netzdgkoplg [geraadpleegd op 28.09.2020].

De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Er dient gespecialiseerd advies te worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.