Inleiding

Over verschillende technologische ontwikkelingen en het raakvlak daarvan met arbitrage is de laatste tijd heftig gedebatteerd. Met name in verband met de COVID-19 pandemie is er een proliferatie geweest van slimme technologieën, die erop gericht zijn de efficiëntie en de kwaliteit van arbitrages te verhogen. Een van die technologische ontwikkelingen die de discussie aanwakkert, is kunstmatige intelligentie (AI). Verscheidene op AI gebaseerde legal tech tools op de markt hebben hun nut bewezen in termen van besparing van tijd en kosten van arbitrages.

De essentie van handelsarbitrage is geworteld in de efficiënte berechting van juridische geschillen. Met de machineleerprocessen van de AI kunnen deze taken gemakkelijk worden geautomatiseerd. Dit doet de vraag rijzen of AI een groter doel zou kunnen dienen door belangrijke rollen en taken van arbiters over te nemen.

Verdiensten van de AI-arbiters

Internationale arbitrage is over het algemeen duur en tijdrovend. Het ziet ernaar uit dat AI-gebaseerde arbitrages daar verandering in kunnen brengen. Omdat AI enorme hoeveelheden gegevens binnen enkele seconden kan verwerken tegen een fractie van de kosten die anders zouden worden gemaakt, is AI zeer aantrekkelijk voor partijen die zich zorgen maken over zaken als efficiëntie en uitgaven.

Ten tweede is de belangrijkste plicht van een arbiter onafhankelijk en onpartijdig te zijn. Indien AI-arbitrages dus een gangbare praktijk zouden worden, zouden vooroordelen kunnen worden tegengegaan en zou het gevaar van ongepaste beïnvloeding tot een minimum kunnen worden beperkt. Evenzo zou er minder kans zijn op belangenconflicten, aangezien AI, een door middel van een computerprogramma gesimuleerd automatiseringsinstrument, in staat is het geschil objectief te beslechten.

Niet alleen zijn bewuste en onbewuste vooroordelen, die anders inherent zijn aan de menselijke natuur, afwezig in AI-software, maar menselijke arbiters zijn ook meer geneigd om geleerde meningen te geven over een kwestie die centraal kan staan in een zaak en dus een conflict kan aanwakkeren.

Nadelen van de AI-arbiters

Rechtspraak is een reeds lang bestaande procedure op tegenspraak, waarvan de vele voordelen de finaliteit zijn, alsmede de waarborg voor partijen om een behoorlijke rechtsgang te waarborgen. Openbare berechting biedt ook het voordeel van menselijke interactie en de mogelijkheid om uitingen van getuigen, die door een software op verschillende manieren kunnen worden geïnterpreteerd, gevoeliger te beoordelen.

Bovendien is de software slechts zo goed als de gegevens waarmee zij wordt gevoed. Indien algoritmen op een disfunctionele en bevooroordeelde manier worden gebruikt, kunnen zij tot discriminerende resultaten leiden. Evenzo zullen beperkte ingangen selectieve informatie-uitkomsten opleveren. Daarom kan [AI], hoewel het een "binair antwoord kan geven op basis van probabilistische gevolgtrekkingen, veel controverses verdoezelen onder het mom van objectieve analyse.¹

Bovendien berust de praktijk van arbiters op een combinatie van factoren, onder meer ervaring, emotie en empathie. Het nemen van een beslissing in een arbitragezaak is niet louter gebaseerd op inductief redeneren, maar op deductief redeneren, d.w.z. dat rekening wordt gehouden met gespecialiseerde domeinkennis, deskundigheid en praktisch inzicht.² Voorts zou AI niet alleen de menselijke beoordelingsvrijheid ontberen die van vitaal belang is voor de beslechting van geschillen, of de cognitieve vaardigheden die centraal staan in het juridische besluitvormingsproces, maar zou het de gebruikers van de rechter ook het recht ontnemen om de uitkomst van hun zaak met redenen te omkleden.³

Om al deze redenen kan een technologische vooruitgang als AI een geïnstitutionaliseerde rechterlijke beslissing niet vervangen of overbodig maken.

Conclusie

Hoewel het onwaarschijnlijk lijkt dat AI in de nabije toekomst menselijke arbiters zal vervangen, kunnen laatstgenoemden de software ongetwijfeld in hun voordeel gebruiken bij het aanpakken van tijd- en kostenproblemen. Op AI gebaseerde platforms zoals Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence, enz. hebben al aanzienlijke vooruitgang geboekt bij de transformatie van de arbitragepraktijk - door oplossingen aan te bieden die datagestuurd en efficiënter zijn en de kans op fouten kunnen verkleinen.

Niettemin zal arbitrage door menselijke arbiters blijven bestaan. Hoewel de democratisering van inhoudelijke arbitragegegevens door middel van AI-technologie zeker aanzienlijke voordelen biedt, is het moeilijk voor te stellen hoe menselijke arbiters, op dit ogenblik, zouden kunnen worden vervangen, in het bijzonder wanneer rekening wordt gehouden met zaken zoals de onschendbaarheid van procedures voor de aanwijzing van partijen. Desalniettemin kan het vooruitzicht van op AI gebaseerde arbitrages niet langer worden uitgesloten en zou het in feite onvermijdelijk kunnen zijn, indien bewezen wordt dat de commerciële bedrijfsbelangen worden gediend en de huidige technologieën verder worden verbeterd en uitgebouwd.

Voetnoten

1 Chauhan, A. S. (2020) Toekomst van AI in Arbitrage: De dunne lijn tussen fictie en realiteit. Kluwer Arbitrage Blog. Beschikbaar via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [geraadpleegd op 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

De inhoud van dit artikel is bedoeld als een algemene leidraad voor het onderwerp. Er dient gespecialiseerd advies te worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.