Wat is procesvoering?

Procesvoering is de meest bekende procedure om een juridisch geschil op te lossen. Gewoonlijk gaat het om een individu of een groep (zoals een handelsonderneming) die gerechtelijke stappen onderneemt door een vordering (of rechtszaak) tegen een of meer partijen in te stellen bij nationale, en soms internationale rechtbanken. Een rechtszaak dient als het procedurele mechanisme waarmee partijen hoorzittingen organiseren en hun geschillen laten beslechten door een rechter, die optreedt als een gekwalificeerde en onpartijdige juridische deskundige die door de staat is aangesteld om geschillen te horen en te beslechten. Een breed scala van geschillen, zowel van publiekrechtelijke als privaatrechtelijke aard, wordt beslecht door middel van geschillenbeslechting. Procesvoering wordt vaak onderverdeeld in twee verschillende procedures. Dit zijn de strafrechtelijke procedure en de civiele procedure.

Strafprocesrecht en strafprocesrecht

Wanneer in een gesprek over procesvoering wordt gesproken, is het eerste beeld dat bij velen opkomt een strafproces. Procesvoering volgens het strafprocesrecht is speciaal bedoeld om zaken te behandelen die betrekking hebben op vermeende strafbare feiten. Een persoon die beschuldigd wordt van het plegen van een strafbaar feit, bekend als een gedaagde, komt naar de rechtbank en verklaart of hij schuldig of onschuldig is aan een vermeend strafbaar feit. De zaak van de staat tegen de beklaagde wordt dan gepresenteerd door een strafpleiter. De gedaagde wordt vertegenwoordigd door een advocaat. In veel rechtsgebieden wordt een groep leken, bekend als een jury, geselecteerd om de overtredingen waarvan een beklaagde wordt beschuldigd aan te horen en te overwegen of het feitelijke bewijsmateriaal voldoende bewijst en een rechtsmiddel rechtvaardigt, door middel van straffen zoals taakstraffen of gevangenisstraf. In de meeste landen staan strafrechtelijke procedures los van civiele procedures en kunnen zij plaatsvinden in gespecialiseerde strafrechtbanken.

Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van het strafproces in liberale democratieën is de hogere standaard van bewijs die nodig is om een verdachte te veroordelen. De reden hiervoor is dat de straffen die de staat kan opleggen een aanzienlijke invloed kunnen hebben op de persoonlijke vrijheid van een individu. In veel rechtsgebieden wordt een verdachte alleen schuldig bevonden als de waarschijnlijkheid dat het strafbare feit is gepleegd "buiten redelijke twijfel" staat.

Civiele geschillen en procedures

De burgerlijke rechtsvordering is de wijze van geschillenbeslechting waarbij burgerlijke zaken in een rechtbank worden behandeld. In verschillende landen worden civiele procedures verschillend gedefinieerd. Als algemene regel geldt dat civiele geschillen die van privé aard hebben doorgaans betrekking op de juridische en/of economische betrekkingen tussen personen en/of ondernemingen. Voorbeelden van geschillen die door middel van civiele procedures worden beslecht, hebben betrekking op eigendom en grond, onrechtmatige daad, contractuele geschillen en vele aspecten van het familierecht. In civiele geschillen die van openbaar Bij een geschil kan het gaan om personen of organisaties die een vordering instellen tegen een overheidsdienst of -instantie en een besluit dat deze heeft genomen. Voorbeelden zijn een groepsactie of een openbaar onderzoek tegen het falen van een overheidsdienst, of een herziening van een stedenbouwkundig besluit door een lokale overheid, of administratieve besluiten die een inbreuk vormen op de mensenrechten en de milieubescherming.

Het onderscheid is niet altijd duidelijk en hangt af van de rechtstraditie van een bepaald land. Zowel in Oostenrijk als in Frankrijk, openbaar geschillen van administratieve of constitutionele aard worden behandeld door speciale administratieve rechtbanken, met specifieke procedureregels. In het Verenigd Koninkrijk zijn veel civiele geschillen van openbare en particuliere aard uiteindelijk aan dezelfde hogere rechtbanken onderworpen (afgezien van bepaalde uitzonderingen).

Voor civiele procedures geldt een lagere bewijsstandaard om een vordering te bevestigen. Zo moet een Britse rechter zich bijvoorbeeld afvragen of "naar alle waarschijnlijkheid" een strafbaar feit is gepleegd.

Commerciële geschillen

Onder handelsgeschillen worden geschillen verstaan die voortvloeien uit een juridisch geschil en die gewoonlijk betrekking hebben op handelscontracten, financiële regelgeving en andere zaken betreffende de economische activiteit. De meeste handelsgeschillen worden beslecht met civiele procedureregels en privaatrechtelijke bronnen. In sommige gevallen heeft een handelszaak ook een strafrechtelijke dimensie (bijvoorbeeld witteboordencriminaliteit, samenzwering, criminele fraude en andere activiteiten die als strafbare feiten worden aangemerkt), wat kan leiden tot afzonderlijke parallelle procedures of gewoon een strafproces rechtvaardigt. Voor het overige kunnen civiele geschillen over handelsaangelegenheden betrekking hebben op vrijwel elk soort geschil dat uit economische activiteit voortvloeit. De meest voorkomende commerciële geschillen die via commerciële geschillenbeslechting worden opgelost, zijn geschillen tussen aandeelhouders, geschillen over intellectuele eigendom en contractuele inbreuken. Omdat door de globalisering het aantal grensoverschrijdende handelsbetrekkingen is toegenomen, komen in internationale handelsgeschillen ook vaak bijkomende procedure- en jurisdictiegeschillen aan de orde om wetsconflicten aan te pakken. Dergelijke rechtsgebieden die raakvlakken hebben met internationale verdragen en overeenkomsten, lopen vaak parallel met internationale handelsgeschillen en ontwikkelen zich parallel daaraan.

De rol van geschillenadvocaten

Een procesadvocaat of litigator (ook wel advocaat, barrister of pleiter genoemd) is een beoefenaar van een juridisch beroep die gespecialiseerd is in het vertegenwoordigen van een procespartij voor de desbetreffende rechtbank of het tribunaal. Gewoonlijk is een procesadvocaat toegelaten tot de balie van het rechtsgebied waar de rechtbank is gelegen. De balie verwijst naar een juridische vereniging die procesadvocaten in een bepaald rechtsgebied opleidt en reguleert. In sommige gevallen kunnen bepaalde jurisdicties buitenlandse toelatingen tot de balie erkennen of een gekwalificeerde beoefenaar toestaan een binnenlandse toelating te verkrijgen om hun cliënt te vertegenwoordigen. Over het algemeen fungeert een procesadvocaat ook als raadsman van zijn cliënt, door advies te geven en formele juridische adviezen op te stellen. Dit houdt in het adviseren van de partij die hen instrueert over de procedurele aspecten van het proces, met inbegrip van de beoordeling van de zaak, de pleitbezorging tijdens het proces, en de schikking.

Casus Beoordeling

Case appraisal is het proces waarbij een beoefenaar van een juridisch beroep (gewoonlijk een beoefenaar van een geschillenbeslechtingsprocedure, een advocaat, een deskundige of anderszins) optreedt als een raadsman of adviseur voor het geschil. Hij beoordeelt de vorderingen van een geschil en geeft een beoordeling van de relevante feiten, de sterke punten van een vordering, of welke verweermiddelen beschikbaar zijn. Advies over een bepaalde zaak (vooral wanneer die complex is) kan worden verstrekt door middel van een schriftelijk document dat bekend staat als een juridisch advies.

Belangenbehartiging

In de rechtszaal bestaat de rol van de advocaat erin de zaak van zijn cliënt voor te stellen. De reikwijdte van de rol van de advocaat hangt af van de aard van de zaak, de vraag of de cliënt de eiser of de verweerder is, en de procedureregels van het rechtsgebied waar de vordering wordt ingesteld. Hoewel er verschillende soorten rechtsstelsels bestaan, zijn de twee meest voorkomende de stelsels van gewoonterecht en burgerlijk recht.

In "common law"-landen, waarvan de stelsels hun oorsprong vinden in het middeleeuwse Engelse gewoonterecht (bv. VK, VS (behalve Louisiana), Ierland, Australië, Canada, Zuid-Afrika, Pakistan, Cyprus, Hong Kong), wordt een systeem van hoor en wederhoor gehanteerd. In dit model spelen de procespartijen een belangrijkere rol bij het uiteenzetten van de feitelijke omstandigheden van hun cliënt, het weerleggen van de argumenten van de raadslieden van de tegenpartij en het behandelen van de procedurekwesties die worden opgeworpen door een voorzittende rechter, die optreedt als onpartijdige scheidsrechter.

Landen met burgerlijk recht geven de voorkeur aan een wetboek van wetten die door de staat zijn vastgesteld, in tegenstelling tot de common law-mix van wetgeving en jurisprudentie. Veel Europese burgerlijke stelsels zijn ontstaan uit een mengeling van het rooms-katholieke kerkelijk recht en de napoleontische code (bv. Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Oostenrijk, de Amerikaanse staat Louisiana, Turkije, Vietnam), maar andere zijn op zichzelf burgerlijk (Zuid-Korea). Vaak gaat een civielrechtelijk systeem gepaard met een inquisitoir systeem tijdens het proces. Inquisitoire processen worden geleid door de rechter. De rechter(s) heeft/hebben de primaire taak om een vordering te onderzoeken en bewijs te verkrijgen van de wettelijke vertegenwoordigers van de partijen. Van beide systemen kan worden gezegd dat zij hun eigen voordelen en beperkingen hebben.

Hoewel common law-systemen meestal op tegenspraak berusten en civil law-systemen inquisitoir zijn, zijn dit geen harde regels. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, dat een common law rechtsgebied is, wordt ook een inquisitoir systeem gebruikt voor kleine overtredingen en verkeersovertredingen. Een van de voordelen van het inschakelen van een advocaat is dat hij of zij over extra deskundigheid beschikt en meer inzicht heeft in de procedurele elementen waarmee rekening moet worden gehouden bij het instellen van een vordering.

Schikking

Een schikking is een door onderhandelingen tot stand gekomen overeenkomst tussen de twistende partijen om het geschil op te lossen. Een schikking creëert in feite een overeenkomst waarbij een partij afziet van haar recht om haar vordering in te stellen tegen een andere prestatie. Dit kan het kostbare proces van een rechtszaak vermijden en zekerheid creëren dat dezelfde vordering niet opnieuw zal worden ingesteld. Collectieve schikkingen hebben betrekking op gevallen waarin er sprake is van meerdere gelijksoortige vorderingen. Ondanks het dramatische beeld dat in de hedendaagse media van rechtszaken wordt gegeven, worden veel rechtsvorderingen geschikt en komt het niet tot een rechtszaak.

Pleidooi Bargain

Een "plea bargain" is een specifiek schikkingsmechanisme dat alomtegenwoordig is in strafzaken in common law rechtsstelsels, maar dat meer en meer wordt gebruikt in sommige civiele stelsels, zoals Frankrijk. Gewoonlijk gaat het om een overeenkomst waarbij een beklaagde een mildere aanklacht en/of straf krijgt als hij schuld bekent aan een bepaalde aanklacht (of tenlastelegging) of aan een van meerdere aanklachten. Soms kan dit ertoe leiden dat de aanklager aanvullende aanklachten laat vallen.

Financiering van rechtszaken

Procederen kan een dure aangelegenheid zijn, vooral wanneer een vordering feitelijk en procedureel complex is. In de afgelopen decennia zijn er verschillende financieringsstrategieën ontstaan die eisers verschillende toegangsmogelijkheden tot de rechter bieden.

Kostenverschuiving

De regels inzake kostendeling (ook bekend als het "loser-pays-principe", de "Engelse regel" en "fee-shifting") bepalen dat de partij die in een geschil verliest, de winnende partij de juridische kosten vergoedt. Afhankelijk van de toepasselijke regels kunnen deze kosten bestaan uit (redelijke) advocatenhonoraria, gerechtskosten en/of bewijskosten.

Kostenverschuivingsregels in verschillende vormen zijn de standaardpraktijk in de meeste rechtsgebieden over de hele wereld. Een opmerkelijke uitzondering zijn de Verenigde Staten (VS), waar elke partij in het algemeen haar juridische kosten dekt, ongeacht de uitkomst van de procedure, tenzij een wet of overeenkomst anders bepaalt ("de Amerikaanse regel"), in welk geval de kosten eenzijdig kunnen zijn.

Financiering door derden

Derdenfinanciering is een regeling waarbij een partij de niet-gerelateerde rechtsvordering van een ander geheel of gedeeltelijk financiert. De financiering kan alle juridische kosten dekken, inclusief bijkomende nadelige kosten, maar dit is niet altijd het geval. De derde-financierder beoordeelt het risico en de vooruitzichten van een bepaalde vordering en verleent financiële bijstand aan een partij om haar vordering in te dienen. Indien de vordering succesvol is, zal de financier zijn investeringen plus een extra rendement terugkrijgen. Indien de vordering niet succesvol is, heeft de financier de juridische kosten al voor zijn rekening genomen. Financiering door derden is over het algemeen non-recourse, wat betekent dat een eiser zich geen zorgen hoeft te maken over het terugbetalen van een financier voor de kosten van een onsuccesvolle vordering.

Financiering door derden is niet altijd toegestaan geweest. De voormalige president van het Britse Hooggerechtshof Lord Neuberger merkte in een beroemde lezing in 2013 op dat de praktijk van degenen die de rechtsvorderingen van anderen financierden in het oude Griekenland werd omschreven als "sykopanteia", waarvan het Engelse woord voor sycophancy is afgeleid.[1] Zelfs in het middeleeuwse Engeland werd de politieke en financiële ondersteuning van door anderen ingestelde rechtsvorderingen gecategoriseerd als strafbare feiten die bekend staan als barratry, champerty, en maintenance. Zij werden in het leven geroepen om een opkomende praktijk af te schrikken waarbij een hooggeplaatste publieke figuur zijn belang in een dubieuze rechtsvordering financierde en verklaarde, om een gunstige uitspraak te verkrijgen en winst te maken met de daaropvolgende schadevergoeding. Met andere woorden, het voorkomen of zelfs strafbaar stellen van financiering door derden werd in het verleden beschouwd als een noodzakelijke maatregel om ervoor te zorgen dat rechtbanken werden gebruikt voor het bevorderen van gerechtigheid, in tegenstelling tot particuliere woekerpraktijken.

In het hedendaagse tijdperk is het verbod op financiering door derden in verschillende rechtsgebieden versoepeld, om grotendeels dezelfde reden als waarom het vroeger verboden was. Financiering door derden kan namelijk de toegang tot de rechter verbeteren, die anders financieel buiten bereik blijft. In publiekrechtelijke geschillen hebben crowdfundingtechnologieën eisers in staat gesteld de financiering van milieu- en mensenrechtenzaken uit te besteden aan andere politiek geïnteresseerde partijen. Dit wordt gezien als een moderne iteratie van een massavordering die de rechtsgang democratiseert en ervoor zorgt dat waardevolle en maatschappelijk belangrijke zaken worden behandeld. In internationale arbitrage kunnen de kosten van arbitrageprocedures kleinere partijen ervan weerhouden levensvatbare vorderingen in te stellen tegen sterkere grotere partijen die over meer financiële middelen beschikken. Financiering door derden kan de middelen van kleinere partijen om "hun dag in de rechtbank te hebben" gelijktrekken. In sommige gevallen zijn sterkere partijen zelfs eerder bereid tot een schikking als zij ontdekken dat een kleinere partij financiering van derden heeft aangetrokken. Financiering door derden is nu algemeen beschikbaar in geschillen, arbitrage en arbitrage. De beschikbaarheid van financiering door derden om een eis van een eiser te financieren is een duidelijke commerciële trend, zo niet een belangrijk nieuw verschijnsel.

Rechtsbijstand

Rechtsbijstand is een vorm van financiële bijstand die een nationale overheid kan verlenen aan haar burgers die betrokken zijn bij een binnenlands geschil, ongeacht of hen onrecht is aangedaan en zij een civiele genoegdoening zoeken, dan wel beschuldigd zijn van een strafbaar feit. Het verlenen van rechtsbijstand is een middel waarmee de overheid het recht van haar burgers op vertegenwoordiging in rechte, een eerlijk proces en meer gelijkheid in de rechtsbedeling waarborgt.

Op Europees niveau is de verlening van rechtsbijstand gebaseerd op het algemene en aanverwante recht op een eerlijk proces. Artikel 6, lid 3, onder c), van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM) garandeert het recht op rechtsbijstand in strafzaken en verplicht de staten die partij zijn bij het EVRM particulieren de middelen te verschaffen "...zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te kunnen worden bijgestaan, indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen".

Het EHRM heeft ook bepaald dat de autoriteiten van een staat eenieder binnen hun rechtsgebied moeten bijstaan door een advocaat in civiele zaken wanneer dit onontbeerlijk blijkt voor een effectieve toegang tot de rechter (Airey tegen Ierland, verzoekschrift nr. 6289/73, arrest van 9 oktober 1979) of wanneer het ontbreken van die bijstand een persoon zou beroven van een eerlijk proces (McVicar tegen het Verenigd Koninkrijk, verzoekschrift nr. 46311/99, arrest van 7 mei 2002).

Van de lidstaten wordt verwacht dat zij verschillende criteria volgen die in de jurisprudentie van het EHRM zijn vastgesteld om te beslissen over de verlening van rechtsbijstand in een individueel geval, namelijk:

• Het belang van wat er op het spel staat voor de aanvrager (Steel en Morris tegen het Verenigd Koninkrijk, verzoekschrift nr. 68416/01, arrest van 15 februari 2005;
• De complexiteit van de zaak (Airey tegen Ierland, verzoekschrift nr. 6289/73, arrest van 9 oktober 1979);
• Het vermogen van de verzoeker om zichzelf effectief te vertegenwoordigen (McVicar tegen het Verenigd Koninkrijk, verzoekschrift nr. 46311/99, arrest van 7 mei 2002); en
• Het bestaan van een wettelijke verplichting om wettelijk vertegenwoordigd te zijn (Gnahoré tegen Frankrijk, verzoekschrift nr. 40031/98, arrest van 19 september 2000).

De reikwijdte van de rechtsbijstand en de mate van ondersteuning die deze kan bieden, is afhankelijk van de wetten van elke staat en van wat deze bieden. Staten die lid zijn van de Europese Unie (EU) zijn onderworpen aan het Europees Handvest en de daarmee samenhangende verplichtingen. Artikel 47 van het Handvest bepaalt:

“Rechtsbijstand wordt verleend aan diegenen die niet over toereikende financiële middelen beschikken, voor zover die bijstand noodzakelijk is om de daadwerkelijke toegang tot de rechter te waarborgen.”

Hoewel de verplichting om rechtsbijstand te verlenen krachtens het Europees Handvest juridisch bindend is voor de afzonderlijke EU-lidstaten, kunnen de bron van de rechtsbijstand, de verstrekking en de reikwijdte ervan per EU-lidstaat verschillen. Hieronder wordt nader ingegaan op de toegang tot rechtsbijstand in Oostenrijk.

Rechtsbijstandverzekering

Een rechtsbijstandverzekering (of rechtsbijstandverzekering), zoals de naam al aangeeft, verwijst naar de mogelijkheid om een financiële dekking voor juridische kosten te verkrijgen, hetzij als een voorziening binnen een polisplan, hetzij als een op zichzelf staand verzekeringsplan. De rechtsbijstandverzekering is een gebruikelijke en algemeen verkrijgbare vorm van bescherming. Een rechtsbijstandverzekering kan worden afgesloten op een after-the-event (ATE)- of een before-the-event (BTE)-basis. Op EU-niveau zijn de regels voor de rechtsbijstandverzekering vastgelegd in afdeling 4 van de Solvabiliteit II-richtlijn. Volgens artikel 198 van de richtlijn dient de rechtsbijstandverzekering de volgende doeleinden:

“(a) het verzekeren van een vergoeding voor de door de verzekerde geleden schade, door middel van een minnelijke schikking of door middel van een civiele of strafrechtelijke procedure;

(b) het verdedigen of vertegenwoordigen van de verzekerde in civiele, strafrechtelijke, administratieve of andere procedures of in verband met een tegen hem ingestelde vordering.”

Op nationaal niveau verschilt de regelgeving inzake rechtsbijstandverzekering van staat tot staat.

Openbaarmaking van documenten

Binnen de commerciële context is een andere belangrijke overweging bij geschillen openbaarmaking. "Disclosure" (VK) of "discovery" (VS) verwijst naar een procedure voorafgaand aan het proces die partijen in staat stelt intern bewaarde documentatie uit te wisselen en toegankelijk te maken, die als nuttig bewijsmateriaal kan dienen om de belangrijkste aspecten van een juridisch geschil te regelen. Het belangrijkste voordeel van openbaarmaking is dat het partijen de kans geeft hun vooruitzichten op een succesvolle vordering te beoordelen en na te gaan of er voldoende bewijs is om door te gaan. Omdat openbaarmaking meestal in de precontentieuze fase plaatsvindt, kan zij ook een basis bieden om aanzienlijke kosten te besparen door het geschil te schikken in plaats van een volledige procedure in te leiden. De aanwezigheid van afdoend bewijs is nuttiger wanneer de wet reeds vaststaat en duidelijk is over een bepaalde kwestie, maar minder wanneer de wet de kwestie nog niet heeft geregeld. Omdat de openbaarmaking van documenten vaak geschiedt volgens procedureregels die in elk rechtsgebied uniek zijn, worden hieronder drie voorbeelden gegeven om een algemeen overzicht te geven.

Engeland en Wales

In Engeland en Wales wordt de reikwijdte van openbaarmaking gedefinieerd door deel 31.6 van de Civil Procedure Rules (CPR) als een vereiste voor een partij om "alleen de documenten te verstrekken waarop hij zich beroept; en de documenten die - zijn eigen zaak ongunstig beïnvloeden; de zaak van een andere partij ongunstig beïnvloeden; of de zaak van een andere partij ondersteunen; en de documenten die hij verplicht is openbaar te maken door een relevante praktijkrichtlijn". In 2021 is het Disclosure Pilot Scheme in werking getreden in de Business and Property Courts in Engeland en Wales. Kort gezegd heeft het wijzigingen ingevoerd om de bureaucratische eisen van openbaarmaking te verlagen, alsook om aanzienlijke kosten van de partijen te besparen die verband houden met het urenlange onderzoek dat nodig is om enorme hoeveelheden digitale gegevens door te spitten die een partij bij de ander kan "dumpen" om tijd te verspillen.

Verenigde Staten

In de VS staat de openbaarmaking van documenten bekend als discovery. Het is uitgebreider wat betreft de verplichtingen die het aan personen oplegt en breder wat betreft het toelaatbare bewijs dat partijen mogen gebruiken. "Partijen kunnen discovery verkrijgen met betrekking tot alle niet-geprivilegieerde zaken die relevant zijn voor de vordering of verdediging van een partij" (Rule 26(b)(1) van de Federal Rules of Civil Procedure). Volgens de Federal Rules hebben partijen ook aanvullende instrumenten om bewijsmateriaal te verzamelen. Zo kan een partij, indien toegestaan, "door middel van mondelinge vragen een verklaring afleggen aan iedere persoon, inclusief een partij, zonder verlof van de rechtbank". (Regel 30(a)(1)). In bepaalde gevallen kan een rechter een partij zelfs dwingen een getuigenis bij te wonen door middel van een dagvaarding, waarvoor toestemming van de rechter nodig is (Regel 45).

Oostenrijk

Een Oostenrijks equivalent voor de openbaarmaking van documenten is te vinden in het Oostenrijkse Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Zivilprozessordnung(ACCP). Afdeling 303 van de ACCP geeft een rechter de bevoegdheid te beslissen over het verzoek van een partij aan de wederpartij om een document of een fysiek voorwerp over te leggen, waarvan wordt beweerd dat het relevant is voor de zaak. Indien het verzoek wordt ingewilligd, moet de aangezochte partij een kopie van het document overleggen of de inhoud van het document "zo nauwkeurig en volledig mogelijk" beschrijven (punt 303, lid 2, ACCP) en uitleggen wie de eigenaar van het document in kwestie is.

Indien dit verzoek wordt ingewilligd, kan de betrokken partij op bepaalde gronden worden verplicht het gevraagde document over te leggen (artikel 304 ACCP). Een partij kan redenen hebben om te weigeren op grond van artikel 305 van de ACCP. De rechtbank kan ook de bevoegdheid hebben om van derden te eisen dat zij de gevraagde documenten die relevant zijn voor een bepaalde zaak, overleggen, mits zij daarvoor de nodige gronden aanvoeren (artikel 308 ACCP). Hieronder volgt een meer gedetailleerd overzicht van de openbaarmaking van documenten in Oostenrijk.

Vonnissen

Een vonnis verwijst naar de beslissing die een rechtbank zal nemen over een betwiste zaak. Een vonnis bevat een uiteenzetting van de niet-betwiste feiten die tot de zaak hebben geleid en, in geval van hoger beroep, een korte geschiedenis van de procedurele weg van het geschil door de rechtbanken, met inbegrip van eerdere vonnissen, een schets van het recht of de wetten die op de zaak van toepassing zouden zijn, en een uitspraak waarin wordt uitgelegd hoe het recht werkt, hoe het is uitgelegd en hoe het van toepassing is op de specifieke zaak waarover wordt geoordeeld. In landen waar eerdere jurisprudentie een bindend precedent heeft, zal een rechter overwegen of de zaak die wordt behandeld, moet worden onderscheiden en anders moet worden behandeld. Een rechtbank kan uit één rechter bestaan of uit meerdere. In het laatste geval kan er een vereiste zijn dat een bepaald aantal het eens is, normaliter een gewone meerderheid. Sommige rechters kunnen een individuele uitspraak toevoegen die de uitspraak van de meerderheid steunt maar een alternatieve juridische redenering geeft, of rechtsvragen verduidelijken die niet aan de orde zijn gekomen. Andere rechters kunnen het er zelfs mee oneens zijn en een afwijkende mening geven.

Remedies

Een rechtsmiddel (soms ook gerechtelijke voorziening genoemd) is een juridische term die verwijst naar de oplossing die een rechter biedt om de problemen die zich voordoen in een rechtsvordering aan te pakken. Het is misschien wel het belangrijkste onderdeel van een vonnis. Rechtsmiddelen zijn er in verschillende klassen en variëren in verschillende rechtsgebieden, overeenkomstig de toepasselijke bevoegdheden van de rechtbanken. Het recht inzake rechtsmiddelen varieert naar gelang van de jurisdictie van het gewoonterecht of het burgerlijk recht. Hieronder volgt een niet-uitputtende lijst van de meest voorkomende rechtsmiddelen en wat zij inhouden voor procederende partijen.

Schades

Schadevergoeding in geld is een veel voorkomende vorm van rechtsherstel. Zowel in het recht inzake onrechtmatige daad (of delict in het burgerlijk recht) als in het verbintenissenrecht dient schadevergoeding over het algemeen om de partij te vergoeden die schade heeft geleden of verlies heeft geleden als gevolg van onrechtmatig gedrag van een andere partij ("compenserende schadevergoeding"). Schadevergoeding in geld wordt vaak toegekend om contractuele schendingen te verhelpen en een partij te vergoeden die (directe en/of indirecte) schade heeft geleden omdat de andere partij haar contractuele verplichtingen niet is nagekomen.

Schadevergoedingen met een punitief karakter moeten worden onderscheiden van schadevergoedingen met een compenserend karakter. Schadevergoedingen met een punitief karakter zijn gebruikelijk in de VS en zijn bedoeld om een partij te straffen wanneer wordt geoordeeld dat er opzet achter het onrechtmatige gedrag zat. In veel rechtsgebieden, waaronder Oostenrijk, zijn schadevergoedingen met een punitief karakter verboden.

Voorlopige maatregelen

Een rechterlijk bevel is een maatregel die door de rechter wordt gelast om een partij te verplichten of te beletten een bepaalde handeling te verrichten. Een rechterlijk bevel is nuttig wanneer een geldelijke schadevergoeding niet voldoende zou zijn om de vorderingen van een eiser te lenigen.

Een vorm van voorlopige maatregelen die typisch is voor commerciële geschillen, is een voorlopige maatregel. Een voorlopige voorziening wordt vaak gevraagd om de status quo te bewaren en onherstelbare schade of verandering te voorkomen voordat de rechter over het geschil beslist. Vaak zijn voorlopige bevelen tijdgevoelig en moeten zij op korte termijn worden aangevochten om de gevolgen die zij kunnen hebben voor de partij waarop zij van toepassing zijn, te beperken.

Rechtbanken kunnen in het algemeen de volgende maatregelen bij wijze van voorlopige maatregel gelasten:

• preventieve maatregelen, die worden verleend om te voorkomen dat een partij de tenuitvoerlegging van een eventueel vonnis belemmert, en die de bevriezing van een bepaalde stand van zaken of van bepaalde activa kunnen omvatten;
• regelgevende maatregelen, die worden toegekend om een tijdelijke stand van zaken te regelen;
• prestatiemaatregelen, die worden toegekend om een partij te dwingen een vermeende verplichting na te komen.
• Niet-naleving van een rechterlijk bevel kan leiden tot minachting van de rechtbank. Dit kan leiden tot verdere civielrechtelijke en zelfs strafrechtelijke sancties.

Specifieke prestaties

Een specifieke prestatie is een ander rechtsmiddel waarbij een rechter een partij verplicht een bepaalde handeling of activiteit te verrichten. Het wordt meestal toegepast in het kader van het verbintenissenrecht. In het Engels recht werd de specifieke prestatie van oudsher overwogen wanneer schadevergoeding niet beschikbaar was, zoals in de context van het eigendomsrecht wanneer een verkoop heeft plaatsgevonden maar een individu zijn particuliere rechten en aanspraken in verband met een eigendom heeft ontnomen. Omdat het verplichten van een persoon om een activiteit uit te voeren een hogere graad van autoriteit vertegenwoordigt, wordt dit alleen in uitzonderlijke omstandigheden toegestaan. In tegenstelling tot het Engelse recht wordt in civielrechtelijke jurisdicties specifieke nakoming behandeld als een recht van de schuldeiser die naar de rechter kan stappen om de schuldenaar te dwingen tot nakoming in natura. Artikel 241 van het Duitse burgerlijk wetboek bepaalt dat een schuldeiser nakoming van de schuldenaar kan "eisen", terwijl volgens artikel 1221 van het Franse burgerlijk wetboek een partij de ander kan verplichten "in natura te presteren, tenzij nakoming onmogelijk is".

Rechtsmiddelen voor verklaringen

Een declaratoire uitspraak is een verklaring die de rechter op verzoek van een partij aflegt. De rechter kan een verklaring afleggen over de rechten van de partijen, het bestaan van feiten, of een rechtsbeginsel. Een declaratoire uitspraak kan ook gepaard gaan met aanvullende rechtsmiddelen, zoals schadevergoeding en/of specifieke nakoming. In handelsgeschillen geven partijen er soms de voorkeur aan een declaratoire uitspraak te vragen in plaats van de rechter te vragen een schadevergoeding of een rechterlijk bevel toe te kennen, omdat het ontvangen van een gezaghebbende beslissing over de rechten en verplichtingen van de partijen kan de partijen in staat stellen langdurige zakelijke relaties in stand te houden.

Beroep

Hoger beroep is een procedure waarbij een hogere rechter de beslissing van een lagere rechter herziet. Het dient twee doelen, namelijk om correctie te vragen indien een beslissing onjuist is en om meer declaratoire duidelijkheid te vragen indien het toepasselijke recht beperkt is of lacunes bevat die niet hadden kunnen anticiperen op de kwestie die ter terechtzitting aan de orde is gekomen. Een rechter in hoger beroep zal, afhankelijk van de toepasselijke procedureregels, onderzoeken of een eerdere beslissing correct was, dan wel of er sprake was van een onjuiste rechtsopvatting, een dwaling ten aanzien van de feiten, of van een procedurele onbillijkheid.

In veel landen fungeert een rechtbank van laatste aanleg als laatste beroepsinstantie, die beslist en verduidelijkt hoe de wet van toepassing is op zaken die een dimensie van openbaar belang hebben. In sommige gevallen hebben rechtbanken van laatste aanleg een grondwettelijke bevoegdheid om te beslissen of een wet verenigbaar is met de grondwet van de staat.

Een rechter in hoger beroep kan op zijn beurt de beslissing bevestigen, vernietigen, wijzigen, of de zaak terugverwijzen naar de lagere rechter om zijn beslissing te heroverwegen. Soms kan een rechterlijke instantie de zaak ook verwijzen naar een internationale rechterlijke instantie indien er een vraag van internationaal recht rijst die betrekking heeft op de verplichtingen van de nationale rechterlijke instantie om te voldoen aan de internationale verdragsverplichtingen van de staat.

[1] Lord Neuberger, "From Barretry, Maintenance and Champerty to Litigation Funding - Harbour Litigation Funding First Annual Lecture", 8 mei 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf