Arbitreren of procederen?

Als een contract geen geschillenbeslechtingsclausule bevat en de partijen geen schikking bereiken via onderhandelingen of andere alternatieve geschillenbeslechtingsmethoden (ADR), zal de eiser moeten beslissen of hij doorgaat met procederen of dat hij probeert een overeenkomst te bereiken om het geschil aan arbitrage te onderwerpen. De gedaagde zal moeten beslissen of hij al dan niet met arbitrage instemt. Er is een lange lijst van variabelen waarmee beide partijen rekening moeten houden wanneer zij beslissen of arbitrage dan wel een gerechtelijke procedure de voorkeur verdient. Enkele van deze variabelen zijn:

 

• Ontdekking/openbaarmaking: In internationale arbitrage wordt steeds meer aan discovery gedaan. Het effect hiervan op de beslissing van een partij om te kiezen voor arbitrage of voor procesvoering zal echter variëren naargelang van de nationale procedureregels en de voorkeur van de partij. Procesrechtelijke getuigenverklaringen en schriftelijke ondervragingen, zoals in veel common law jurisdicties, blijven in arbitrage relatief zeldzaam. Indien een partij die bijvoorbeeld in de VS een rechtsvordering instelt, een volledige discovery wenst te vermijden, kan arbitrage de voorkeur verdienen. In civielrechtelijke systemen daarentegen kan arbitrage, afhankelijk van de toepasselijke procedureregels, ruimere vereisten inzake inzage/openbaarmaking mogelijk maken dan nationale rechtbanken.
• Tenuitvoerlegging van beloningen: Grotendeels als gevolg van de invloed van het Verdrag van New York (zie punt vii, onder b), hieronder), zijn scheidsrechterlijke uitspraken over het algemeen gemakkelijker uitvoerbaar over de nationale grenzen heen dan gerechtelijke uitspraken. Zoals hieronder nader wordt toegelicht, komt het maar zelden voor dat de tenuitvoerlegging met succes wordt geblokkeerd.
• Voorlopige beschermingsmaatregelen: Partijen die aan het begin van het geschil en vóór de instelling van het scheidsgerecht snel een voorlopige voorziening nodig hebben, kunnen wellicht beter een beroep doen op de rechterlijke macht. Hoewel sommige arbitragetribunalen over procedures beschikken om prearbitraal redres te verkrijgen, kan dit enige tijd in beslag nemen. De meeste jurisdicties beschouwen het zoeken van snelle bescherming bij binnenlandse rechtbanken aan het begin van het geschil niet als onverenigbaar met een verplichting om te arbitreren.
• Bijkomende factoren te overwegen zijn onder meer kosten, snelheid, gemak en flexibiliteit, privacy en vertrouwelijkheid, en het definitieve karakter van beslissingen, dat hieronder nader wordt besproken (zie deel ii, onder b), hierna). Het effect van deze factoren verschilt van rechtsgebied tot rechtsgebied en moet worden bezien in de context van de vordering.

 

Wat is arbitrage?

Algemeen

Arbitrage is een methode van geschillenbeslechting waarbij partijen overeenkomen een geschil voor te leggen aan een persoon of een groep personen die bekend staan als de arbiter(s)/het scheidsgerecht. Het scheidsgerecht beslecht het geschil en doet een definitieve, bindende uitspraak.

 

Voordelen van arbitrage

Partijautonomie en -flexibiliteit

Partijautonomie is de hoeksteen van arbitrage, waardoor de procedure kan worden toegesneden op de wensen en behoeften van beide partijen. Partijautonomie verwijst naar de autonomie van partijen bij een internationale handelsarbitrage om te beslissen over alle aspecten van de procedure - zoals de plaats van arbitrage en de plaats van arbitrage, de arbiter(s), en het procesrecht en het materieel recht - behoudens de beperkingen van dwingend recht.

 

Neutraliteit

Partijen bij een internationale overeenkomst komen gewoonlijk uit verschillende landen. Een geschil voorleggen aan de nationale rechter van een der partijen betekent dat deze rechter voor de andere partij een buitenlandse rechter zal zijn. Arbitrage maakt het mogelijk geschillen op een neutrale plaats te beslechten voor een neutraal gerecht dat door beide partijen is gekozen. Dit kan de potentiële voordelen tenietdoen van het procederen van het geschil in de thuisstaat van een van de partijen.

 

Afdwingbaarheid

Een arbitraal vonnis kan in het buitenland doorgaans gemakkelijker ten uitvoer worden gelegd dan een vonnis van een nationale rechtbank. Dit is voor een groot deel te danken aan het Verdrag van New York, een internationale overeenkomst waarbij de meeste staten ter wereld partij zijn (zie punt vii, onder b), hieronder).

 

Snelheid

Arbitrage wordt over het algemeen sneller geacht dan procesvoering. Verschillende institutionele regels of arbitragewetten leggen in feite tijdslimieten op aan arbitrage.

 

Privacy/vertrouwelijkheid

Strikt genomen zijn privacy en vertrouwelijkheid twee verschillende begrippen. Terwijl geschillen voor de nationale rechter openbaar zijn, worden arbitragehoorzittingen over het algemeen in beslotenheid gehouden (in camera). De situatie met betrekking tot vertrouwelijkheid is niet zo rechtlijnig, maar partijen bij een arbitrage hebben verschillende opties om de vertrouwelijkheid te bewaren (zie deel v, onder d), hieronder).

 

Vakinhoudelijke deskundigheid

Partijen bij een arbitrage kunnen een arbiter/arbiters benoemen die deskundig is/zijn op het gebied van het onderwerp van het geschil. Dit kan met name voordelig zijn bij complexe internationale geschillen, bijvoorbeeld in verband met grote bouwprojecten, olie- en gasexploratie, of intellectuele eigendom. Geschillen voor nationale rechtbanken zullen waarschijnlijk niet worden voorgezeten door een rechter met uitgebreide technische deskundigheid.

 

Soorten arbitrage

In grote lijnen zijn er drie soorten arbitrage.

 

Handelsarbitrage

Handelsarbitrage is arbitrage tussen twee of meer partijen bij een handelscontract. Dit is de meest voorkomende vorm van arbitrage.

 

Arbitrage tussen investeerders en staten

Arbitrage tussen investeerders en staten is arbitrage tussen een buitenlandse investeerder en een soevereine gaststaat die voortvloeit hetzij uit een investeringsovereenkomst hetzij uit een bilateraal of multilateraal investeringsverdrag.

 

Interstatelijke arbitrage

Interstatelijke arbitrage is arbitrage tussen twee soevereine staten die voortvloeit uit een verdrag (bv. bijlage VII van UNCLOS) of uit een overeenkomst tot onderwerping na een geschil (bv. arbitrage over de IJzeren Rijn)

 

Handelsarbitrage

Ad hoc arbitrage

Een ad hoc arbitrage is een arbitrageprocedure die niet door een arbitrage-instantie wordt beheerd. Vaak zullen partijen een systeem van vaste procedureregels aanwijzen in plaats van te proberen hun eigen ad hoc procedurestelsel. Een voorbeeld hiervan zijn de UNCITRAL-arbitrageregels, aangezien deze niet aan een bepaalde instelling gebonden zijn.

 

Institutionele arbitrage

Institutionele arbitrage is een arbitrageprocedure die wordt beheerd door een arbitrage-instelling. De instellingen hebben hun eigen procedureregels en assisteren bij het beheer van de procedure.

 

Arbitrage-instelling

Een arbitrage-instelling is een gespecialiseerde instelling die onderdak biedt aan arbitrageprocedures en administratieve diensten verleent met het oog op het vergemakkelijken van arbitragegeschillen. Voorbeelden zijn de Internationale Kamer van Koophandel (ICC), de London Court of International Arbitration (LCIA) en het Weens Internationaal Arbitraal Centrum (VIAC).

 

Welke geschillen kunnen aan handelsarbitrage worden onderworpen?

Zoals de uitdrukking suggereert, kunnen alle handelsgeschillen aan arbitrage worden onderworpen. Bij uitbreiding worden privaatrechtelijke geschillen over het algemeen geacht voor arbitrage in aanmerking te komen. Door de recente pro-arbitragebenadering van verschillende rechtbanken over de hele wereld kunnen ook publiekrechtelijke geschillen, zoals mededingingsrechtelijke aangelegenheden, voor arbitrage in aanmerking komen. In het algemeen leggen landen echter beperkingen op met betrekking tot de soorten geschillen die voor arbitrage in aanmerking komen, zodat het belangrijk is de nationale wetgeving over dit onderwerp te raadplegen. Veel voorkomende voorbeelden van gebieden waar arbitrage wordt betwist of verboden, zijn de toekenning of geldigheid van octrooien en handelsmerken, insolventie en effectentransacties.

 

Actoren in handelsarbitrage

Eiser

De partij die de arbitrageprocedure inleidt.

 

Respondent

De partij tegen wie de arbitrageprocedure is ingeleid.

De verweerder kan in arbitrage ook tegenvorderingen instellen en kan dan de tegeneiser worden genoemd.

 

Arbiter en scheidsgerecht

De arbiter is een persoon (gewoonlijk een advocaat of een deskundige op een relevant gebied) die wordt geselecteerd om een arbitrageschil te horen en te beslechten.

Het scheidsgerecht is een panel van personen dat is aangesteld om een bindende uitspraak in een arbitrageprocedure te vergemakkelijken en uit te vaardigen.

 

Onafhankelijkheid en onpartijdigheid

Arbiters en scheidsgerechten dienen altijd onafhankelijk en onpartijdig te handelen. Doen zij dat niet, dan kunnen zij worden aangevochten en uit hun functie worden ontheven. Het arbitraal vonnis van een scheidsgerecht dat niet onafhankelijk en onpartijdig is, kan worden vernietigd en is niet uitvoerbaar.

 

Arbitrage-overeenkomsten

Algemeen

Een arbitrageovereenkomst is een overeenkomst tussen twee of meer partijen om een geschil door arbitrage te laten beslechten. Een arbitrageovereenkomst kan ofwel een precontentieuze overeenkomst zijn, ofwel een overeenkomst waarbij een geschil achteraf wordt voorgelegd. Bij het opstellen van een arbitrageovereenkomst moet elk risico van dubbelzinnigheid worden vermeden om toekomstige onzekerheid te voorkomen die de geschillenbeslechting zou kunnen vertragen, belemmeren of in gevaar brengen.

 

Onderliggend beginsel: Scheidbaarheid

Een arbitrageovereenkomst wordt geacht scheidbaar te zijn van de hoofdovereenkomst om te voorkomen dat de ongeldigheid van de hoofdovereenkomst gevolgen heeft voor de geldigheid van de arbitrageovereenkomst. Dus zelfs als de hoofdovereenkomst ongeldig zou zijn, kan de arbitrageovereenkomst nog steeds geldig zijn.

 

Asymmetrische clausules

In het algemeen wordt aangenomen dat elke partij een arbitrageprocedure kan inleiden. Partijen kunnen evenwel een bepaalde clausule aan hun arbitrageovereenkomst toevoegen, waarbij slechts één partij (bv. verkoper, aannemer, onderaannemer) de arbitrage kan inleiden. Dergelijke clausules zijn in verschillende jurisdicties rechtmatig bevonden.

 

Belangrijkste elementen

Toepassingsgebied: welke geschillen worden gedekt?

Een arbitrageovereenkomst moet voorschrijven welke geschillen aan arbitrage kunnen worden onderworpen. Partijen kunnen arbitrageovereenkomsten beperken tot slechts een bepaalde categorie van geschillen die uit de overeenkomst voortvloeien door taal te gebruiken zoals "Geschillen die uitsluitend betrekking hebben op de interpretatie van deze overeenkomst zullen door arbitrage worden beslecht", of zij kunnen een breed toepassingsgebied opnemen zoals "Alle geschillen die uit deze overeenkomst voortvloeien, zullen door arbitrage worden beslecht". Er moet op worden toegezien dat in de overeenkomst duidelijk wordt aangegeven welke mogelijke geschillen aan arbitrage zijn onderworpen.

 

Zetel van arbitrage

De plaats van arbitrage is de plaats die door de partijen is gekozen als de juridische plaats van arbitrage. Dit is van invloed op verschillende factoren, zoals het bevoegde gerecht dat moet worden benaderd ter ondersteuning van de arbitrage, de vernietiging van de arbitrale uitspraak en het recht dat op de arbitrage van toepassing is. Daarom is de specificatie van de plaats van arbitrage in de arbitrageovereenkomst van het grootste belang. Het is ook belangrijk om het onderscheid in het oog te houden tussen de plaats van arbitrage en de plaats van arbitrage, waarbij deze laatste de plaats is waar de hoorzittingen plaatsvinden.

 

Keuze van arbiters

Aantal scheidsrechters

Partijen zijn vrij in de keuze van het aantal arbiters dat hun geschil zal leiden. In handelsarbitrages is het aantal meestal één of drie, om een impasse te voorkomen. Afhankelijk van het toepasselijke recht kunnen partijen een even aantal arbiters hebben, hoewel dit in veel rechtsgebieden, waaronder Oostenrijk, niet is toegestaan.

 

Kwalificaties van scheidsrechters

Partijen kunnen in de arbitrageovereenkomst de kwalificaties van de scheidsrechters specificeren. Zo kunnen partijen materiedeskundigen en/of juridische deskundigen kiezen om over hun geschil te beslissen.

 

Bijkomende elementen

Partijen kunnen wensen sommige van de hierboven opgesomde elementen uit te sluiten, of bijkomende elementen op te nemen. Facultatieve aanvullende bepalingen kunnen betrekking hebben op de taal of talen die in de arbitrageprocedure moeten worden gebruikt, de reikwijdte van de vertrouwelijkheid van arbiters en de uitbreiding daarvan tot de partijen, vertegenwoordigers en deskundigen, of een verklaring van afstand indien partijen de mogelijkheid van verhaal tegen een arbitraal vonnis wensen uit te sluiten.

 

Formulier

Alle internationale verdragen, alsmede de UNCITRAL Model Law, vereisen dat een overeenkomst tot arbitrage schriftelijk wordt aangegaan. Artikel II, lid 2, van het Verdrag van New York definieert "schriftelijke overeenkomst" alseen arbitragebeding in een contract of een arbitrageovereenkomst, ondertekend door de partijen of vervat in een brief- of telegrammenwisseling.In Oostenrijk moet de arbitrageovereenkomst volgens § 583 van de Oostenrijkse arbitragewet zijn opgenomen in een schriftelijk document dat door de partijen is ondertekend, dan wel in brieven, faxberichten, e-mails of andere middelen die een vastlegging van de overeenkomst mogelijk maken. Indien een contract aan deze vormvereisten voldoet en verwijst naar een document dat een arbitrageovereenkomst bevat, komt dit neer op een geldige arbitrageovereenkomst, op voorwaarde dat de arbitrageovereenkomst door de verwijzing deel uitmaakt van dat contract.

 

Model-arbitrageclausules

Tal van instellingen en organen stellen publiekelijk model/standaard-arbitragebedingen ter beschikking van partijen om in hun contracten op te nemen. Hieronder volgen enkele voorbeelden van dergelijke modelarbitrageclausules.

 

ICC

“Alle geschillen die voortvloeien uit of verband houden met het onderhavige contract zullen definitief worden beslecht volgens het Arbitragereglement van de Internationale Kamer van Koophandel door één of meer scheidsrechters die overeenkomstig het genoemde reglement worden benoemd.”

 

UNCITRAL

“Alle geschillen, disputen of vorderingen die voortvloeien uit of verband houden met deze overeenkomst, of de verbreking, beëindiging of ongeldigheid daarvan, worden beslecht door arbitrage overeenkomstig het UNCITRAL-arbitragereglement."

VIAC

“Alle geschillen of vorderingen die voortvloeien uit of verband houden met dit contract, met inbegrip van geschillen over de geldigheid, de verbreking, de beëindiging of de nietigheid ervan, zullen definitief worden beslecht volgens het Arbitragereglement (Weens Reglement) van het Weens Internationaal Arbitraal Centrum (VIAC) van de Oostenrijkse Federale Kamer voor het Bedrijfsleven door een of drie scheidsrechters, benoemd overeenkomstig dit reglement.”

 

Toepasselijk recht

De lex arbitri

De lex arbitri is het recht dat de arbitrage zelf beheerst. Het is van toepassing op de verhouding tussen het scheidsgerecht en de rechter en het recht van de plaats van de arbitrage. Het strekt zich uit tot kwesties als onder meer de vraag of een geschil vatbaar is voor beslechting door arbitrage, de samenstelling van het scheidsgerecht en de gronden om het scheidsgerecht te wraken, de gelijke behandeling van partijen, de vrijheid om gedetailleerde procedureregels overeen te komen, voorlopige beschermingsmaatregelen, de vorm en de geldigheid van het arbitraal vonnis, en het definitieve karakter van het vonnis. Als zodanig zijn de lex arbitri omvat dwingende regels die de basisstructuur en de openbare orde van het rechtsstelsel van een jurisdictie vertegenwoordigen en waaraan de arbitrageprocedure moet voldoen.

 

Procedureregels

Hoewel de procedure in overeenstemming moet zijn met de toepasselijke lex arbitri, de partijen zullen het eens moeten worden over gedetailleerde interne procedureregels op grond waarvan de arbitrage zal worden gevoerd. Gedetailleerde procedureregels zullen een breed scala van aangelegenheden regelen, zoals tijdschema's, vertrouwelijkheid, bijdragen van de partijen en getuigenverklaringen. Het is in het algemeen aan te bevelen dat de partijen en het scheidsgerecht het aan het begin van de arbitrage eens worden over dergelijke regels.

 

Inhoudelijk recht

Het eigenlijke geschil tussen de partijen zal, voor zover het binnen de termen van het arbitragebeding valt, moeten worden beslecht in het licht van het toepasselijke materiële recht. Dit is het recht dat zal worden toegepast op kwesties zoals de uitlegging en de geldigheid van het contract en de rechten en verplichtingen van de partijen. Doorgaans zullen de partijen hun rechtskeuze in de overeenkomst hebben opgenomen. Op enkele uitzonderingen na zal een rechtskeuzeclausule in alle belangrijke nationale rechtsstelsels worden aanvaard op grond van het beginsel van de partijautonomie. Dit beginsel komt tot uiting in de Oostenrijkse arbitragewet en in de Weense regels.

 

Bij wijze van alternatief kan de arbiter, met uitdrukkelijke machtiging van de partijen, beslissen ex aequo et bono of als een beminnelijke compositeur. Dit betekent dat de arbiter het geschil zal beslechten op basis van billijkheid en goed geweten.

 

Indien de partijen niet uitdrukkelijk hebben gekozen welk materieel recht toepasselijk is, zal het scheidsgerecht onderzoeken of er een impliciete rechtskeuze is. Het scheidsgerecht zal de bedoeling van de partijen trachten te achterhalen door te kijken naar de bepalingen van de overeenkomst en de omringende omstandigheden. Indien de partijen bijvoorbeeld hebben gekozen voor arbitrage in Oostenrijk, kan hieruit worden afgeleid dat de partijen hebben gekozen voor Oostenrijks recht om de materiële kwesties te regelen. Arbiters mogen echter geen keuze afleiden indien de partijen niet duidelijk de bedoeling hadden om een dergelijke keuze te maken. Een andere mogelijkheid is dat het scheidsgerecht ervoor kiest de collisieregels van de plaats van arbitrage toe te passen.

 

Toepasselijk recht van de arbitrageovereenkomst

Vragen over de geldigheid, de draagwijdte of de uitlegging van de arbitrageovereenkomst kunnen rijzen op het ogenblik van de tenuitvoerlegging van de overeenkomst, wanneer de bevoegdheid van de arbiter wordt betwist, wanneer wordt verzocht om vernietiging van een arbitraal vonnis, en wanneer wordt verzocht om tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis. Het recht dat de arbitrageovereenkomst zelf beheerst, kan dus van belang zijn in internationale handelsarbitrage. In overeenstemming met het beginsel van partijautonomie zal gevolg worden gegeven aan de rechtskeuze door de partijen. Bij gebreke van een uitdrukkelijke keuze is het toepasselijke recht het recht van de plaats van arbitrage of het recht dat de materiële geschilpunten beheerst.

 

Er geldt één belangrijk voorbehoud met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis. Krachtens het Verdrag van New York worden, indien de partijen geen keuze hebben gemaakt, vragen over de geldigheid van de arbitrageovereenkomst opgelost door toepassing van het recht van de plaats waar de uitspraak is gedaan.

 

Recht van de plaats van tenuitvoerlegging

Het recht van de plaats van tenuitvoerlegging is van groot belang in internationale arbitrages. Indien een partij haar arbitrale uitspraak ten uitvoer wil leggen in de plaats van arbitrage, is het nationale recht van de plaats van arbitrage van toepassing. Wanneer een arbitraal vonnis in een ander land ten uitvoer moet worden gelegd, is in bijna alle internationale arbitrages het Verdrag van New York van toepassing. De uitvoerbaarheid van arbitrale vonnissen onder het Verdrag van New York wordt hieronder verder besproken (zie punt vii, onder b), hieronder).

 

Institutionele regels

Institutionele regels zijn de door een arbitrage-instelling gepubliceerde procedureregels die van toepassing zijn op de door haar beheerde procedures. Elke arbitrage-instelling heeft haar eigen reeks regels die een kader bieden voor de procedure en het beheer van een geschil. Voorbeelden van institutionele regels zijn de ICC Arbitration Rules, de Vienna Rules (VIAC), en de SIAC Arbitration Rules.

 

Instrumenten van zachte wetgeving

Er zijn verschillende gezaghebbende soft law-instrumenten die beoefenaars van juridische beroepen en arbiters bijstaan en begeleiden. Soft law-instrumenten zijn er in vele vormen, onder meer als richtsnoeren, regels, codes en aanbevelingen. Enkele voorbeelden zijn:

 

IBA-regels inzake belangenconflicten

De IBA-regels inzake belangenconflicten specificeren verschillende mogelijke gradaties van relaties tussen de partijen en de arbiters/tribunalen. De Rules delen de talloze relaties in in rode, oranje, gele en groene lijsten, die elk verplichten of aanbevelen tot openbaarmaking.

 

IBA-richtsnoeren betreffende de vertegenwoordiging van partijen in internationale arbitrage

De IBA-richtsnoeren inzake de vertegenwoordiging van partijen in internationale arbitrage bieden praktische hulp en zetten de beste praktijken uiteen voor de behandeling van veel voorkomende ethische vraagstukken die zich in internationale arbitrage voordoen. Zij hebben betrekking op kwesties in verband met belangenconflicten, ex parte communicatie met arbiters, misleidende verklaringen aan het scheidsgerecht, ongepaste uitwisseling en openbaarmaking van informatie, en bijstand aan getuigen en deskundigen.

 

IBA-regels inzake bewijsverkrijging in internationale arbitrage

De IBA-Regels inzake de bewijsverkrijging in internationale arbitrage zijn een zorgvuldig samengestelde combinatie van gewoonterechtelijke en civielrechtelijke regels voor bewijsverkrijging in internationale arbitrage. Het reglement behandelt kwesties in verband met onder meer de overlegging van documenten, de bewijsvoering door getuigen en deskundigen, en de feitelijke beslissingsbevoegdheid van het scheidsgerecht, en worden door beroepsbeoefenaars en arbiters vaak in aanmerking genomen.

De arbitrageprocedure

Noodarbiter

Een noodarbiter is een arbiter die tegelijk met of vóór de arbitrageaankondiging wordt benoemd om over dringende zaken te beslissen. Deze procedure is verwant met voorlopige/voorlopige maatregelen (zie punt v, onder c), hieronder).

 

Controle van de procedure

In het arbitraal proces verschuift de controle over de procedure afhankelijk van de samenstelling van het scheidsgerecht. Vóór de oprichting, met name in ad hoc Bij arbitrage hebben de partijen de controle over het proces. In feite kunnen partijen een reeks procedureregels opstellen om de wijze waarop de procedure moet worden gevoerd, te regelen. In het geval van institutionele arbitrage daarentegen wordt het procedurele kader geboden door de regels van de instelling. Na de oprichting van het scheidsgerecht komt de controle over de procedure in handen van het scheidsgerecht.

 

Belangrijke procedurele stappen

Aankondiging van arbitrage/Verzoek om arbitrage

De mededeling van arbitrage, ook bekend als het verzoek om arbitrage, zal over het algemeen de eerste procedurele stap in een arbitrageprocedure zijn. De eiser stuurt een kennisgeving/verzoek aan de arbitrage-instelling en de verweerder, waarin hij hen informeert over zijn voornemen om te arbitreren en waarin hij verzoekt om de samenstelling van het scheidsgerecht. Artikel 3 van de UNCITRAL-regels 2013 illustreert de informatie die in het algemeen in een Notice of Arbitration moet worden opgenomen:

1. Een verzoek om het geschil aan arbitrage te onderwerpen
2. De namen en contactgegevens van de partijen;
3. Identificatie van de arbitrageovereenkomst waarop een beroep wordt gedaan;
4. Identificatie van enig contract of ander rechtsinstrument waaruit het geschil voortvloeit of in verband waarmee het geschil ontstaat of, bij gebreke van een dergelijk contract of instrument, een korte beschrijving van de relevante relatie;
5. Een korte beschrijving van de vordering en een indicatie van het bedrag ervan, indien van toepassing;
6. De gevraagde verlichting of remedie;
7. Een voorstel betreffende het aantal arbiters, de taal en de plaats van arbitrage, indien de partijen daarover nog geen overeenstemming hebben bereikt.

 

Het is niet ongebruikelijk dat een arbitrageaankondiging beknopt is, aangezien de eiser, afhankelijk van de toepasselijke regels, de gelegenheid zal hebben om vervolgens een memorie van eis in te dienen. Bepaalde arbitrageregels, zoals het ICC-reglement, vereisen echter dat een verzoek tot arbitrage een meer uitgebreide behandeling van de vordering en de gevraagde voorziening bevat.

 

Antwoord op het verzoek om arbitrage

Het antwoord op het verzoek om arbitrage is het eerste schriftelijke stuk van de verweerder in een arbitrageprocedure. Afhankelijk van de toepasselijke regels, worden in het algemeen de voorlopige contouren van het verweer van de verweerder uiteengezet dat tijdens de procedure zal worden ontwikkeld. Het nationale recht en de regels van een instelling kunnen vereisen dat bepaalde verplichte informatie wordt opgenomen in het antwoord op het verzoek om arbitrage. Het UNCITRAL-reglement van 2013 bepaalt bijvoorbeeld dat een antwoord op het verzoek tot arbitrage de volgende informatie moet bevatten

1. De naam en contactgegevens van elke respondent; en
2. een antwoord op de informatie in de kennisgeving van arbitrage.

 

Net als bij een verzoek tot arbitrage kunnen bepaalde arbitrageregels, zoals het ICC-reglement, vereisen dat een antwoord op het verzoek tot arbitrage gedetailleerder is en meer verplichte informatie bevat.

 

Mogelijke tegenvordering

De mogelijkheid voor de verweerder om een tegenvordering in te stellen, hangt af van de toepasselijke regels voor de arbitrageprocedure. Verschillende leges arbtri (bv. het Oostenrijkse Wetboek van burgerlijke rechtsvordering) bevatten geen procedures voor het instellen van een tegenvordering in een arbitrage. Het is dus aan de partijen om in hun arbitrageovereenkomst en de institutionele regels te voorzien in een procedureel kader voor tegenvorderingen. Krachtens verschillende institutionele regels kan de verweerder tegenvorderingen indienen in zijn antwoord op het verzoek om arbitrage. De toelaatbaarheid van tegenvorderingen is een bijkomstigheid.

 

Latere schriftelijke opmerkingen

Vrijwel alle internationale arbitrages omvatten een verzoek tot arbitrage en een antwoord op het verzoek tot arbitrage. In de loop van de meeste procedures zullen de partijen echter de gelegenheid hebben om aanvullende schriftelijke stukken in te dienen. Voorbeelden van latere schriftelijke stukken die kunnen worden ingediend, zijn:

 

Verklaring van vordering

Tenzij de eiser zijn vordering in zijn verzoek om arbitrage heeft opgenomen, wordt een vordering in het algemeen ingediend binnen een door het scheidsgerecht bepaalde termijn. Afhankelijk van de toepasselijke regels bevat een memorie van eis in het algemeen de feitelijke en materiële omstandigheden waarop de eiser zich beroept, de documenten waarop de eiser zich beroept, en de specifieke genoegdoening die wordt gevorderd.

 

Verklaring van de verdediging

Na ontvangst van de memorie van eis dient de verweerder zijn verweerschrift in binnen de overeengekomen termijn. Afhankelijk van de toepasselijke regels zal een verweerschrift doorgaans de volgende elementen bevatten: bezwaren tegen het bestaan, de geldigheid of de toepasselijkheid van de arbitrageovereenkomst; een verklaring waarin de door de eiser gevorderde genoegdoening wordt toegegeven of afgewezen; de door de verweerder ingeroepen omstandigheden; en eventuele tegenvorderingen of verrekeningen.

 

Briefwisseling na de hoorzitting

In veel internationale arbitrages zullen de partijen na afloop van de hoorzitting en de verspreiding van de transcriptie van de hoorzitting pleidooien na de hoorzitting indienen. In hun pleidooien na de hoorzitting zal elke partij doorgaans een definitieve samenvatting van haar standpunt geven.

 

Voorschot op de kosten

Een voorschot op de kosten is een door de arbitrage-instantie berekend deel van de arbitragekosten dat vóór de samenstelling van het scheidsgerecht als zekerheid moet worden betaald om de arbitrage te kunnen voortzetten. De timing van het voorschot op de kosten kan verschillen tussen arbitrage-instellingen. Verschillende instellingen, zoals de ICC, de LCIA, de HKIAC en de SIAC, rekenen een niet-terugbetaalbaar indienings- of registratietarief aan dat wordt verrekend met het voorschot van een partij op de kosten.

 

Oprichting van het tribunaal

Nadat de voordrachten zijn ontvangen, benoemt de instelling het scheidsgerecht en wordt het scheidsgerecht samengesteld. In geval van ad hoc arbitrage wordt het scheidsgerecht samengesteld na de benoeming van de voorzitter van het scheidsgerecht of de benoeming van de enige arbiter.

 

Wijze van selectie

Door partijen aangewezen scheidsrechters

Door partijen benoemde arbiters worden beschouwd als een van de intrinsieke kenmerken van arbitrage. Partijen kunnen de scheidsrechters aanwijzen voor wie zij hun geschil willen laten beslechten. Bij dit soort benoeming benoemen partijen zowel de co-arbiters als de voorzitter van de scheidsrechter. Een andere mogelijkheid is dat partijen de medearbiters aanwijzen, die op hun beurt de voorzitter van de arbitrage aanwijzen. Dit is vaak de procedure die wordt gevolgd wanneer het geschil door drie arbiters wordt beslecht. Het is belangrijk op te merken dat door partijen benoemde arbiters geen partijvertegenwoordigers zijn. Zij zijn gebonden door verplichtingen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid.

 

Door partijen aangewezen scheidsrechters

Een andere wijze van benoeming is dat de partijen de arbiters aanwijzen. In dit geval dragen de partijen de arbiters voor, maar wordt de benoeming voltooid door een tot aanstelling bevoegd gezag of een arbitrage-instantie.

 

Institutionele benoemingen

Indien partijen kiezen voor institutionele regels en niet beslissen over een benoemingswijze, beschikken de regels van verschillende arbitrage-instellingen over mechanismen om benoemingen te verrichten. Verscheidene instellingen houden een rol of een panel van scheidsrechters bij en kiezen de meest geschikte scheidsrechters. Indien een enkele arbiter het geschil moet leiden en de partijen er niet in slagen overeenstemming te bereiken over wie dit moet zijn, zal de instelling vaak een enkele arbiter benoemen.

 

Relevantie van lex arbitri

De toepasselijke lex arbtri kan voorschrijven welke kwalificaties van de scheidsrechters vereist zijn. Indien een dergelijke bepaling dwingend is, zou zij de keuze van een partij terzijde schuiven. Indien de nationale wetgeving bijvoorbeeld bepaalt dat voormalige rechters van een staatsgerechtshof niet als scheidsrechters mogen worden benoemd, zouden partijen geen voormalige rechters van een staatsgerechtshof kunnen benoemen.

 

Wraking van scheidsrechters

Alle arbiters zijn gehouden onafhankelijk en onpartijdig te handelen. Indien een arbiter niet onafhankelijk of onpartijdig is, kan hij/zij worden gewraakt en van het scheidsgerecht worden ontheven. De toepasselijke wrakingsprocedure wordt in het algemeen uiteengezet in de lex arbitri en lex curiae (institutionele regels).

 

Structuur van de procedure

Voorlopige conferentie (Casemanagementconferentie)

De voorafgaande conferentie of de casemanagementconferentie (CMC) is een bijeenkomst die plaatsvindt kort na de aanvang van de arbitrage. Het doel van de bijeenkomst is een algemeen plan voor de arbitrage op te stellen en de kwesties te bepalen waarover moet worden beslist. De resultaten van de CMC worden vastgelegd in procedureel besluit nr. 1 of in de opdrachtomschrijving.

 

Voorlopige maatregelen

Een voorlopige of provisionele maatregel is een tijdelijk bevel dat door een scheidsgerecht tegen een partij wordt uitgevaardigd. Voorlopige maatregelen zijn een incidentele procedure en worden vaak gebruikt voordat een arbitraal eindvonnis wordt gewezen. Voorlopige maatregelen kunnen in elk stadium van de procedure worden gevraagd. Met voorlopige maatregelen kan een partij (partij 1) een andere partij (partij 2) beletten iets te doen wat het belang van partij 1 in de arbitrageprocedure zou schaden.

 

Voorlopige vaststellingen

Jurisdictie

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (competentie-bevoegdheid) is de rechtsleer volgens welke een scheidsgerecht bevoegd of bevoegd is om de omvang van zijn eigen bevoegdheid ter zake van een zaak te beoordelen en daarover uitspraak te doen. Met andere woorden, een scheidsgerecht kan zelf beslissen of het bevoegd is om een bepaald geschil te beslechten. Kompetenz-kompetenz is een fundamenteel beginsel in internationale arbitrage. Als zodanig wordt het erkend in artikel 16, lid 1, van de UNCITRAL-modelwet en in verschillende nationale wetten, zoals artikel 186, lid 1, van de Zwitserse wet betreffende het internationaal privaatrecht en artikel 592, lid 1, van de Oostenrijkse arbitragewet.

 

Procesrecht en materieel recht van de arbitrage

Het procesrecht van de arbitrageprocedure en het materiële recht op grond waarvan het geschil moet worden beslecht, zijn cruciale voorafgaande vaststellingen. Deze worden in detail besproken in de punten iv) b) en iv) c) hierboven.

 

Tijdslimiet

Een van de belangrijkste kenmerken van arbitrage is de snelheid van de procedure. De snelheid van de arbitrage kan verschillen naar gelang van de ingewikkeldheid van de zaak. De wil van de partijen om tot een beslissing te komen en de termijnen die door de lex arbitri en/of lex curiae spelen een belangrijke rol bij het regelen van de snelheid van de arbitrage. Zo bepaalt de Indiase Arbitration and Conciliation Act van 1996 bijvoorbeeld dat de arbitrage binnen een jaar na de voltooiing van de pleidooien moet zijn voltooid. Bepaalde institutionele regels, zoals de ICC Rules en de SCC Rules, schrijven een termijn van zes maanden voor de afgifte van arbitrale vonnissen voor.

 

Amendement

Op elk ogenblik vóór de sluiting van de arbitrageprocedure kan elke partij haar vordering of tegenvordering wijzigen, mits een dergelijke wijziging binnen de werkingssfeer van de arbitrageovereenkomst valt. Een dergelijk verzoek tot wijziging kan worden geweigerd indien het scheidsgerecht van oordeel is dat het ongepast is of de andere partij benadeelt. Een verzoek tot wijziging kan bijvoorbeeld worden geweigerd wanneer de procedure in een vergevorderd stadium is en de toelating van de wijziging de procedure aanzienlijk zou vertragen.

 

Bewijs van de feiten en het recht

Hoewel arbitrage over het algemeen wordt beschouwd als een efficiënte geschillenbeslechtingsprocedure, is het toch een vorm van arbitrage die resulteert in een bindende uitspraak. Om in een arbitrage succesvol te zijn, zullen de partijen dus hun zaak moeten bewijzen in feiten en in rechte. De bewijslast ten aanzien van de feiten en het recht verschilt naar gelang van het geval. De vuistregel wordt treffend samengevat in de Latijnse uitdrukking "onus probandi", wat betekent dat iemand die iets beweert het moet bewijzen.

 

Bifurcatie

Bifurcatie is het splitsen van een lopende arbitrageprocedure in twee of meer afzonderlijke delen. Bifurcatie vindt in het algemeen plaats in een arbitrageprocedure wanneer de bevoegdheidskwesties worden gescheiden van de grond van het geschil. Soms kunnen arbiters de procedure ook in drieën splitsen door deze op te splitsen in een jurisdictie, een bodemprocedure en een kwantumprocedure.

 

Privacy/vertrouwelijkheid

Strikt genomen zijn privacy en vertrouwelijkheid twee verschillende begrippen.

Het is algemeen erkend dat arbitragehoorzittingen over het algemeen worden gehouden in privé (met de camera), en privacy is vaak impliciet opgenomen in arbitrageovereenkomsten. Volgens de UNCITRAL-regels moeten arbitragezittingen immers besloten zijn, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen. De Oostenrijkse wetgeving bevat geen expliciete bepaling over het privé-leven van arbiters, maar artikel 616, lid 2, van de Oostenrijkse arbitragewet bepaalt dat het publiek kan worden uitgesloten van procedures van staatsrechtbanken over arbitragezaken.

De situatie met betrekking tot de vertrouwelijkheid van arbitrale documenten, procedures en arbitrale vonnissen is niet zo duidelijk. Algemeen wordt erkend dat arbiters een geheimhoudingsplicht hebben, zoals blijkt uit artikel 16, lid 2, van de Weense regels. In Oostenrijk kan worden aangevoerd dat partijen bij een arbitrageprocedure aan een geheimhoudingsplicht zijn onderworpen op grond van de artikelen 172, lid 3, en 616, lid 2, van het Oostenrijks Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Zivilprozessordnung, ZPO). Partijen kunnen echter invloed uitoefenen op de vertrouwelijkheid van hun arbitrage en doen dit ook wanneer zij institutionele regels en arbitragerecht kiezen. Partijen kunnen ook aanvullende vertrouwelijkheidsovereenkomsten sluiten.

Onderscheidingen en rechtsmiddelen

Algemeen

De bindende beslissing van een enkele arbiter of een panel van arbiters in arbitrageprocedures wordt gepresenteerd in de vorm van een arbitraal vonnis. Arbitrale uitspraken kunnen verschillende vormen aannemen.

 

Voorlopige prijzen

Een voorlopige uitspraak is een uitspraak die een einde maakt aan een of meer, maar niet aan alle vorderingen. In het algemeen heeft een scheidsgerecht de bevoegdheid om een of meer voorlopige vonnissen te wijzen alvorens een eindvonnis te wijzen.

 

Toegekende prijzen

Een "consent award" is een arbitraal vonnis dat door het scheidsgerecht wordt gewezen op de door de partijen overeengekomen voorwaarden.

 

Standaard toekenningen

Indien een partij in gebreke is gebleven omdat zij niet op een arbitragezitting is verschenen of geen bewijs heeft overgelegd, kan het scheidsgerecht de procedure niettemin voortzetten ex parte en een vonnis wijzen. Dit is toegestaan door het UNCITRAL-modelrecht, en vonnissen bij verstek zijn uitvoerbaar krachtens het Verdrag van New York.

 

Definitieve prijzen

Een definitieve uitspraak is een beslissend resultaat van een arbitrageprocedure. De uitspraak beëindigt het mandaat van de arbiter en maakt een einde aan alle geschilpunten. De definitieve uitspraak is bindend en uitvoerbaar. De enige rechtsmiddelen tegen het vonnis zijn een vordering tot vernietiging van het vonnis of een vordering tot verzet tegen de tenuitvoerlegging van het vonnis (zie de punten vii. en viii. hieronder).

 

Remedies

Verklaringen

Een rechterlijke instantie kan een verklaring afleggen over de rechten en verplichtingen van de partijen. Partijen kunnen met name geneigd zijn om een verklaring te verzoeken wanneer zij een rechtsbetrekking hebben die zij in stand wensen te houden. Verklaringen kunnen de enige basis vormen voor een uitspraak of kunnen worden gecombineerd met andere rechtsmiddelen, zoals schadevergoeding in geld. Zij moeten door de rechter op dezelfde wijze worden erkend als de rest van het vonnis.

 

Monetaire schadevergoeding

Schadevergoeding in geld is de meest toegekende vorm van genoegdoening en houdt de betaling in van een geldbedrag door een partij aan de andere. Afhankelijk van het toepasselijke materiële recht en de bepalingen van de overeenkomst, kan deze schadevergoeding bestaan uit een vergoeding voor geleden verliezen, een vaste schadevergoeding, of geld dat op grond van de overeenkomst moet worden betaald. Tenzij uitdrukkelijk anders is bepaald in de overeenkomst, moet de schadevergoeding over het algemeen worden betaald in de valuta waarin de overeenkomst is gesloten of in de valuta waarin de schade is geleden.

 

Schadevergoeding als straf

Schadevergoedingen met een punitief karakter zijn bedoeld om verweerders te straffen wanneer hun gedrag bijzonder schadelijk is. Het Oostenrijkse recht kent het begrip "punitive damages" niet. Dit rechtsmiddel is over het algemeen ook niet beschikbaar in internationale arbitrage, aangezien de relevantie ervan beperkt is tot de Verenigde Staten.

 

Specifieke prestaties

Indien de arbitrageovereenkomst daarin voorziet of het materiële recht dat toestaat, kan een scheidsgerecht de specifieke nakoming van een contractuele verplichting gelasten. Specifieke nakoming als rechtsmiddel is niet zo gebruikelijk als schadevergoeding in internationale arbitrage om twee redenen: er is een conceptuele kloof over het begrip "specifieke nakoming" in jurisdicties van gewoonterecht en burgerlijk recht, en deze toewijzingen kunnen moeilijker door de rechter worden afgedwongen.

 

Injuncties

In voorkomend geval kan een scheidsgerecht een voorlopige voorziening toekennen. Een voorlopige voorziening is een bevel van het scheidsgerecht om een specifieke handeling van een partij op te leggen of te verbieden. In afwachting van de uitkomst van de arbitrage kan een partij echter ook een nationale rechter verzoeken om een voorlopige voorziening te treffen. Indien dit op grond van de nationale en institutionele wetgeving is toegestaan, vinden partijen het vaak sneller en gemakkelijker om dit rechtsmiddel rechtstreeks bij de rechtbanken te verkrijgen in plaats van het bij het scheidsgerecht aan te vragen en het vervolgens bij de rechtbanken af te dwingen.

 

Belangstelling

Gelet op het vaak aanzienlijke tijdsverloop tussen de oorspronkelijke vordering en de betaling van de schadevergoeding, kan de rente een aanzienlijk deel van de totale schadevergoeding vormen. Veel arbitrageregels, waaronder de Weense regels 2018, zwijgen over de kwestie van rente. Over het algemeen wordt echter aangenomen dat arbiters de bevoegdheid hebben om naast de geldelijke schadevergoeding ook rente toe te kennen.

 

Kosten

De kosten omvatten zowel de kosten van de arbitrage als de door de partijen gemaakte kosten. De kosten van de arbitrage omvatten in het algemeen de honoraria en de kosten van de arbiters, de administratiekosten en de honoraria van de door het scheidsgerecht aangewezen deskundigen. De kosten van de partijen omvatten de juridische kosten en andere kosten die de partij bij de arbitrage heeft gemaakt bij de voorbereiding en de presentatie van haar zaak, zoals honoraria en kosten van door de partij aangestelde deskundigen, getuigen en vertalers. De arbitrage-instanties beschikken in het algemeen over een discretionaire bevoegdheid bij de toewijzing van de kosten aan de partijen. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de Weense regels, die in artikel 38, lid 2, het volgende bepalen dat de rechterlijke instanties naar eigen goeddunken moeten beslissen over de verdeling van de kosten, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen.

De uitvoerbaarheid/erkenning van scheidsrechterlijke uitspraken

Algemeen

De erkenning en/of tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis kan noodzakelijk zijn wanneer de partij die het vonnis heeft gewezen, zich niet vrijwillig voegt naar het vonnis dat door het scheidsgerecht is gewezen. In tegenstelling tot rechterlijke beslissingen, genieten scheidsrechterlijke uitspraken van een internationale rechtsregeling die voorziet in een efficiënte en effectieve tenuitvoerlegging. Deze regeling bestaat uit een groot aantal bilaterale en multilaterale verdragen, waarvan het Verdrag van New York ongetwijfeld het belangrijkste is (zie punt vii, onder b), hieronder).

 

In Oostenrijk heeft een in Oostenrijk gewezen arbitraal vonnis overeenkomstig § 607 van de Oostenrijkse arbitragewet tussen de partijen de kracht van een definitieve en bindende rechterlijke beslissing. Zoals elk ander burgerlijk vonnis kunnen arbitrale vonnissen in Oostenrijk ten uitvoer worden gelegd op grond van artikel 1, lid 16, van de Oostenrijkse wet op de tenuitvoerlegging. Als het vonnis in een ander land is uitgesproken, kan erkenning en tenuitvoerlegging worden gevraagd op grond van de Oostenrijkse wet op de tenuitvoerlegging, onder voorbehoud van internationale verdragen en rechtsinstrumenten van de EU.

 

Conventie van New York

Het Verdrag inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken, beter bekend als het Verdrag van New York, werd in juni 1958 door een diplomatieke conferentie van de Verenigde Naties aangenomen met het doel de tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken wereldwijd te waarborgen. Het Verdrag van New York maakt de tenuitvoerlegging van scheidsrechterlijke uitspraken mogelijk in meer dan 160 verdragsluitende staten en is de belangrijkste rechtsgrondslag voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse uitspraken in internationale handelsarbitrage.

Gronden voor weigering van de tenuitvoerlegging

Artikel V van het Verdrag van New York bevat een beperkte lijst van gronden waarop de erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis kan worden geweigerd. Deze lijst is limitatief en omvat onbekwaamheid van een partij of ongeldigheid van de arbitrageovereenkomst (V(1)(a)), de schending van een eerlijk proces (V(1)(b)), het scheidsgerecht dat zijn bevoegdheid heeft overschreden (V(1)(c)), gebreken in de samenstelling/procedure van het scheidsgerecht (V(1)(d)), of het vonnis is nog niet bindend geworden of is vernietigd of opgeschort in het land waar, of krachtens het recht waarvan, het vonnis is gewezen (V(1)(e)). Andere gronden voor weigering van de tenuitvoerlegging zijn indien het onderwerp niet vatbaar is voor arbitrage in het land waar de tenuitvoerlegging wordt gevraagd (V.2.a), of indien de erkenning of tenuitvoerlegging van het vonnis in strijd zou zijn met de openbare orde (V.2.b)).

Nietigverklaring van een arbitraal vonnis

Algemeen

Hoewel arbitrage een particulier mechanisme voor geschillenbeslechting is, is het niet volledig vrij van rechterlijke toetsing. Hoewel wordt aanvaard dat arbitrale vonnissen op hun merites worden beoordeeld, zijn er bepaalde procedurele gronden op grond waarvan arbitrale vonnissen nietig kunnen worden verklaard (vernietigd).

 

De vernietiging/annulering van een arbitraal vonnis is de vernietiging van het vonnis van het scheidsgerecht door de rechter van de plaats van arbitrage. Een arbitraal vonnis kan geheel of gedeeltelijk worden vernietigd.

 

Een internationale arbitrale uitspraak is onderworpen aan twee niveaus van controle. Primaire controle wordt uitgeoefend door de rechtbanken van de plaats van arbitrage door middel van de procedure tot vernietiging van de arbitrale uitspraak. Secundaire controle wordt uitgeoefend door de rechtbanken van de plaats van tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak.

 

Artikel 611 van de Oostenrijkse arbitragewet

Krachtens § 611 van de Oostenrijkse arbitragewet kan een vordering tot vernietiging van een arbitraal vonnis worden ingesteld bij het Oostenrijkse Hooggerechtshof, dat de rechterlijke instantie van eerste en laatste aanleg is (behalve in zaken betreffende consumenten- en/of arbeidsrecht). Artikel 611, lid 2, bevat een uitputtende lijst van gronden op basis waarvan een arbitraal vonnis kan worden vernietigd. Deze gronden zijn:

 

1. Er is geen geldige arbitrageovereenkomst/het scheidsgerecht heeft zich onbevoegd verklaard ondanks een geldige arbitrageovereenkomst/gebrek aan arbitraliteit ratione personae (bevoegdheid van partijen om een arbitrageovereenkomst te sluiten);
2. Een partij was niet in staat haar zaak uiteen te zetten/schending van het recht om te worden gehoord;
3. De uitspraak betreft een geschil dat niet onder de arbitrageovereenkomst valt, of bevat beslissingen over aangelegenheden die buiten de werkingssfeer van de arbitrageovereenkomst of het pleidooi van de partijen voor rechtsbescherming vallen;
4. Er was een tekortkoming in de samenstelling van het scheidsgerecht;
5. De arbitrageprocedure is gevoerd op een wijze die in strijd is met de fundamentele waarden van het Oostenrijkse rechtsstelsel (ordrepubliek);
6. Aan de voorwaarden voor heropening van een civiele procedure op grond van artikel 530, lid 1, nrs. 1-5, is voldaan;
7. Het voorwerp van het geschil is naar Oostenrijks recht niet vatbaar voor arbitrage;
8. De arbitrale uitspraak is in strijd met de fundamentele waarden van het Oostenrijkse rechtsstelsel (ordrepubliek).

 

De middelen 7 en 8 - ontbreken van subjectieve bevoegdheid en strijdigheid met de fundamentele waarden van het Oostenrijkse rechtsstelsel - moeten door het Hof worden onderzocht ambtshalve. De andere (art. 611, lid 2, nrs. 1-6) worden op verzoek van een partij in aanmerking genomen.