2020 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamentas priėmė Direktyvą dėl atstovaujamųjų ieškinių kolektyviniams vartotojų interesams ginti (toliau - Direktyva),[i] kuris tapo lemiamu Europos Sąjungos (ES) žingsniu kuriant kolektyvinio žalos atlyginimo mechanizmą visose 27 ES valstybėse narėse. Pirmą kartą Europos Komisija jį pasiūlė 2018 m. balandžio mėn. kaip Naujojo susitarimo dėl vartotojų teisės aktų rinkinio dalį,[ii] direktyvoje numatyta galimybė vartotojams visoje ES atstovauti vidaus ir tarpvalstybiniuose grupiniuose ieškiniuose, kuriuos teikia kvalifikuoti subjektai. Valstybės narės turi perkelti direktyvą į nacionalinę teisę iki 2022 m. gruodžio 25 d. ir dar 6 mėnesius ją taikyti. Nuolat artėjant perkėlimo į nacionalinę teisę terminui, tikimasi, kad Austrijos teisės aktų leidėjas 2022 m. paskelbs įstatymo projektą dėl direktyvos įgyvendinimo. Todėl aktualu dar kartą apžvelgti direktyvą, pateikiant pagrindinius jos punktus ir analizuojant jos poveikį dabartinei atstovavimo veiksmų teisinei sistemai Austrijoje.

Taikymo sritis

Direktyva ginami vartotojų, kuriems kenkia bendrosios vartotojų teisės, duomenų apsaugos, finansinių paslaugų, kelionių ir turizmo, energetikos, telekomunikacijų, aplinkos, sveikatos, oro ir geležinkelių transporto pažeidimai, interesai (2 straipsnio 1 dalis kartu su I priedu). Valstybės narės gali laisvai išplėsti direktyvos taikymo sritį, kad ji apimtų ir kitas sritis, kurios, jų nuomone, yra būtinos (18 konstatuojamoji dalis).

Kvalifikuoti subjektai

Atstovaujamuosius ieškinius gali pareikšti valstybių narių paskirti kvalifikuoti subjektai. Tarpvalstybinių ieškinių atveju kvalifikuoti subjektai turės atitikti šiuos reikalavimus (4 straipsnio 3 dalis):

• Įrodyti 12 mėnesių ankstesnę veiklą vartotojų apsaugos srityje;
• turi teisėtą interesą apsaugoti vartotojus;
• Turėkite ne pelno siekiančių įmonių;
• negali būti iškelta nemokumo byla;
• neturėti jokių ryšių su šalimis, turinčiomis ekonominį interesą pareikšti atstovaujamąjį ieškinį.

Valstybės narės gali laisvai nustatyti taikytinus reikalavimus, kuriuos turi atitikti kvalifikuoti subjektai, vykdantys vidaus veiksmus, jei jie atitinka direktyvos tikslus. Direktyvoje leidžiama paskirti ad hoc kvalifikuotus subjektus.

Valstybės narės privalo teikti informaciją apie kvalifikuotus subjektus viešai prieinamose nacionalinėse elektroninėse duomenų bazėse (14 straipsnio 1 dalis) ir kas penkerius metus vertinti, ar jie atitinka atitinkamus reikalavimus (5 straipsnio 3 dalis).

Galimos priemonės

Reikalavimus atitinkantys subjektai gali reikalauti taikyti toliau išvardytų rūšių priemones, pateikdami reprezentatyvų ieškinį:

• Draudimo priemonės laikinosios ir galutinės priemonės, kuriomis siekiama nutraukti arba uždrausti pažeidimą (8 straipsnis);
• Žalos atlyginimo priemonės kompensacija, remontas, pakeitimas, kainos sumažinimas, sutarties nutraukimas arba sumokėtos kainos grąžinimas (9 straipsnio 1 dalis).

Kad būtų taikomos uždraudimo priemonės, reikalavimus atitinkantys subjektai neprivalo įrodyti, kad atskiri vartotojai patyrė kokių nors realių nuostolių ar žalos arba kad prekiautojas veikė tyčia ar dėl aplaidumo. Pažymėtina, kad 17 straipsnyje numatyta, jog atstovaujamieji ieškiniai dėl uždraudimo priemonių taikymo turėtų būti nagrinėjami pagreitintai.

Kalbant apie žalos atlyginimo priemones, direktyvoje reikalaujama, kad pasirinkta žalos atlyginimo forma leistų vartotojams pasinaudoti ta žalos atlyginimo priemone numatytomis teisių gynimo priemonėmis, nereikalaujant pareikšti atskiro ieškinio (9 straipsnio 6 dalis).

Vartotojų dalyvavimas

Valstybės narės gali laisvai pasirinkti vieną iš toliau nurodytų mechanizmų arba jų derinį, kad nustatytų nukentėjusių vartotojų dalyvavimą atstovaujamuosiuose ieškiniuose dėl žalos atlyginimo priemonių (9 straipsnio 2 dalis):

• Pagal opt-in mechanizmas, turėtų būti reikalaujama, kad vartotojai aiškiai išreikštų savo pageidavimą, kad jiems atstovautų kvalifikuotas subjektas atstovaujant ieškinyje dėl žalos atlyginimo priemonių;
• Pagal atsisakymo mechanizmas, turėtų būti reikalaujama, kad vartotojai aiškiai išreikštų savo pageidavimą, kad jiems neatstovautų reikalavimus atitinkantis subjektas, pateikdamas atstovavimo ieškinį dėl žalos atlyginimo priemonių.

Tačiau vartotojams, kurie negyvena valstybėje narėje, kurioje pateikiamas atstovavimo ieškinys, privaloma taikyti pasirinkimo mechanizmą (9 straipsnio 3 dalis).

Vartotojų sutikimas nėra būtinas ieškiniams dėl uždraudimo priemonių taikymo, o tai reiškia, kad kvalifikuoti subjektai gali pareikšti ieškinius dėl uždraudimo be tylaus ar aiškaus vartotojų sutikimo (8 straipsnio 3 dalis).

Kad būtų išvengta prieštaringų sprendimų ir palankesnio teismo pasirinkimo, vartotojai, dalyvaujantys atstovaujamajame ieškinyje dėl žalos atlyginimo priemonių, negali dalyvauti kituose atstovaujamuosiuose ieškiniuose dėl to paties ieškinio pagrindo ir gauti iš jų naudos (4, 46 konstatuojamosios dalys). Tačiau po reprezentatyvaus ieškinio dėl taisomųjų priemonių vartotojai gali pareikšti atskirus individualius ieškinius tam pačiam prekiautojui dėl to paties ieškinio pagrindo ir naudotis atitinkamu teismo sprendimu kaip įrodymu (15 straipsnis). Verta pažymėti, kad nukentėjusiems vartotojams taikytini senaties terminai bus sustabdyti arba nutraukti, kol bus išnagrinėtas atstovaujamasis ieškinys dėl uždraudimo priemonių (16 straipsnis).

Susitarimas dėl žalos atlyginimo

Siekiant paremti taikos sutarčių sudarymą ieškiniuose dėl žalos atlyginimo, 11 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė sudaryti taikos sutartis:

• kvalifikuoto subjekto ir prekiautojo pasiūlymu; arba
• teismo ir administracinės institucijos kvietimu, pasikonsultavus su kvalifikuotu subjektu ir prekiautoju.

Tačiau bet kokį pasiektą susitarimą turi patvirtinti teismas. Be to, valstybės narės leis teismams atsisakyti sudaryti taikos sutartį, kuri laikoma nesąžininga, ir tokiu atveju teismas toliau nagrinės atstovaujamąjį ieškinį (11 straipsnio 3 dalis).

Iš esmės susitarimai bus privalomi prekiautojui, kvalifikuotam subjektui ir visiems susijusiems vartotojams. Tačiau vartotojai gali atsisakyti susitarimo (11 straipsnio 4 dalis).

Išlaidų taisyklės

Siekiant išvengti abejotinų ir spekuliatyvių reikalavimų, direktyvoje nustatytas aukštas atstovavimo ieškinių finansavimo šaltinių skaidrumo reikalavimas. Visų pirma, kvalifikuoti subjektai savo interneto svetainėse turės atskleisti bendrą finansavimo šaltinį (4 straipsnio 3 dalies f punktas). Be to, pateikdami atstovavimo ieškinį, jie turi pateikti teismui arba administracinei institucijai finansinę apžvalgą, kurioje būtų išvardyti atstovavimo ieškiniui paremti panaudotų lėšų šaltiniai, iš kurių tai matyti (10 straipsnio 2 dalis):

• Jų sprendimams finansuotojas nedaro pernelyg didelės įtakos;
• Ieškinys nėra finansuojamas atsakovo konkurento.

Siekiant užtikrinti, kad reikalavimus atitinkantiems subjektams nebūtų trukdoma tęsti atitinkamas bylas dėl finansavimo, direktyvoje valstybės narės įpareigojamos suteikti atstovavimo ieškiniams būtinas paramos priemones, pavyzdžiui, viešąjį finansavimą, teismo išlaidų viršutinę ribą ir pan. (20 straipsnis).

Kalbant apie išlaidų paskirstymą, atsižvelgiant į nacionalinėje teisėje numatytas sąlygas ir išimtis, atstovavimo ieškiniai grindžiami principu "pralaimėjęs moka" (12 straipsnio 1 dalis).

Individualūs vartotojai paprastai neturėtų apmokėti bylinėjimosi išlaidų, išskyrus atvejus, kai išlaidos susidarė dėl jų tyčinio ar neatsargaus elgesio, pavyzdžiui, dėl neteisėto elgesio užsitęsus bylos nagrinėjimui (12 straipsnio 3 dalis kartu su 38 konstatuojamąja dalimi).

Direktyvos poveikis Austrijos teisės aktams

Dabartinėje Austrijos teisinėje sistemoje numatytos šios kolektyvinio žalos atlyginimo ir kolektyvinių ieškinių priemonės:

Konkrečių asociacijų pareikšti ieškiniai: Austrijos įstatymai leidžia tam tikriems juridiniams asmenims, išvardytiems Nesąžiningos konkurencijos įstatymo 14 straipsnyje (angl.Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) ir Vartotojų apsaugos įstatymo 29 straipsnį (angl.Konsumentenschutzgesetz, KSchG) (daugiausia vartotojų organizacijos) pareikšti tokius ieškinius (Verbandsklage), kai yra kolektyvinis interesas. Tačiau šiais ieškiniais galima pasinaudoti tik siekiant gauti draudimą.

Veiksmų pavyzdžiai: Pagal Austrijos civilinio proceso kodekso 502 straipsnio 5 dalies 3 punktą (Zivilprozessordnung, ZPO), asociacijos, turinčios teisę pareikšti ieškinį pagal KSchG 29 straipsnį, taip pat gali pateikti pavyzdinį ieškinį ir apskųsti sprendimus Austrijos Aukščiausiajam Teismui (vok.Oberster Gerichtshof, OGH), nepriklausomai nuo ginčo sumos. Asociacijos gali pareikšti pavyzdinį ieškinį tik tuo atveju, jei nukentėję asmenys perleido savo reikalavimus ginčo nagrinėjimo tikslais (ZPO 227 straipsnis). Teismas gali priteisti nuostolių atlyginimą arba kitokią kompensaciją. Pavyzdinių ieškinių idėja yra ta, kad OGH priėmus sprendimą, kiti nukentėję vartotojai galės gauti žalos atlyginimą remdamiesi šiuo sprendimu atskiroje byloje.

Austriško stiliaus grupės ieškiniai: Nors Austrijoje nėra žalos atlyginimo ieškinių reguliavimo sistemos, per pastaruosius 10 metų išaugęs masinių ieškinių skaičius paskatino "austriško tipo grupės ieškinių" (angl.Sammelklage). Šis mechanizmas pagrįstas kelių Austrijos civilinio proceso kodekso nuostatų deriniu.[iii] Pagal šios rūšies ieškinį atskiri reikalavimai perleidžiami vienam ieškovui (dažnai asociacijoms), kuris vėliau šiuos sujungtus reikalavimus pareiškia savo vardu. Visų reikalavimų pagrindas turi būti panašus, o faktinės ar teisinės aplinkybės - tos pačios. Austriškojo tipo grupės ieškinius dažnai finansuoja trečiosios šalys finansuotojos. Naudojant šį mechanizmą galima gauti piniginį žalos atlyginimą.

Nors Austrijoje numatyti įvairūs būdai, vis dar nėra aiškios kolektyvinio žalos atlyginimo priemonės, kaip numatyta direktyvoje. Vyriausybė įpareigota iki 2022 m. pabaigos įdiegti veikiančią kolektyvinio žalos atlyginimo sistemą. Nors dar neaišku, kaip Austrija pasinaudos direktyva valstybėms narėms suteikta laisve, remiantis pirmiau pateiktais punktais galima daryti tam tikras prognozes.

Perkėlus direktyvą į Austrijos nacionalinę teisę, subjektų, šiuo metu turinčių teisę reikalauti uždraudimo priemonių atstovavimo bylose, sąrašas tikriausiai bus įtrauktas ir į subjektų, turinčių teisę reikalauti žalos atlyginimo priemonių, sąrašą.

Be to, labai tikėtina, kad Austrijos procesinėje teisėje įvyks reikšmingų pokyčių, susijusių su trečiųjų šalių ieškinių dėl žalos atlyginimo finansavimu. Nors komercinių ginčų finansavimas nėra reglamentuotas įstatymo lygmeniu, jis tapo populiarus masinių ieškinių dėl žalos atlyginimo srityje. Pažymėtina, kad trečiųjų šalių finansavimo teisėtumą žalos atlyginimo bylose patvirtino ir patvirtino Austrijos Aukščiausiasis Teismas.[iv] Tikėtina, kad nustačius direktyvoje numatytas atitinkamas apsaugos nuo išorės finansavimo priemones bus išvengta nepagrįstų ieškinių.

Galiausiai, Austrijos teisės aktuose naujiena bus galimas teismų ir administracinių institucijų atliekamo žalos atlyginimo susitarimų vertinimo ir tvirtinimo procedūros įgyvendinimas, taip pat senaties terminų nutraukimas nukentėjusiems vartotojams, kurie pateikė atstovaujamąjį ieškinį.

Komentarai

Direktyva žengtas didelis žingsnis į priekį įgyvendinant Europos kolektyvinio žalos atlyginimo mechanizmą. Nors esama tam tikro skepticizmo dėl valstybių gebėjimo skirti atstovavimo ieškiniams reikalingą finansavimą, direktyvoje nustatyta suderinta vartotojų apsaugos teisės aktų taikymo didelio masto ieškiniams dėl žalos atlyginimo sistema, kartu numatant pakankamas apsaugos nuo piktnaudžiavimo ieškiniais priemones.

Akivaizdu, kad direktyva suteikia valstybėms narėms didelę veiksmų laisvę ją perkelti į nacionalinę teisinę sistemą. Todėl veiksmingas direktyvos įgyvendinimas labai priklausys nuo valstybių narių procedūrinių sprendimų. Ypač priklausomai nuo to, kaip Austrijos vyriausybė perkels direktyvą į nacionalinę teisinę sistemą, tokie atstovavimo ieškiniai gali būti naujas iššūkis šalims, kurios dar nėra susidūrusios su tokio pobūdžio ieškiniais. Šiuo atžvilgiu įmonės ir įgaliotos institucijos turėtų būti pasirengusios spręsti tikėtiną vartotojų ginčų skaičiaus padidėjimą.

[i] 2020 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2020/1828 dėl vartotojų kolektyvinių interesų apsaugos atstovaujamųjų veiksmų, kuria panaikinama Direktyva 2009/22/EB (OL L 409, 2020 12 4, p. 1-27). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/LSU/?uri=CELEX%3A32020L1828

[ii] Europos Komisija (2018 m. balandžio 11 d.) Pranešimas spaudai "Naujas susitarimas dėl vartotojų": Komisija stiprina ES vartotojų teises ir teisės aktų vykdymą. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_3041

[iii] Žr. ZPO 11, 187 ir 227 straipsnius.

[iv] OGH, 2013 m. vasario 27 d., 6 Ob 224/12b.