Svarbiame sprendime, priimtame 2020.07.23,¹ Austrijos Aukščiausiasis Teismas (Oberster Gerichtshof(OGH) nagrinėjo arbitražo posėdžių vykdymo elektroninėmis vaizdo konferencijų priemonėmis pagrįstumą, nepaisant šalių prieštaravimų. Teismas nusprendė, kad skundų nagrinėjimo kontekste nuotoliniai arbitražo posėdžiai yra leistini, jeigu jie nepažeidžia tinkamo proceso principų, dėl kurių priešingu atveju būtų galima teisėtai užginčyti arbitražo teismo sprendimą.

Ši byla yra svarbi dėl kelių priežasčių. Pirma, tai yra pirmasis nacionalinio Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriame nagrinėjamas nuotolinių vaizdo konferencijų posėdžių priimtinumas nesant šalies sutikimo. Be to, joje pateikiamos praktinės gairės procesiniais klausimais ir sprendžiami susirūpinimą keliantys klausimai, susiję su veiksminga liudytojų klastojimo prevencija renkant įrodymus nuotoliniu būdu.

Faktai

Nagrinėjama byla yra susijusi su atsakovų prieštaravimais Vienoje įsikūrusiame ir Vienos tarptautinio arbitražo centro (VIAC) administruojamame arbitraže. Atsakovams nesėkmingai užginčijus arbitražo tribunolo sprendimą surengti įrodymų nagrinėjimą vaizdo konferencijos būdu, byla buvo perduota OGH.

Šis reikalavimas susijęs su kovo mėn. vykusiomis diskusijomis per bylos valdymo konferenciją, kurioje šalys laikėsi skirtingų pozicijų dėl klausimo, ar surengti bylos nagrinėjimą.² nuotoliniu būdu, atsižvelgiant į dėl COVID-19 protrūkio atsiradusius judumo apribojimus. 2020 04 08 tribunolas nusprendė, kad posėdžiai vyks per vaizdo konferenciją ir bus tęsiami pagal tvarkaraštį nuo 15.00 val. vidurio Europos standartiniu laiku.

Atsakovai užginčijo šį sprendimą dėl procedūrinio pažeidimo, teigdami, kad tribunolo elgesys buvo šališkas ir lėmė nesąžiningą ir nevienodą požiūrį.

OGH atmetė atsakovų argumentus ir nusprendė, kad tam, jog prašymas būtų patenkintas, tariamas nusižengimas turi būti rimtas arba nuolatinis (ne)pranašumas šaliai. Teismas taip pat pabrėžė, kad Austrijos arbitražo teisėje paprastai nedraudžiama rengti posėdžius nuotoliniu būdu, ir patvirtino, kad arbitražo teismams suteikiama plati diskrecija dėl tokio proceso vykdymo ir organizavimo būdo.

Atsakovų pareiškimai

Atsakovai teigė, kad tribunolo sprendimas dėl vaizdo konferencijos posėdžio pažeidė pagrindinius proceso principus, t. y. teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę būti išklausytam. Tiksliau, buvo teigiama, kad:

• Atsakovams nebuvo pakankamai pranešta apie posėdžio datą, nes sprendimas atidėti posėdį buvo priimtas prieš tris dienas, todėl jiems nepakako laiko tinkamai pasiruošti;
• Šalims nebuvo sudarytos vienodos sąlygos, nes atsakovų advokatas ir vienas iš liudytojų gyveno Los Andžele (Kalifornija), todėl posėdis prasidėjo 6 val. ryto Ramiojo vandenyno laiku (15 val. Vienos vietos laiku).
• Sąžiningas teismo procesas negalėjo būti užtikrintas, nes nebuvo imtasi tinkamų priemonių:
  • Sužlugdyti liudytojų klastojimą (WebEx programinės įrangos naudojimas, leidžiantis nepastebimai gauti pranešimus per pokalbių funkciją);
  • Patikrinkite, su kokiais dokumentais galėtų susipažinti liudytojai;
  • Užtikrinkite, kad liudytojų kambaryje nebūtų kitų asmenų.

OGH sprendimas

Savo sprendime OGH nagrinėjo tris skirtingus klausimus:

1. Arbitrų apskundimo standartas;
2. Teismo sprendimų neatidėti bylos nagrinėjimo teisėtumas;
3. Nesąžiningas ir nevienodas požiūris į:
   1. Laiko juostų skirtumas;
   2. Liudytojų klastojimas.

Dėl pirmojo klausimo OGH nusprendė, kad skundas dėl arbitrų bus patenkintas tik tuo atveju, jei nagrinėjamos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl jų nešališkumo ar nepriklausomumo. Šis standartas taip pat būtų taikomas elgesiui, neatitinkančiam šalių iš anksto abipusiškai nustatytų kvalifikacinių reikalavimų. Taigi arbitrų procedūriniai pažeidimai, trūkumai ar klaidos nebūtų laikomi netinkamais ar pateisinamai ginčytinais. Vietoj to šalys turi įveikti aukštą ribą ir įrodyti, kad dėl aptariamo elgesio vienai iš šalių buvo padaryta žala arba suteikta pirmenybė.

Dėl tribunolo sprendimo surengti posėdį nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijas, OGH pabrėžė šiuos dalykus:

• Vaizdo konferencijų technologija plačiai naudojama tiek valstybiniuose teismuose, tiek arbitražo procesuose. Prasidėjus COVID-19 pandemijai, ji buvo patvirtinta kaip veiksminga priemonė, padedanti išlaikyti teismų veiklą nepaisant nacionalinio saugumo priemonių ir kelionių apribojimų.
• Prašymus atidėti bylos nagrinėjimą turi patvirtinti teismas ir jie gali būti nepatenkinti. Šalys turi apsvarstyti galimybę, kad jų prašymas gali būti atmestas. Šiuo atveju atsakovams buvo tinkamai pranešta apie posėdį, t. y. kai buvo paskelbta posėdžio data (2020 01 15), o ne tada, kai tribunolas pranešė apie savo sprendimą neatidėti posėdžio (2020 04 08).
• EŽTK 6 straipsnis nebuvo pažeistas naudojant vaizdo konferencijų technologiją. Atsižvelgiant į COVID-19 pandemiją ir gresiantį teismų veiklos sustabdymą, ji pasirodė esanti veiksminga priemonė, užtikrinanti galimybę kreiptis į teismą ir teisę būti išklausytam.

Dėl trečiojo prieštaravimo OGH pripažino, kad dėl laiko juostų skirtumo kai kuriems dalyviams posėdis vyks ne įprastomis darbo valandomis. Vis dėlto, kadangi arbitražinį susitarimą turėjo administruoti VIAC, šalys netiesiogiai pripažino, kad dėl geografinio atstumo gali kilti nepatogumų. Galiausiai OGH pridūrė, kad ankstyva virtualaus proceso pradžia negali atsverti naštos, kuri atsirastų dėl tarptautinių kelionių, kurių reikia asmeniniam posėdžiui.

Atsakydama į atsakovų susirūpinimą dėl piktnaudžiavimo vaizdo konferencijomis apklausiant liudytojus, OGH nustatė, kad liudytojų suklaidinimo rizika yra lygiai taip pat paplitusi ir asmeniniuose posėdžiuose. Priešingai iškeltiems iššūkiams, Teismas pasiūlė būdus, kaip technologijų naudojimas gali suteikti apsaugos mechanizmus, kurie gali būti platesni už tuos, kurie yra prieinami tradicinio fizinio proceso metu. Tai, be kita ko, yra šie aspektai:

• liudytojų apklausos metu duotų parodymų fiksavimas;
• Galimybė atidžiai stebėti apklausiamą asmenį iš priekio;
• Galimybė prašyti liudytojų žiūrėti tiesiai į kamerą, o rankos turi būti matomos ekrane visos apklausos metu (mažėja rizika skaityti žinutes per pokalbių funkciją);
• Parodoma patalpa, kurioje sėdi liudytojas, siekiant užtikrinti, kad trečiosios šalys nedarytų jam įtakos.

Komentaras

OGH sprendimu sukuriamas precedentas sprendžiant klausimą, ar ir kaip rengti nuotolinius arbitražo posėdžius skundų nagrinėjimo kontekste. Nors Teismo argumentai ir praktinės gairės yra ypač svarbūs ypatingomis aplinkybėmis, tokiomis kaip COVID-19 pandemija, tikėtina, kad jie bus naudingas orientyras, kaip užtikrinti, kad ateityje būtų laikomasi sąžiningo proceso principų ir būtų galima veiksmingai užtikrinti nuolatinę galimybę kreiptis į teismą.