Internetiniai teismai - technologijos leidžia ir įstatymai palengvina

Vis didėjant COVID-19 atvejų skaičiui, vyriausybinės ir teisminės institucijos buvo priverstos apsvarstyti naujas priemones, kad būtų atsižvelgta į visuomenės sveikatos kryptis ir pasiūlytos naujos nuotolinio ryšio galimybės. Siekiant išlaikyti būtinas apsaugos priemones, kad būtų suvaldyta didėjančio infekcijų skaičiaus rizika, kartu užtikrinant, kad šalims būtų suteikta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, ir laikantis betarpiškumo ir žodiškumo principų, daugelyje jurisdikcijų buvo priimtos naujos teisinės nuostatos, kuriomis siekiama išaiškinti ir palengvinti bylinėjimosi praktikos veikimą.

Nepaisant to, kad pandemija yra visuomenės sveikatos problema, ji sukėlė daug teisinių ir politinių priemonių, kurios smarkiai paveikė žmonių galimybes kreiptis į teismą.¹ Didėjant judėjimo laisvės apribojimams, Austrijos parlamentas priėmė keletą įstatymų, susijusių su teisingumo sistemos sąveika.

Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama naujausiems teisės aktų pokyčiams, turintiems įtakos teismų veiklai ir teismo posėdžiams Austrijoje. Jame nebus nagrinėjami reguliavimo pokyčiai, susiję, inter alia, su esminių terminų, įskaitant senaties terminus ar įsipareigojimų mokėti netesybas, sustabdymu ar pratęsimu. Vietoj to šiame straipsnyje bus aptariamos naujos taisyklės dėl teismo procesų vykdymo naudojant vaizdo technologijas ir pabrėžiama jų nauda, ypač susijusi su didelės rizikos grupėmis COVID-19. Šiuo atžvilgiu toliau bus remiamasi naujausiais Oblin Rechtsanwälte GmbH Liesingo apygardos teismui pateiktais pareiškimais ir pasisakoma už visapusiškesnį, lankstesnį požiūrį, užtikrinantį nuolatinį veiksmingą Austrijos teisingumo sistemos veikimą, taip pat vienodą ir savalaikį DeepL jos paslaugų teikimą.

Nuotoliniai klausymai

Nors nuo 2020 m. liepos mėn. Austrijoje atnaujintas šalių atvykimas į teismą, šiuo metu jis taikomas ribotai, t. y. "tiek, kiek būtina procesinėms ir šalių teisėms apsaugoti".² ir turi būti atliekami tik "tais atvejais, kai tai buvo būtina siekiant išvengti pavojaus gyvybei ir fizinei neliečiamybei arba užkirsti kelią nepataisomai žalai".³

Nors Austrijos civilinio proceso teisė reikalauja žodinio, tiesioginio ir viešo bylos nagrinėjimo, joje numatytos išimtys, leidžiančios ginčus nagrinėti nuotoliniu būdu naudojant alternatyvias ryšio priemones, ypač elektroninį teisinį susirašinėjimą (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) arba vaizdo konferencijų priemonės. Pirmoji jau daugelį metų sėkmingai taikoma Austrijoje. Įkurta 1990 m., ji sudaro išsamią sistemą, skirtą "elektroniniam prašymų ar pareiškimų perdavimui ir automatiniam procesinių duomenų perdavimui į teismų procesų automatizavimo sistemą".⁴ Kaip vienoda ir veiksminga teismų elektroninio dokumentų įteikimo priemonė ji ir toliau padeda užtikrinti greitesnį teisingumą teismų ir tribunolų naudotojams COVID-19 pandemijos metu.

Vaizdo konferencijų naudojimas taip pat nėra naujovė Austrijos teisminiuose procesuose, tačiau iki šiol jas buvo leidžiama naudoti tik tokiomis aplinkybėmis, dėl kurių įrodymus reikėtų rinkti asmeniškai arba tokia procedūra būtų priimtinesnė dėl proceso ekonomijos. Vaizdo konferencijos, rengiamos įrodymams civilinėse bylose rinkti, reglamentuojamos Austrijos civilinio proceso kodekso 277 straipsnyje (Zivilprozessordnung, ZPO), o Baudžiamojo proceso kodekso 165 straipsnis (angl.Strafprozessordnung, StPO), nustatyta, kad jis naudojamas pažeidžiamų liudytojų, kuriems reikalinga papildoma apsauga, žodiniams parodymams duoti.⁵

Siekiant palengvinti civilinių bylų nagrinėjimo tęstinumą ir nuotolinį veikimą per visą COVID-19 pandemijos laikotarpį, buvo gerokai pakeistos teismų procedūros.

Federalinis įstatymas dėl COVID-19 lydinčiųjų priemonių teismų sistemoje, Federalinis įstatymų leidinys I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ kuris įsigaliojo 2020 m. gegužės 6 d., nustatytas vaizdo technologijų ir konferencijų naudojimo žodiniuose posėdžiuose teisinis pagrindas. Juo siekiama pritaikyti teismo procesą taip, kad jis atitiktų teismo naudotojų poreikius, kartu išplečiant pirmiau aptartas nusistovėjusias elektroninio ryšio priemones.

Pagal jo nuostatas derybos ir posėdžiai iki 2020 m. gruodžio 31 d. gali vykti šalims ar jų atstovams fiziškai nedalyvaujant, taip sudarant galimybę rinkti įrodymus žodinio proceso metu arba ne jo metu, kartu įtvirtinant asmenų, kurie turi būti kviečiami į procesą (pvz., ekspertų, liudytojų, vertėjų žodžiu ir kt.), teisę dalyvauti nepriklausomai nuo to, ar įvykdyti ZPO 277 straipsnio reikalavimai. Tam, kad naujosios taisyklės būtų įgyvendinamos, turi būti įvykdytos tam tikros sąlygos:

• Turi būti užtikrinta prieiga prie tinkamų ryšių technologijų (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• Visos šalys turi duoti sutikimą naudoti minėtą technologiją, kuris laikomas duotu, jei šalys per teismo nustatytą pagrįstą laikotarpį nepareiškia prieštaravimų (§ 3 Abs 1 Z 1 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Ne ginčo teisenos bylos (Außerstreitverfahren), reguliariai vykstantiems ne teismo salėje, netaikomas išankstinio patvirtinimo reikalavimas, pavyzdžiui, slaugos namams, ligoninėms ir pan. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• Šalys gali patvirtinti, kad padidėjęs pavojus sveikatai egzistuoja tiek joms pačioms, tiek asmenims, su kuriais jos palaiko būtinus asmeninius ir profesinius ryšius (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

Šiuo įstatymu teismams suteikiama nemažai laisvės atsižvelgti į erdvės apribojimus ir užtikrinti, kad būtų imtasi būtinų atsargumo priemonių siekiant sumažinti galimą viruso poveikį. Nustatyti, ar tikslinga naudoti vaizdo konferencijų technologiją, gali tik teismas.⁷ Taigi paskirtasis teisėjas turi išnagrinėti, kokios priemonės gali būti būtinos atsižvelgiant į COVID-19 keliamą pavojų sveikatai ir kokiu mastu galima užtikrinti jų įgyvendinimą.⁸ Jei teismas nesinaudoja vaizdo technologijomis ir vis dėlto neleidžia posėdžio surengti asmeniškai (dėl pirmiau minėtų priežasčių, susijusių su vietos trūkumu ar sveikatos problemomis), šalys gali prašyti, kad byla būtų išnagrinėta iki nustatyto termino (Fristsetzungsantrag) pagal Teismų organizavimo įstatymo 91 straipsnį (angl.Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).⁹

Naujosios nuostatos įgyvendinamos

Apylinkės teismas Liesing (Bezirksgericht) neseniai išnagrinėjo Oblin Rechtsanwälte GmbH advokato pateiktus pareiškimus dėl 1.COVID-19-JuBG 3 straipsnio 2 abs. dalies taikymo ir joje numatytos apsaugos asmenims, kuriems kyla didesnė koronaviruso rizika. Nors sprendimas dar nepriimtas, toliau bus remiamasi bylos faktais ir išdėstyti bylos nagrinėjimo metu pateikti argumentai, pabrėžiant, kaip vaizdo technologijų naudojimas, kurį įgalina naujosios taisyklės, gali prisidėti prie tinkamo nuotolinio teisingumo vykdymo, jį remti ir skatinti.

i. Sveikata

• Atsakovas yra Vokietijos pilietis ir nuo pensijos su šeima gyvena Filipinuose. Manila yra jo nuolatinė specialioji pensininko viza (SRRV) ir tai patvirtina ir jo pasas. Prieš prasidedant viruso protrūkiui, kiekvienu atveju jis kelis mėnesius praleisdavo Austrijoje.
• Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra 77 metai, jis yra vyras ir serga pagrindinėmis ligomis, jam kyla didesnė rizika susirgti sunkia COVID-19 liga. Siekiant išvengti galimo užsikrėtimo, jam buvo rekomenduota savarankiškai karantinuoti namuose, kaip užfiksuota medicininėje pažymoje, ir nuo 2020 08 13 jis toliau gydosi dėl širdies nepakankamumo, širdies aritmijos, taip pat aukšto kraujospūdžio.
• Remdamiesi COVID-19 Rizikos grupių potvarkiu (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ Austrijos federalinio socialinių reikalų, sveikatos, priežiūros ir vartotojų apsaugos ministro, didelės rizikos asmenų rodikliai yra šie:
• • Lėtinė širdies liga su galutinio organo pažeidimu, dėl kurio reikalingas nuolatinis gydymas, pavyzdžiui, širdies nepakankamumas (§ 2 Abs 1 Z 2 lit. b) COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); arba
  • Arterinė hipertenzija su esamais galutinių organų pažeidimais, ypač lėtiniu širdies ar inkstų nepakankamumu arba nekontroliuojamu kraujospūdžiu (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Dabartinė pandemijos būklė gyvenamojoje vietoje ir atvykimo į Austriją sąlygos

• Austrijos federalinė Europos ir tarptautinių reikalų ministerija perspėjo dėl kelionių į Filipinus (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA); 2020 03 15 įvestas draudimas atvykti buvo panaikintas ir nuo 2020 08 01 atnaujintas pakartotinis įvažiavimas, nors ir laikantis griežtų sąlygų:
• • Neigiamas PGR testas atvykus arba atvykus į dešimties dienų karantiną tinkamoje apgyvendinimo vietoje, kurios prieinamumas turi būti patvirtintas;
  • Turi būti pateikti įrodymai, kad galima naudotis iš anksto užsakytomis vietinėmis karantino patalpomis;
  • Nerezidentai turi įrodyti, kad turi vizą.
• Nuo rugpjūčio mėn. šalyje įsivyravo į uždarą režimą panaši padėtis. Šešiasdešimtmečiams ir vyresniems asmenims draudžiama išeiti iš namų.
• Nustatytos kvotos, kuriomis reguliuojamas didžiausias per dieną atvykstančiųjų skaičius, ir gerokai sumažintas tarptautinių skrydžių skaičius.

iii. "Outlook"

Pagal 1940 m. Filipinų imigracijos įstatymo 13 straipsnį atsakovui, turinčiam specialiosios pensininko vizos statusą, neleidžiama grįžti į Filipinus po laikino buvimo Austrijoje. Kadangi jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Austrijoje ir šalyje neturi jokių giminaičių, kurie galėtų suteikti reikiamą paramą ir rūpintis juo, bet kokia kelionė už jo dabartinės gyvenamosios vietos ribų yra neįmanoma.

Kaip rodo šios bylos faktai, atsižvelgiant į dabartines aplinkybes, tapo labai svarbu sukurti teisinę sistemą, kurioje būtų suderinta rizika, kad nepaprastosios priemonės būtų taikomos atsižvelgiant į teisinės valstybės interesus, taip pat į teisingumo ir tinkamo teismo proceso prieinamumą. Vaizdo konferencijos COVID-19 metu pasirodė esančios technologija, galinti sumažinti įprastinės teismų praktikos trikdžius, sumažinti galimus išankstinius nusistatymus, su kuriais susiduria teismo naudotojai, ir užtikrinti, kad nebūtų paminta pagarba kitų asmenų gyvybei ir sveikatai.¹¹ Nepaisant sunkumų, kurie gali kilti dėl naujausių teisės aktų pakeitimų, naujosios nuostatos, susijusios su tarpvalstybinių ginčų sprendimu, gali būti labai naudingos.

Nelaukiant, kol bus laisvos fizinės teismo patalpos, prašymus galima ne tik nagrinėti greičiau, bet ir gerokai sumažinti neišnagrinėtų bylų skaičių.¹² Didėjant virtualių teismo posėdžių skaičiui, institucijos taip pat bus geriau pasirengusios ateityje tęsti teisingumo vykdymą nepaisant nenumatytų ir nepaprastų įvykių, dėl kurių tektų uždaryti teismų pastatus.¹³ Dėl šių priežasčių reikėtų skatinti naudotis virtualiomis bendravimo priemonėmis ir išsklaidyti nuomonę apie jų netinkamumą. Kadangi perėjimas prie virtualaus teisingumo įgauna vis didesnį pagreitį, prieš nuolatinį jo integravimą į galiojančią teisę turi būti surengtos diskusijos tarp praktikuojančių teisininkų ir politiniu lygmeniu, kad būtų užtikrinta, jog būtų pašalinta bet kokia galima įtampa su pripažintais procesiniais principais.

Pastabos

1. UNODC (2020 M.) Teisės kreiptis į teismą užtikrinimas COVID-19 kontekste. UNODC gairės. Prieiga per internetą: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [žiūrėta 2020 10 10], p6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. COVID-19 poveikis teismų veiklai ir bylinėjimosi praktikai. IBA Ginčų nagrinėjimo komitetas, p. 8.

3. Knoetzl (n ii), p8.

4. Austrijos Respublikos federalinė skaitmeninių ir ekonomikos reikalų ministerija (2017 m.) Administravimas tinkle. Austrijos e. valdžios ABC gairės, p177.

5. Europos e. teisingumo portalas - bendroji informacija (2018 m.) Įrodymų rinkimas per vaizdo konferencijas - Austrija. Prieiga per internetą: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [žiūrėta 2020 10 11].

6. Galima rasti adresu: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Galima rasti: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [žiūrėta: 2020 10 12], p470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), p471.

10. Galima rasti adresu: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 ir visuotinis požiūris į tolesnį teismo procesą, klausymai". Pasaulinė advokatų kontora | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [žiūrėta 2020 10 10].

12. "Baker McKenzie" (2020 m.) Ginčų sprendimo ateitis: Kokie pokyčiai turėtų išlikti po grįžimo į "normalią padėtį". Ginčų ateitis - minčių lyderystė. Prieiga per internetą: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [žiūrėta 2020 10 11], p7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos aiškinimui. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.