Alternative Dispute Resolutionとは？

ADR（Alternative Dispute Resolution）とは、訴訟に至る前に紛争を解決するためのさまざまな方法を包括する総称である。ADRは、迅速かつ秘密裏に紛争を解決することができるため、多くの商取引当事者に好まれています。また、訴訟に伴う多額の費用を節約することもできます。ADRは当事者の自主性を重視し、従来の訴訟よりも友好的であると考えられています。  そのため、紛争解決後の関係維持・継続のために、より有利な条件を提供できる可能性があります。

代替的紛争解決の方法とは？

ADRの手法には、仲裁、交渉、調停、和解、調停、裁定などがあります。

仲裁

仲裁はADRの中でも最も発達した形態です。仲裁は、当事者自治の原則を優先する訴訟の代替手段として機能します。仲裁は、仲裁機関を通じて行われる場合と、アドホックに行われる場合がある。オーストリアの仲裁に関するいくつかの重要な側面については、次の章で詳しく説明します。仲裁に関する詳細なガイドについては、以下のサイトをご覧ください。 仲裁の大要.[1] 仲裁に加えて、後述するように、紛争を解決するための複数の方法があります。

交渉

交渉とは、2人以上の当事者が合意に達することを目指して行う意思決定のプロセスである。交渉には、第三者が話し合いを促進したり、紛争を裁いたりすることはありません。交渉は、自発的で拘束力のないものです。簡単に言えば、交渉とは、当事者がそれぞれの異なる立場を解決し、調整して、合意を得ることです。交渉は、ADRの重要な特徴であり、より正式な紛争メカニズムを避けるために、当事者が非公開で非公式に情報を直接共有することを可能にします。しかし、交渉には誠意が必要であり、当事者間に規模や影響力の差がある場合には、より困難になる可能性があります。

調停

調停とは、任意、秘密、柔軟性のある裁判外の紛争解決メカニズムである。労働争議や消費者問題などでよく見られる方法です。紛争を解決するために任命された中立的な第三者を利用します。この中立的な第三者は、コンシリエーターと呼ばれています。コンシリエーターはメディエーターとは異なり、任命された当事者に解決策を見出すように判断と提案を行います。

調停の当事者は、友好的な和解に達することができ、この和解は、契約上の合意として、当事者が合意した条件に従って拘束力を持ちます。調停人は、仲裁人が仲裁判断を下すようにこの和解案を提示するのではなく、当事者が和解案に到達するのを手助けするだけである。選択された法的形式（管轄裁判所で締結された場合や、公正証書に盛り込まれた場合など）によっては、和解合意は直接執行可能となります。

調停

調停とは、紛争当事者が紛争を解決するために、調停人が進行役となって支援する紛争解決のプロセスである。調停では、当事者が懸念事項を伝え、情報を交換して、紛争を解決するための可能な手段を特定できるような構造的な環境を提供します。

調停は拘束力のない手続きであり、最初の会合の後に調停を継続するかどうかは当事者自身に委ねられます。調停の結果も、当事者が自発的に和解案の締結に同意しない限り、拘束力はありません（このケースはよくあります）。

シンガポール調停条約

シンガポール調停条約とも呼ばれる「調停の結果として生じる国際的な和解合意に関する国連条約」は、和解合意の執行に関する国際的なシステムを確立するための国際協定です。シンガポール調停条約は、国際的な当事者間の商業紛争を調停した後に成立した和解に適用されます。2021年11月現在、55の国がシンガポール調停条約を締結しています。

シンガポール調停条約が広く受け入れられることで、国際的な商業紛争を解決するための調停の利用が増加することが期待されます。これは、当事者が同条約を批准した国で和解合意を執行できるようになるからです。シンガポール調停条約の合理的な執行スキームは、外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク条約）のそれと比較されています。

メディエーションとコンシリエーションの違いは何ですか？

仲裁と調停の主な違いは、中立的な第三者が当事者の紛争解決を支援する権限を持つことです。調停人は、紛争解決を促進するだけでなく、異なる解決策を当事者に提案する権限を持っています。対照的に、調停者は解決を促進するだけで、一般的には当事者に何の提案もしません。

レコメンデーション

和解（Reconciliation）とは、紛争当事者間の関係を維持・修復しながら紛争を解決することに焦点を当てたADRの修復的な形態です。ADRにおける和解は、ビジネスや金融規制における和解と混同してはならない。商業的な文脈では、和解にはいくつかの種類がある。銀行・会計業務では、ある企業の財務状況が銀行残高や銀行取引に正確に反映されているかどうかを確認するために用いられる。金融規制では、企業が顧客の投資に代わって保有している資金の説明を確実に行うために用いられる。ADRでは、和解は調停とは異なり、調停者がより積極的に解決策を提案し、当事者に合意を促す役割を担います。

裁定

裁定とは、契約上または法律上の紛争解決プロセスであり、独立した公平な第三者によって紛争解決のための決定がなされるものである。英国、オーストラリア、香港、マレーシアなどの多くの国では、裁定は建設紛争の解決に限定されています。

裁定委員とはどのような人ですか？

裁定者は、以下の権限を有する個人です。 裁定手続きで正式な決定を下すこと。通常、裁決者は、裁決を下すために任命された紛争の専門家である。

仲裁

仲裁は、従来の訴訟に代わる最も身近な紛争解決方法です。仲裁は、2人以上の当事者の自発的な合意によって発生し、通常、既存の契約の条項として、または独立した契約として、仲裁合意によって促進されます。仲裁では、仲裁人と呼ばれる独立した公平な個人が選ばれ、紛争について具体的に判断する権限を与えられます。仲裁廷は、単独の仲裁人だけで構成される場合もあれば、通常3人の独立した仲裁人で構成される、より大きな仲裁廷の一部として任命される場合もあります。仲裁人の数が奇数であれば、特定の当事者に有利な多数決が保証されます。特定の紛争に対して適切な管轄権を有する仲裁廷は、複数の当事者の申し立てを聞き、裁定として知られる最終的かつ拘束力のある判決を下します。裁定は、国内の裁判所で執行することができます。

拘束力のある仲裁とは何ですか？

拘束力のある仲裁とは、拘束力があり強制力のある裁定が得られる仲裁手続きのことです。一般的に、すべての仲裁は拘束力があると考えられています。しかし、仲裁手続では当事者の自主性が重視されるため、当事者は、仲裁を特に拘束力のあるものにするか、拘束力のないものにするかを選択することができます。拘束力のある仲裁は、訴訟に先立って仲裁が法的に強制可能な要件である強制仲裁と混同してはなりません。

非拘束性仲裁とは何ですか？

非拘束力のある仲裁とは、拘束力がなく、したがって強制力のない勧告的な裁定が得られる仲裁手続きのことです。実際には、非拘束性仲裁は、進行中の和解交渉の枠組みを確立するために使用されることがあります。

仲裁と調停の違いは何ですか？

仲裁と調停の主な違いは、中立的な第三者の立場にあることです。仲裁では、仲裁人が紛争を裁き、最終的で拘束力のある、強制力のある裁定を下します。

調停では、調停人が最も適した解決策を見つけることを支援することで、紛争の解決を促進します。調停で得られた解決策には拘束力はありません。

仲裁と裁定の違いは何ですか？

仲裁と裁決の重要な違いは、時間軸です。裁定は、仲裁よりもはるかに迅速です。 また、裁決は法令に基づくものが多く、仲裁は当事者の同意に基づくものが多い。さらに、裁決者は費用の裁定を下すことはできない。言い換えれば、裁決者は自分の手数料以上の費用を命じることはできません。一方、仲裁人は、より柔軟にコストを命じることができます。

受賞歴

裁定とは、仲裁廷の「判決」である。裁判所が判決を下すのに対して、仲裁廷は裁定を下します。裁定には複数の種類があります。裁定は通常、いったん下されたものを実質的に変更することはできませんが、その承認と執行は国内の訴訟手続きの対象となります。裁定の承認と執行は、ほとんどの国でニューヨーク条約の対象となっています。この条約は、仲裁判断の承認と執行に関する国際的な枠組みとなっています。現在、168カ国がこの条約に加盟しています。

中間賞

中間裁定は、仮裁定や予備裁定とも呼ばれ、仲裁手続きの初期段階において、仲裁手続きを終了させることなく法廷によって下されることが多い。中間裁定は、手続き上の問題と、請求、相殺、または反訴のメリットの両方を明確にするために法廷で有用です。手続上の問題では、暫定裁定は請求の認容性に対処するとともに、仲裁廷に審理する管轄権があることを立証します。ある請求の実質的なメリットについては、部分的な裁定は、適用法、契約の有効性、責任の問題、民事請求の時効などの国内法によってある請求が禁止されているかどうかを確定するのに役立ちます。

部分受賞

部分裁定は、通常、特定の請求の実質的なメリットに付随する訴訟の側面について裁判所が決定するものです。部分裁定では、例えば、費用に関する決定や、特定の事実上の請求に関する宣言を扱うことがあります。

最終表彰

その名が示すように、最終裁定は、費用に関する事項を含め、当事者が行ったすべての請求と要求に対して、法廷によって下されます。また、最終裁定は、当事者間の仲裁手続きを終了させるという手続き上の効果もあります。

コストに関する表彰

費用の問題は、どのような仲裁手続きにおいても重要であり、特に当事者の一方が弱者であったり、債務超過であったりする場合には、重要です。したがって、費用は他の裁定で扱われることもありますが、費用に関する特定の裁定は、当事者の金銭的義務に関する問題を解決するために使用されることがあります。これは、仲裁手続の初期段階において、一方の当事者の費用が、仲裁手続の進行を確実にするために他方の当事者によって支払われた場合に、特にそうである。

アワードの修正（to）／追加アワード

稀なケースとして、審判所は、既に下した最終的な裁定に付随して、新たに生じた問題、提起されたが未対応の問題、または審判所が既に下した結論を正確に反映させるために、追加裁定を出す権限を行使する場合がある。修正は、新たな裁定には当たらないが、審理されたが十分に対処されなかった事項や、裁定に反映されなかった事項を救済するものである。 原判決で不十分な点を指摘された。一度下された仲裁判断は最終的なものである。裁判所は、すでに決定したことに関して「心変わり」する管轄権を有しない。

アワードの施行

強制執行とは、仲裁判断が国内の裁判所で認められるための手続きのことです。前述の通り、拘束力のある仲裁は仲裁判断として知られる判決を下すことになります。場合によっては、当事者は複雑な手続きを経ることなく、裁定の要件を快く受け入れ、施行することができます。そうでない場合には、当事者は、国内で認められた法的義務をさらに創出するために、訴訟を通じて国内裁判所にその裁定の承認を申請することで、裁定の遵守を確実にすることができます。

1つまたは複数の国内裁判所による仲裁判断の承認は、ニューヨーク条約によって効率化されています。この国際条約のもとでは、ある国で認められた仲裁判断は、同じく条約に加盟している他のすべての国の裁判所でも認められることになる。つまり、仲裁の当事者が相手方の国で仲裁判断の執行を求める場合、自国の国内法で手続きを行うことができるのである。 2021年10月現在、168カ国が条約に署名しており、直近の新規署名国はベリーズとマラウイ（いずれも2021年3月）です。

賞金の棚上げ

裁定の執行に加えて、当事者が裁定の破棄を求める理由がある場合があります。このような場合、当事者は、裁定が行われた国、または裁定を国内のものとみなした国において、裁定の無効化を求めて異議を唱える。国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法の第34条（2）は、仲裁判断を無効にすることができる一般的な理由を例示している。

• • 仲裁合意の欠如または仲裁可能性の欠如 人格的根拠;
  • 当事者の意見を聞く権利の侵害。
  • この賞は ウルトラプティータ;
  • 審判部の構成に不備があった。
  • 紛争の主題が法律上、仲裁による解決が不可能な場合。 の、または
  • 公序良俗に反する行為です。

最後の2つの根拠は、以下の通りです。 職権上 のレビューを行っています。

調停・仲裁

Mediation-Arbitration（Med-Arb）とは、当事者が合意に至らなかった場合、調停者が最終的かつ拘束力のある決定を下す権限を持つ調停プロセスである。 Med-Arbは、外部の第三者による拘束力のある裁定を受けることなく、まず紛争を整理することができるため、商取引当事者の間で人気を博しています。もし失敗しても、仲裁に進むチャンスは常にあるのです。

オンライン紛争解決（ODR）

オンライン紛争解決とは、デジタル通信やインターネットを紛争の審理媒体として利用する裁判外紛争解決のことである。インターネットを利用したADRの可能性は、数年前から検討されています。インターネットを利用することにより、遠隔地での審理が可能となり、移動時間の短縮や審理時間の柔軟性が得られるなどのメリットが挙げられます。一方で、ハッキングなどのセキュリティ面や機密保持、時差のある地域での手続きの公平性、隠れたコストなどのデメリットも指摘されています。これらの点が、最近までODRの導入を妨げていました。

COVID-19パンデミックの後、公衆衛生への懸念と渡航禁止の普及により、再考が求められています。その理由の一つとして、COVID-19の規制によって頓挫した契約が増えたため、パンデミック中に係争中の紛争の数が大幅に増加したことが考えられます。いくつかの仲裁機関は、その機関規則の中で、遠隔地での審理を明示的に規定する特定の条項を採用しています。これらの採用は最近のことですが、今後も継続されると思われます。

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/