2020年投資条約仲裁
著者。 ミロシュ・イボコビッチ
背景
外国人投資
外資系企業の投資に対する姿勢はどうなっているのか？
オーストリア政府は、外国投資保護に関する結晶化した政策をまだ発表していない。
しかし、特定の投資紛争とは関係のない一般的な態度として、連邦デジタル経済省は、適用される二国間投資条約（BITs）の下での紛争解決において、国内裁判所に代わる適切な選択肢として、拘束力のある国際仲裁に政府が寛容であることを示している。
欧州連合の機能に関する条約（TFEU）は2009年12月1日に発効し、直接投資に関する欧州連合（EU）の権限を確立した。この権限移譲に基づき、欧州議会とEU理事会は、既存のBITs（質問5参照）は、「その条項の1つ以上が第三国との二国間投資協定の交渉や締結を欧州連合が妨げる重大な障害となっているかどうか」を評価した上で、欧州委員会の承認を条件に有効であり続けるとする規則1219/2012を採択した（規則1219/2012、第5条）。欧州委員会はさらに、オーストリアが署名・批准した12のEU域内BITs（EU加盟国間の二国間投資協定）について、侵害訴訟を開始した。
上記にもかかわらず、オーストリアは、2019年1月15日付で、アクメア司法裁判所の判決の法的帰結及び欧州連合における投資保護に関する加盟国政府代表の宣言（本宣言）に署名した。宣言に基づき。
- 加盟国間で締結された二国間投資協定に含まれるすべての投資家国家仲裁条項は、EU法に反しているため、適用できません。
- これらの仲裁条項は、解約前に行われた投資対象の保護の延長を規定する条項（いわゆるサンセット条項やグランド ファザーリング条項）を含めて、「効果をもたらさない」。
- 投資家国家の仲裁条項に基づいて設立された仲裁廷は、基礎となる二国間投資条約の加盟国からの仲裁の有効な申し出がないため、管轄権を欠く。
オーストリアは他の署名国とともに、2019年12月6日までに「（EU加盟国）間で締結されたすべての二国間投資条約を多国間条約によって、または、それがより好都合であると相互に認められる場合には、二国間条約によって」終了させることを約束した。このような行為と国際公法との適合性は、依然として法的な議論の問題となっています。
2.国家の外資の主なセクターは？
オーストリア国立銀行（Österreichische Nationalbank; OeNB）の公式データベースによると、対内直接投資（外国人投資家の対オーストリア投資）の主なセクターは、専門的、科学的、技術的サービス活動、金融仲介、貿易、化学品、石油製品、医薬品である。各産業別の包括的な内訳は、www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41。
3.外国直接投資の純流入・純流出はあるか？
対内直接投資収入を対外直接投資収入（すなわち、オーストリア人投資家の船内投資）と比較すると、外国直接投資の全体的な純流出が確認されるかもしれない（www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 と www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11 を比較）。前者にかかわらず、専門的、科学的、技術的サービスの分野のように、特定の産業分野では大きな純流入があるかもしれません。
投資協定法制
4.国または国有企業との投資協定を管理する国内法について説明しなさい。
オーストリアには特定の（外国）投資法はありません。外国投資の正式な承認は一般的には要求されていません。しかし、いくつかの非差別的な国内およびEUの措置が適用される可能性があります（例：不動産の取得、独占禁止法、エネルギー分野、公共の安全と秩序）。
国際的な法的義務
投資条約
5.締約国である二国間または多国間の投資条約を特定し、それらが発効しているかどうかも含めて簡潔に説明する。
現在までに、オーストリアは69のBITsに署名・批准しており、そのうち以下の60カ国とのBITsが現在発効している。アルバニア、アルジェリア、アルゼンチン、アルメニア、アゼルバイジャン、バングラデシュ、ベラルーシ、ベリーズ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブルガリア、チリ、中国、クロアチア、キューバ、チェコ共和国、エジプト、エストニア、エチオピア、グルジア、グアテマラ、香港、ハンガリー、イラン、ヨルダン、カザフスタン、コソボ、クウェート、キルギス、ラトビア、レバノン、リビア、リトアニア、マケドニア、マレーシア、マルタ、メキシコ、モルドバ、モンゴル、モンテネグロ。リトアニア、マケドニア、マレーシア、マルタ、メキシコ、モルドバ、モンゴル、モンテネグロ、モロッコ、ナミビア、オマーン、パラグアイ、フィリピン、ポーランド、ルーマニア、ロシア、サウジアラビア、セルビア、スロバキア、スロベニア、韓国、タジキスタン、チュニジア、トルコ、ウクライナ、アラブ首長国連邦、ウズベキスタン、ベトナム、イエメン
オーストリアは、EU加盟国としての立場から、様々な貿易協定や投資規定のある条約が発効している。ジンバブエ（2000年）、カンボジア（2004年）、ナイジェリア（2013年）との間で締結されたBITはまだ発効していない。
オーストリアは1994年にエネルギー憲章条約に署名し、その後1997年に正式に批准した。
EU加盟国の国内議会で批准待ちの最も重要な協定は、2017年9月21日から暫定発効しているEU・カナダ包括的経済貿易協定（CETA）である：欧州司法裁判所（ECJ）は、CETAに明記されている投資家-国家間の紛争解決メカニズムをEU法と互換性があると宣言した（Opinion 1/17（CETA）、EU:C:2019:341）。EUが交渉した自由貿易協定の状況に関する包括的な概要は、https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf。
6.該当する場合、その国が締約国となっている二国間または多国間投資条約が海外領土にも適用されているかどうかを記入する。
該当しません。
7.7. 自国が締約国である二国間または多国間の投資条約に影響を与える追加の議定書を改正したり，締結したりしたことがあるか。
BIT の意図する意味を明らかにする目的で交換された外交文書の例としては、パラグアイとの間で締結された BIT に関連するものがあり、www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf の電子形式で入手可能である。
8.8. 自国が締約国となっている二国間または多国間の投資条約を一方的に終了させたことがあるか。
オーストリアはまだ、いかなるBITも一方的に終了させる通知をしていない。
しかし、EUへの直接投資をめぐる権限移譲（質問1参照）の決定的な効果は、まだ決定されていないことを強調しなければなりません。
9.9. 加盟国が重複する複数の二国間または多国間の投資条約を締結しているか。
質問1を参照してください。
ＩＣＳＩＤ条約
10.国はICSID条約の締約国ですか？
国家と他国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約（ICSID 条約）は、1971 年 5 月 25 日に批准され、1971 年 6 月 24 日にオーストリアに対して発効した。
モーリシャス条約
11.条約に基づく投資家国家仲裁における透明性に関する国連条約（モーリシャス条約）の締約国であるか。
オーストリアは、条約に基づく投資家国家仲裁の透明性に関する国連条約（モーリシャス条約）の締約国ではありません。
投資条約プログラム
12.国は投資条約プログラムを持っているか？
はい、質問5を参照してください。
対外投資の規制
政府の投資促進プログラム
13.国は外国人投資促進プログラムを持っているか？
連邦デジタル・経済省と欧州統合・外務省は、オーストリアの投資促進プログラムを共同で支援しています。
一方、連邦デジタル経済省は主に外国人投資家への経済支援を担当しており、外国人投資家が利用できるすべての支援の包括的な概要を www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf で公表している。
他方、欧州統合・外務省とオーストリアの外交使節団は、投資保護に対 して引き続き責任を負い、適用されるBITsの実施と輸出管理の確保を約束しています。欧州統合・外務省の責任の概要は、www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/。
国内適用法
14.外国人投資家および外国人投資家に適用される国内法を特定し、投資の承認または登録の要件を含む。
外国投資に対するオーストリアの開放性を改めて示すと、いくつかの非差別的な国内・EU措置が適用される可能性がある（例：不動産取得、独占禁止法、エネルギー分野、公安・治安など）。さらに、オーストリア外国貿易法（AußWG）によると、投資家が第25条(a)(2)AußWGで定義されているオーストリア共和国にとって特に重要な産業において支配的地位を獲得することを意図している場合には、「欧州連合（EU）の市民ではない自然人、EEAもしくはスイスの市民、またはEEAとスイス以外のEU以外の国に設立された法人もしくは会社による買収」について、経済担当大臣の承認を得なければならないとされています。
連邦デジタル・経済省は現在、「連邦への外国直接投資の審査の枠組みの確立」に関する規則（EU）2019/452を十分に考慮した上で、AußWGの修正に取り組んでいる。
関連する規制機関
15.インバウンド外国投資を規制し、促進する州機関を特定する。
上記の質問13を参照してください。
関連する紛争代理店
16.外国人投資家との間で紛争が発生した場合に手続きを行わなければならない州の機関を特定する。
投資治療の実践
モデルBIT
17.州はモデルBITを持っているのか？
- 外国人投資家を国内投資家や第三国からの投資家と比較して平等に扱うこと。
- 国際法の基準に従った公正な扱いの義務（密接に規制された収用、投資に関連した支払いは制限なく行われなければならないなど）。
- の前で効果的な紛争解決を行うことができます。
- 国の裁判所。
- 投資紛争解決のための国際センター（ICSID）。
- 国際貿易法に関する国連委員会（UNCITRAL）の仲裁規則に基づいて設立された単独仲裁人またはアドホック仲裁廷
- 国際商業会議所（ICC）の仲裁規則に基づく単独仲裁人またはアドホック法廷。
モデル BIT のさらなる特徴として、「投資家」と「投資」という用語の特徴的な定義や、かなり広範なアンブレラ 条項が挙げられる。モデル BIT の重要な側面をより詳細に取り上げた解説書は、オンラインで www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf にアクセスできます。
準備材料
18.国は条約準備資料の中央保管庫を持っているか？そのような資料は公開されているか。
オーストリア共和国議会が批准した国際条約のすべての補足資料は、www.parlament.gv.at/PAKT/ の電子形式で公式にアクセス可能である。連邦デジタル・経済省は、批准されたBITsのドイツ語版と付属文書をウェブサイト上で公開しており、レビューと公開精査のために利用できるようにしている（www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html）。
準備材料
18.国は条約準備資料の中央保管庫を持っているか？そのような資料は公開されているか。
オーストリア共和国議会が批准した国際条約のすべての補足資料は、www.parlament.gv.at/PAKT/ の電子形式で公式にアクセス可能である。連邦デジタル・経済省は、批准されたBITsのドイツ語版と付属文書をウェブサイト上で公開しており、レビューと公開精査のために利用できるようにしている（www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html）。
範囲と範囲
19.投資条約の典型的な適用範囲は？
投資家の資格
オーストリアが締結した投資条約（質問5参照）では、外国人投資家が実質的な保護を受けるために満たすべき法的要件が一律ではないが、いくつか規定されている。自然人も法人（企業）も一般的には「投資家」とみなされますが、追加的な要件としては以下のようなものがあります。
- 協定の第1条(3)のモデルBITでは、特に企業を「契約当事者の適用法に基づいて構成または組織されている」と定義しています。この要件は，複数の締結されたBITで明示的に規定されている（例：第1条(2) オーストリア・ベラルーシBIT，第1条(2)(b) オーストリア・アルゼンチンBIT等参照）。原則的な設立地要件は，場合によっては，締約国の一事業体が設立した投資家に対する（事前）支配的影響力を立証することで代用されることもある（例えば，オーストリア・エジプトBIT第1条(2)(c)，オーストリア・クウェートBIT第1条(2)等参照）。
- 実質的な事業活動の遂行：モデルBIT第1条(3)では、企業は「受入国において」実質的な事業を遂行しなければならないとしています。前述の通り、多くのBITは、真正な事業活動の義務を発動している（例えば、オーストリア・チリBITの第1条(2)(b)を参照）。
- 契約当事者によって資格が異なる：多くのBITが「投資家」を定義する際の要件を契約当事者ごとに独自に定義している（例えば、オーストリア・クウェートBITの第1条(2)項参照）。
- 利益の拒否：モデルBITと同様に、多くのBITでは、上記の要件を満たさない場合には保護を明示的に拒否している。このような保護の典型的な例は、オーストリア・ウズベキスタンBIT第10条にある。締約国は、非締約国の投資家が最初に述べた投資家を所有又は支配しており、かつ、当該投資家がその法律に基づ いて設立又は組織された締約国の領域内で実質的な事業活動を行っていない場合には、他方の締約国の投資家及びその 投資家に対する本協定の利益を拒否することができる」と規定されている。
投資」の定義
モデル BIT の下での保護された「投資」には、保護された投資家が直接または間接的に「所有または管理する」資産が含まれます。この認められた取締役会の定義は、適用される BITs によって課される追加的な考慮事項によって多少制限されています。
- 直接投資と間接投資の区別：オーストリアが締結している多くの投資条約（上記質問5参照）は、どちらの場合も保護を認めているが、中には間接投資や非営利投資に保護を与えるまでには至っていないものもある（例えば、オーストリア・イランBITの第1条(1)参照）。
- 領土要件と適法性：投資は、契約国の領土内で、かつ契約国の法令に従って行われた場合には、一般的に保護されます（例えば、オーストリア・マレーシアBIT第1条(3)参照）。
- 遡及適用の問題：オーストリアが締結した投資条約の大多数は、特別に定められた日に発効した投資に保護を与えるか（例：オーストリア・ロシアBIT第9条参照）、または条約の発効日の前後に発効した投資に保護を与えるかの区別をしていない（例：オーストリア・キューバBIT第24条参照）。
プロテクション
20.どのような実質的な保護が一般的に利用できるか？
オーストリアが締結した投資条約は一般的に以下のような保護を規定している。
- 公正かつ衡平な待遇（FET）。
- 収用（直接・間接）保護。
- 最も人気のある国（MFN）の保護。
- 無差別・国民待遇保護。
- 完全な保護とセキュリティ、およびウンブレラ条項。
紛争解決
21.外国人投資家とあなたの国との間の投資紛争のための最も一般的に使用されている紛争解決オプションは何ですか？
オーストリアの BITs は、最も一般的に、それぞれの BIT から生じた紛争の解決のために選択される場として、ICSID の制度的仲裁手続又は UNCITRAL のアドホック手続を規定している。前者とは対照的に、いくつかのBITは、ストックホルム商工会議所（SCC）規則（例：オーストリア・ロシアBIT第7条参照）や国際商工会議所（ICC）規則（例：オーストリア・キューバBIT第11条参照）の下で仲裁を行うという追加の選択肢を規定している。
守秘義務
22.州は、投資仲裁において守秘義務を要求する慣行を確立しているか。
該当しない（質問24参照）。
保険
23.国は投資保険の代理店やプログラムを持っているか？
オーストリアの投資家は、多国間投資保証機関を設立する条約に基づき、開発途上国への投資のための保険を要請することができる。オーストリアは1997年にこの条約に加盟した25の先進国の一つとなった。
オーストリアの投資家は、政治的リスクに対する海外投資のカバレッジを申請することができる。Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB)が提供する「G4保証」は、一般的にEU圏外およびOECD圏外の市場を対象としている。サービスの概要については、www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html を参照のこと。
投資仲裁の歴史
裁定数
24.国が関与してきた投資条約の仲裁は何件知られていますか？
本稿執筆時点で、オーストリアは、公に知られている一つの投資家-国家間仲裁に積極的に関与している。BV Belegging-Maatschappij 'Far East' v オーストリア共和国（ICSID事件番号 ARB/15/32）である。この訴訟は、オーストリアが2002年にマルタと締結したBIT（2004年3月時点で有効）に基づき、2015年7月に開始された。これにより、移動する投資家は、オーストリアを主張した。
- 恣意的、不合理または差別的な措置を課した。
- 完全な保護とセキュリティを拒否された。
- 直接的、間接的な収用の禁止に違反した。
- 公正かつ公平な扱いを拒否された。
仲裁裁判所は、同年3月に生じた点についての審理を経て、2017年10月に管轄権を理由とする請求を棄却した。
産業とセクター
25.国家が関与する投資仲裁は、通常、特定の産業や投資部門に関係しているのか。
該当しない（質問24参照）。
仲裁人の選定
26.仲裁廷の任命にデフォルトのメカニズムを使用してきた歴史があるのか、それとも特定の仲裁人を任命してきた歴史があるのか。
該当しない（質問24参照）。
ディフェンス
27.州は通常、投資の請求に対して自らを弁護するか？投資紛争に対する州の内部弁護士の詳細を述べよ。
該当しない（質問24参照）。
国家に対する表彰の遵守
施行規則
28.28. その国は、1958 年の外国仲裁判断の承認及び執行に関する国連条約のような執行に関する国際協定の当事国であるか。
オーストリアは、1961年5月2日に外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク条約）の締約国となった。ニューヨーク条約は、最初の互恵予約が1988年に撤回されたため、オーストリアには無制限に適用されます。
賞のコンプライアンス
29.国家は通常、国家に対して与えられた投資条約の裁定に自発的に従うのか？
該当しない（質問24参照）。
不利な賞
30.そうでない場合、国は、不利な裁定に対して、国内の裁判所または仲裁が行われた裁判所に上訴するのか。
該当しない（質問24参照）。
施行を妨げる規定
31.31.自国の領土内での国家に対する裁定の執行を妨げる可能性のある国内法の規定があれば、その詳細を述べなさい。
オーストリアの法律家は、国内（すなわち、オーストリアで合意された仲裁地での仲裁手続での判決）と国外（すなわち、オーストリア国外で合意された仲裁地での仲裁手続での判決）の仲裁判断の執行に関する規則を明確に区別している。
前者の場合、オーストリア執行法（EO）第1条は、上訴の対象とならない国内の裁定（和解契約を含む）は、本質的に付与された執行権として直接執行することができると規定している。
上記に反して、タイトル III EO（第 403 条その他）は、適用される国際協定（例えば、認識と執行にお ける互恵義務が適用される条約）または欧州連合（EU）の行為により、事前に執行可能性を個別に宣言することなく執行すべき場合を除き、国内執行に先立って外国の仲裁裁定を正式に承認することを要求している。
ニューヨーク条約第 4 条(1)項(a)によれば、裁定の承認を求める申立人は、裁定の原本（又はその認証謄本）と仲裁合意の原本（又はその認証謄本）を提出しなければならない。第 614 条(2) ZPO は、この点について、申請人に関連する仲裁合意書（またはその認証謄本）の提出を求めるかどうかの判断を裁判官の裁量に委ねている。競合する地方裁判所は形式的要件が満たされているかどうかを審査するだけなので、オーストリア最高裁判所のこれに対する対応はより形式的なものとなっている。
上記に加えて、裁定は、第 606 条 ZPO の対象となる場合があり、裁定は書面であり、仲裁人が署名したものであることを要求される。当事者の合意がない場合には、さらに正式な要件が適用される場合がある。
オーストリアの裁判所は、そのメリットについて仲裁判断を検討する権利を有していない。仲裁判断に対して上訴することはできない。しかし、仲裁判断（管轄権に関する判断と長所に関する判断の両方）を無効にするための法的措置をとることは、非常に具体的で狭い理由で可能である。
- 仲裁合意または有効な仲裁合意が存在しないにもかかわらず、仲裁廷が管轄権を受諾または否定した。
- 当事者は、その当事者に適用される法律の下で仲裁合意を締結することができなかった。
- 当事者が訴訟を提起することができなかった（例えば、仲裁人の選任または仲裁手続の適切な通知が与えられなかった）。
- 裁定が、仲裁合意によって企図されていない、または仲裁合意の条件に該当しない問題に関係しているか、または仲裁で求められた救済を超えた問題に関係している場合、そのような欠陥が裁定の分離可能な部分に関係している場合、その部分は取り消されなければならない。
- 仲裁廷の構成は、第 577 条から第 618 条までの ZPO または当事者の合意に準拠していなかった。
- 仲裁手続がオーストリアの法制度の基本原則に準拠していないか、または裁定がオーストリアの法制度の基本原則に準拠していない場合。
- ＺＰＯ５３０条（１）に合致した家事事件の再審の要件を満たしていれば
国は、主権者の能力の範囲内での行為に対してのみ、主権者免責を認められています。免除は、私的な商業的性質の行為には適用されません。オーストリアの外国資産は、その目的に応じて強制執行が免除される：私的な取引にのみ使用されることを目的としている場合には、差し押さえられて強制執行の対象となるが、主権者の権限を行使することを目的としている場合（例えば、大使館の業務）には、強制執行措置は命じられない。この問題に関する関連する決定において、OHH は（3 Ob 18/12 参照）、国家資産に対する一般的な免責は想定されておらず、代わりに、EO 第 39 条に基づく強制執行手続の停止において、主権的な力をもって行動したことを証明することが義務を負う国の義務であると結論付けている。
説得力のある判例法がない場合には、主権者の免責の範囲に関する規則が、会社のベールを破 ることに関する適用法制上の要件を満たしている限り、主権者の資産に関する会社のベールを破 ることは法的に許容されると結論づけるのが合理的であろう。
更新とトレンド
この一年の主な展開
32.管内で新たなトレンドやホットな話題はありますか？
オーストリアが2019年12月6日までに「多国間条約によって締結されたすべての二国間投資協定を終了させる」と約束したことについては、質問1を参照のこと。