In precedenza, nel 2019, la Corte suprema ha stabilito che, alla luce di un trattato bilaterale, i tribunali austriaci devono applicare il diritto iraniano in materia di successione riguardante i cittadini iraniani (OGH | 2 Ob 170/18s). Tuttavia, le disposizioni del diritto iraniano che differenziano gli eredi in base al sesso devono essere considerate come violazioni dei valori fondamentali del diritto austriaco e devono quindi essere esentate dall'applicazione.

Fatti

Il caso era incentrato su un testamento invalido fatto a favore di una vedova. Secondo la legge iraniana, tali invalidità possono essere sanate con un riconoscimento. Questa era la questione fondamentale del procedimento d'appello contestato.

Ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, del Accordo di amicizia e di insediamento tra la Repubblica d'Austria e l'Impero dell'Iran (BGBl 1966/45), le questioni patrimoniali devono essere trattate secondo il diritto iraniano. Tuttavia, la legge iraniana si basa sulle distinzioni di genere tra vedovi e vedove, nonché tra figli e figlie. Mentre i vedovi hanno diritto a un quarto dell'eredità del coniuge deceduto, le vedove hanno diritto solo a un ottavo. Inoltre, i figli di un defunto hanno diritto ad ereditare il doppio delle figlie.

Il ricorso si è quindi incentrato sulla questione fondamentale se le quote debbano essere determinate in base al diritto iraniano o se il trattamento discriminatorio di familiari di sesso diverso sia in contrasto con l'ordine pubblico austriaco.

Decisioni

Mentre il tribunale di prima istanza ha ritenuto che la distinzione di cui sopra è in netto contrasto con l'ordine pubblico austriaco, la corte d'appello ha adottato la posizione opposta. La corte d'appello ha ritenuto che non vi fosse alcuna violazione dell'ordine pubblico, poiché la disparità dei tassi di successione è stata sanata dal fatto che, secondo l'usanza iraniana, i figli devono fornire il necessario sostegno e mantenimento a entrambi i genitori e, se necessario, ai fratelli e alle sorelle.

Secondo la ricorrente, la corte d'appello ha commesso un errore basando la sua decisione sulla disparità di trattamento tra uomini e donne in violazione dei valori fondamentali del diritto austriaco. Essa ha sostenuto che le pretese di mantenimento secondo il diritto iraniano non sono sufficientemente giustificate alla luce della loro invalidità in base al quadro di politica pubblica da lungo tempo stabilito dal foro.

La Corte Suprema ha confermato la sentenza del tribunale di primo grado. Stabilendo che il diritto straniero non può essere applicato se contravviene ai valori su cui si basa il diritto austriaco, la Corte suprema ha richiesto un duplice esame:

• In primo luogo, l'applicazione del diritto straniero precipita una differenza di trattamento alla luce del contesto di fatto?
• In secondo luogo, in che misura la controversia di fondo presenta un livello sufficiente di relazione domestica (cioè un nesso stretto con l'Austria)?

Commento

L'allontanamento della Corte Suprema da una considerazione di contenuto è stato fondamentale nella sua decisione secondo cui i crediti alimentari non possono compensare l'effetto draconiano che accompagnerebbe tale disparità di trattamento. Ai sensi dell'articolo 6 della legge sul diritto internazionale privato, le disposizioni di diritto straniero che contravvengono all'ordine pubblico sono così rese inefficaci. Tuttavia, queste circostanze possono differire se l'applicazione del diritto straniero corrisponde alla volontà dichiarata di un testatore.