2021. szeptember 19-én hatályba lépett az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának (UNCITRAL) gyorsított választottbírósági szabályzata (EAR). Az EAR-t a Bizottság 2021. július 21-én fogadta el, és az UNCITRAL olyan jól ismert eszközei mellett, mint a Választottbírósági Szabályzat (UAR) és a Model Law, újabb fejezetet jelent a Bizottság nemzetközi választottbíráskodás terén végzett hatásos munkájában. Ez a cikk az EAR főbb jellemzőinek és jellemzőinek felvázolását szolgálja azáltal, hogy választ ad 6 olyan kérdésre, amelyek a gyakorlatban felmerülhetnek.

1. Mik a gyorsított választottbírósági szabályok?

A gyorsított választottbírósági eljárást a felek egyre gyakrabban alkalmazzák, és egyre népszerűbb. A gyorsított választottbírósági szabályok létrehozásának alapgondolata az, hogy a vitában részt vevő felek számára lehetőséget teremtsenek arra, hogy egyszerűsített és racionalizált eljárásban állapodjanak meg, azzal a céllal, hogy a választottbírósági ítéletet rövid időn belül hozzák meg. A felek számára az ezzel járó költségmegtakarítás egy másik előny.¹

Miután megvitatták, hogy önálló szabályrendszert hozzanak-e létre, vagy magát az UAR-t módosítsák, úgy döntöttek, hogy az UAR mellékletét fogadják el. Az EAR bizonyos tekintetben módosítja az UAR-t, és mindig az UAR-ral összefüggésben kell értelmezni.

2. Mikor alkalmazandó a gyorsított választottbírósági szabályzat?

Cikk 1(5) A felülvizsgált UNCITRAL Választottbírósági Szabályzat előírja, hogy az EAR "kell alkalmazni a választottbírósági, ha a felek így állapodnak meg." Az EAR alkalmazása tehát kizárólag a felek konszenzusán alapul. A feleknek vagy kifejezetten meg kell állapodniuk a választottbírósági kikötésükben az EAR alkalmazhatóságáról - például az EAR választottbírósági kikötésmintájának beépítésével (lásd az alábbi 6. kérdést) -, vagy meg kell állapodniuk az EAR alkalmazásáról a vita felmerülését követően.

A felek akkor is megállapodhatnak az EAR alkalmazásában, ha a vita az EAR hatálybalépése előtt keletkezett, vagy a választottbírósági megállapodást az EAR hatálybalépése előtt kötötték. Ha a felek már az EAR hatálybalépése előtt az UAR alapján választottbírósági eljárás alá vonták vitájukat, akkor a későbbiekben is dönthetnek úgy, hogy a vitájukat az EAR szerinti választottbírósági eljárás alá vonják.²

Míg az EAR figyelemre méltó abban, hogy működéséhez csak a felek konszenzusa szükséges, összehasonlításképpen a különböző intézményi szabályok általában a gyorsított eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a vitatott összeghez kötik. Például az ICC gyorsított eljárását általában akkor alkalmazzák, ha a vitatott összeg nem haladja meg a 2 vagy 3 millió USD-t, a választottbírósági megállapodás dátumától függően.³ Ugyanez érvényes a CIETAC választottbírósági szabályzata (5,000,000 RMB) alapján lefolytatott választottbírósági eljárásokra is,⁴ a svájci szabályok (1 000 000 CHF),⁵ és az ICDR Választottbírósági Szabályzata (USD 500,000).⁶

3. Mikor kell a feleknek megállapodniuk a gyorsított választottbírósági szabályok alkalmazásáról?

A gyorsított választottbírósági eljárás nem minden típusú jogvita esetén megfelelő. Az EAR magyarázó megjegyzése, amelyet a munkacsoport 2021. őszi ülésén véglegesítenek,⁷ felsorolja a különböző tényezőket, amelyeket a feleknek gondosan mérlegelniük kell, amikor eldöntik, hogy a gyorsított választottbírósági eljárás alkalmas-e a helyzetükre:

• A vita megoldásának sürgőssége;
• Az ügyletek összetettsége és az érintett felek száma;
• A vita várható összetettsége;
• A jogvita várható összege;
• A fél rendelkezésére álló pénzügyi források a választottbírósági eljárás várható költségeinek arányában;
• az egyesítés vagy összevonás lehetősége; és
• Annak valószínűsége, hogy a díjat, hogy tette a határidőn belül előírt időkeretek cikk 16 A gyorsított szabályok (azaz 6 hónap / 9 hónap, lásd kérdés 5 alábbi).

A gyorsított választottbíráskodás egyrészt a gyorsabb eredmény, másrészt az eljárás terjedelme közötti kompromisszummal jár. Ez a lista tehát azt a konszenzust tükrözi, hogy a gyorsított eljárás jobban megfelel az egyszerűbb és kisebb értékű vitákhoz. A gyorsított választottbírósági eljárás igénybevételéről a jogi tanácsadóval való gondos konzultációt követően kell dönteni, és elsősorban a felek kereskedelmi igényeitől függ.

4. Hogyan működik a Gyorsított Választottbírósági Szabályzat?

4.1. A választottbíróság

Az EAR 7. cikke szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, egy választottbíró van.

4.2. Kezdeti szakaszok

A választottbírósági eljárás a kezdeti szakaszokban sűrített. Az EAR 4. cikke szerint a választottbírósági értesítésnek, amelyet a keresetlevéllel együtt kell közölni, már tartalmaznia kell a kijelölő hatóság kijelölésére vonatkozó javaslatot (kivéve, ha erről korábban megállapodtak), valamint a választottbíró kijelölésére vonatkozó javaslatot.

Cikk 5 EAR előírja, hogy a válaszadó közli a válaszát, beleértve a válasz a felperes javaslatát a kijelölő hatóság kijelölésére (adott esetben) és a választottbíró kinevezésére, belül 15 napon belül a kézhezvételétől számított értesítés a választottbírósági (szemben a 30 nap alatt az UAR). Az alperes védekezését a választottbíróság megalakulásától számított 15 napon belül kell közölni.

Cikk 9 EAR, A választottbíróság, belül 15 napon belül az alkotmány, konzultál a felekkel útján ügyviteli konferencia vagy más módon annak érdekében, hogy megállapítsa a módját, hogy a választottbírósági fog zajlani.

4.3. A kinevezésre jogosult hatóság

Ha a felek nem állapodtak meg a kinevezésre jogosult hatóság kiválasztásában 15 nappal azután, hogy valamennyi fél megkapta a kinevezésre jogosult hatóság kijelölésére vonatkozó javaslatot, bármelyik fél kérheti az Állandó Választottbíróság főtitkárát, hogy jelölje ki a kinevezésre jogosult hatóságot, vagy ő maga legyen a kinevezésre jogosult hatóság (6. cikk (1) EAR).

Az EAR 6. cikkének (3) bekezdése mérlegelési jogkört biztosít a PEM főtitkárának, lehetővé téve számára, hogy kinevezésre jogosult hatóságot jelöljön ki, ha az eset körülményeire tekintettel ezt célszerűbbnek tartja, mintha maga lenne a kinevezésre jogosult hatóság.

Az EAR 6. cikke így egyszerűsíti az UAR 6. cikkében foglalt eljárást, amely előírja, hogy a feleknek a javaslat megtétele után 30 napot kell várniuk, mielőtt a PEM főtitkárát felkérik a kinevezésre jogosult hatóság kijelölésére. Ezen túlmenően az eljárás egyszerűsödik, mivel a felek mostantól közvetlenül a főtitkárt kérhetik fel a kinevezésre jogosult hatóságként való fellépésre, ahelyett, hogy az UAR kétlépcsős eljárásán kellene keresztülmenniük, amelynek során a főtitkár jelöli ki a kinevezésre jogosult hatóságot.

4.4. Meghallgatások

Cikk 11 EAR felhatalmazza a választottbíróság, miután felkéri a feleket, hogy fejtsék ki álláspontjukat, és hiányában a kérés egy fél meghallgatások tartására, úgy dönt, hogy nem tartanak meghallgatásokat.

4.5. Bizonyítékok

Az EAR 15. cikke nagyfokú mérlegelési jogkört biztosít a bíróságnak a bizonyításfelvétel tekintetében. A bíróság eldöntheti, hogy a feleknek milyen dokumentumokat, bizonyítékokat vagy egyéb bizonyítékokat kell bemutatniuk, és elutasíthatja az iratbetekintési eljárás megállapítására irányuló kérelmet, kivéve, ha valamennyi fél ilyen kérelmet nyújt be.

4.6. A Törvényszék mérlegelési jogköre

Amellett, hogy a fent említettek a meghallgatások és bizonyítékok, A bíróság további mérlegelési jogkörrel rendelkezik az eljárás alakításában cikk 10 EAR, amely lehetővé teszi, hogy, bármikor, hogy meghosszabbítja vagy lerövidíti bármely határidő által előírt UAR, az EAR, vagy a felek által elfogadott, miután felkéri a feleket, hogy kifejtsék álláspontjukat. Ez alól kivételt képez az EAR 16. cikke által a díj meghozatalára meghatározott határidő (lásd az alábbi 5. kérdést).

5. Mi az a határidő, ameddig a gyorsított választottbírósági szabályzat szerinti díjat meg kell hozni?

Az EAR kidolgozása során a díj odaítélésének időszaka volt a legvitatottabb kérdés.⁸

Az EAR 16. cikke a következőképpen határozza meg az odaítélés időtartamát:

• A díjat a választottbíróság megalakulásától számított hat hónapon belül kell meghozni, hacsak a felek másként nem állapodnak meg.
• Kivételes körülmények között, és miután felkérte a feleket, hogy fejtsék ki álláspontjukat, a választottbíróság meghosszabbíthatja az időtartamot legfeljebb kilenc hónapra a választottbíróság létrehozásának időpontjától számítva.
• Abban az esetben, ha a választottbíróság a veszélye, hogy nem teszi a díjat kilenc hónapon belül az alkotmány választottbíróság, azt javasolja, hogy a végső meghosszabbított határidő indoklással, és felkéri a feleket, hogy fejtsék ki álláspontjukat egy meghatározott határidőn belül. A hosszabbítás csak akkor fogadható el, ha valamennyi fél egyetért.
• Ha a fent említett meghosszabbításról nem születik megállapodás, bármelyik fél kérheti, hogy az EAR a továbbiakban ne vonatkozzon a választottbírósági eljárásra. Miután a feleket felkérte álláspontjuk kifejtésére, a választottbíróság dönthet úgy, hogy a választottbírósági eljárást továbbra is az UAR szerint folytatja.

6. Van olyan választottbírósági záradékminta, amely tartalmazza a gyorsított választottbírósági szabályzatot?

Igen, az EAR mellékletét képezi egy olyan választottbírósági záradékminta, amelyet a felek felhasználhatnak. Ez a következőképpen szól:

Az EAR alkalmazhatóságát egy jogvitára így a felek már az adott szerződés megkötésekor megbízhatóan biztosíthatják. A kijelölő hatóság, a választottbírósági eljárás helye és a választottbírósági eljárás nyelve a felek preferenciái szerint módosítható az a)-c) szakaszok választottbírósági kikötésbe történő beillesztésével.

Megjegyzések

Az EAR egyedülálló, mivel kidolgozása az ENSZ-tagállamok, nemzetközi szervezetek, nem kormányzati szervezetek, kormányzati tisztviselők, választottbírósági intézmények, szakértők, egyetemi oktatók, gyakorlati szakemberek és más érdekelt felek széles körű konszenzusán alapul.⁹ Olyan nemzetközi eszközt képviselnek, amely megfelelő egyensúlyt teremt egyrészt a viták gyors és hatékony rendezése, másrészt az eljárási integritás és a tisztességes eljárás védelme között.

Az UNICTRAL korábbi, a nemzetközi választottbíráskodás területén alkalmazott eszközeinek sikeréből ítélve várható, hogy az EAR-t széles körben elfogadják majd a gyakorlatban. Ez mindenképpen pozitív fejlemény, mivel a gyorsított eljárások egységesítéséhez és ezáltal nagyobb jogbiztonsághoz vezethet. Ezen túlmenően az eljárások ésszerűsítése és egyszerűsítése számos fél kereskedelmi igényeire adott válasz, és hozzájárul a választottbíráskodás mint költség- és időhatékony vitarendezési módszer hírnevének erősítéséhez.

Lábjegyzetek

1. Egyesült Nemzetek Információs Szolgálata, "Az UNCITRAL gyorsított választottbírósági szabályzatának hatálybalépése" (2021. szeptember 16.)
https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2021/unisl321.html.

2. Az UNCITRAL Gyorsított Választottbírósági Szabályzathoz fűzött magyarázó megjegyzés tervezete, a Titkárság feljegyzése (A/CN.9/1082/Add.1, V.21-02556) s A(5) s A(5)
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/acn9-1082-add1-e.pdf.

3. ICC Választottbírósági Szabályzata, Art. 30. cikk és VI. függelék.

4. Cikk. 56(1) CIETAC Választottbírósági Szabályzat 2015.

5. Cikk. 42(1)(b) Swiss Rules 2021.

6. Cikk. 1(4) ICDR Rules 2021.

7. Az UNCITRAL gyorsított választottbírósági szabályzat tervezete, a Titkárság feljegyzése (A/CN.9/1082, V.21-02404) I. szakasz 4. pontja.
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/acn9-1082-e.pdf.

8. Mylene Chan, "UNCITRAL elfogadja gyorsított választottbírósági szabályok" (A CPR Intézet, 2021. július 29.)
https://blog.cpradr.org/2021/07/29/uncitral-adopts-expedited-arbitration-rules/.

9. Julián Bordacahar és Dirk Pulkowski, "UNCITRAL, gyorsítva!" (Kluwer Választottbírósági Blog, július 14. 2021)
http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/07/14/uncitral-expedited/.

E cikk tartalma általános útmutatást kíván nyújtani a témában. Az Ön konkrét körülményeivel kapcsolatban szakorvosi tanácsot kell kérni.