Qu'est-ce que le règlement extrajudiciaire des litiges ?

Le règlement extrajudiciaire des litiges (ADR) est un terme général qui englobe les différentes méthodes de résolution d'un litige avant de recourir à la procédure judiciaire. L'ADR est préféré par de nombreuses parties commerciales car il leur permet de résoudre leurs différends rapidement et en toute confidentialité. Il peut également permettre d'économiser les coûts considérables associés à un procès. L'ADR met davantage l'accent sur l'autonomie des parties et est considéré comme plus amical qu'un procès traditionnel,  permettant ainsi aux parties de bénéficier de conditions plus favorables pour préserver et poursuivre leurs relations après la résolution du litige.

Quelles sont les méthodes de règlement extrajudiciaire des litiges ?

Les méthodes ADR comprennent l'arbitrage, la négociation, la conciliation, la réconciliation, la médiation et le jugement.

Arbitrage

L'arbitrage est la forme la plus développée d'ADR. Il s'agit d'une alternative au procès qui donne la priorité au principe de l'autonomie des parties. Il peut être administré par une institution arbitrale ou organisé sur une base ad hoc. Certains aspects essentiels de l'arbitrage en Autriche seront développés dans le chapitre suivant. Pour un guide approfondi de l'arbitrage, veuillez consulter notre site dédié à l'arbitrage. Compendium d'arbitrage.[1] En plus de l'arbitrage, il existe de nombreuses autres méthodes de résolution des conflits, comme nous le verrons plus loin.

Négociation

La négociation est un processus de prise de décision par deux ou plusieurs parties dans le but de parvenir à un accord. La négociation ne fait pas appel à un tiers pour faciliter la discussion ou trancher le litige. Elle est volontaire et non contraignante. En termes simples, la négociation implique que les parties résolvent et concilient leurs différentes positions pour parvenir à un consensus et à un accord. La négociation est une caractéristique essentielle du MARC, car elle permet aux parties de partager directement des informations en privé et de manière informelle afin d'éviter des mécanismes de règlement des différends plus formels. Cependant, elle requiert de la bonne foi et peut être plus difficile lorsqu'il existe une disparité entre les parties, en termes de taille et d'influence.

Conciliation

La conciliation est un mécanisme de résolution extrajudiciaire des conflits qui est volontaire, confidentiel et flexible. Elle est fréquemment utilisée dans les conflits du travail et de la consommation. Elle fait appel à un tiers neutre qui est désigné pour résoudre le litige. La tierce partie neutre dans la conciliation est connue sous le nom de conciliateur. Le conciliateur diffère du médiateur en ce qu'il utilise son jugement et ses recommandations pour encourager les parties désignées à trouver une solution.

Les parties à la conciliation peuvent parvenir à un règlement à l'amiable, qui - en tant qu'accord contractuel - est contraignant selon les termes convenus par les parties. Le conciliateur ne rend pas cet accord comme un arbitre rendrait une sentence arbitrale ; il aide simplement les parties à parvenir à un accord. En fonction de la forme juridique choisie (par exemple, s'il est conclu devant un tribunal compétent ou incorporé dans un acte notarié), l'accord de règlement peut être directement exécutoire.

Médiation

La médiation est un processus de résolution des conflits dans lequel un médiateur est chargé de faciliter et d'aider les parties en conflit à résoudre leur différend. La médiation offre un environnement structuré qui permet aux parties de communiquer leurs préoccupations et d'échanger des informations afin d'identifier les mesures possibles à prendre pour résoudre le conflit.

La médiation est une procédure non contraignante, ce qui signifie que ce sont les parties elles-mêmes qui décident de poursuivre ou non la médiation après la première réunion. Le résultat de la médiation n'est pas non plus contraignant, sauf si les parties conviennent volontairement de conclure un accord, ce qui est souvent le cas.

La Convention de médiation de Singapour

La Convention des Nations Unies sur les accords de règlement international résultant de la médiation, également connue sous le nom de Convention de médiation de Singapour, est un accord international qui établit un système international d'exécution des accords de règlement. La Convention de médiation de Singapour s'applique aux règlements conclus après la médiation de litiges commerciaux entre des parties internationales. En novembre 2021, 55 États avaient signé la Convention de médiation de Singapour.

L'acceptation généralisée de la convention de médiation de Singapour promet d'accroître le recours à la médiation pour résoudre les litiges commerciaux internationaux, car les parties pourront faire appliquer leurs accords de règlement dans les États qui ont ratifié la convention. Le système d'exécution simplifié de la Convention de médiation de Singapour a été comparé à celui de la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (la Convention de New York).

Quelle est la différence entre la médiation et la conciliation ?

La principale différence entre la médiation et la conciliation réside dans le mandat du tiers neutre qui aide les parties à résoudre leur différend. Le conciliateur a le pouvoir non seulement de faciliter la résolution du litige mais aussi de proposer différentes solutions aux parties. En revanche, le médiateur ne fait que faciliter la résolution et ne fait généralement aucune proposition aux parties.

Réconciliation

La réconciliation est une forme réparatrice de RED qui vise à résoudre les différends tout en maintenant et/ou en rétablissant les relations entre les parties en conflit. La réconciliation dans le MARC ne doit pas être confondue avec la réconciliation dans la réglementation commerciale et financière. Dans le contexte commercial, il existe plusieurs types de réconciliation. Dans le domaine de la banque et de la comptabilité, la conciliation est utilisée pour s'assurer que la situation financière d'une entreprise donnée est reflétée avec exactitude dans son solde bancaire et ses transactions bancaires. Dans le domaine de la réglementation financière, la réconciliation permet de s'assurer que les entreprises peuvent rendre compte des sommes détenues au nom des investissements des clients. Dans le cadre du règlement extrajudiciaire des différends, la conciliation diffère de la médiation, le conciliateur jouant un rôle plus proactif en proposant des solutions et en encourageant les parties à parvenir à un accord.

Adjudication

L'adjudication est un processus contractuel ou légal de résolution des litiges dans lequel la décision de résoudre un litige est prise par un tiers indépendant et impartial. Dans de nombreux pays comme le Royaume-Uni, l'Australie, Hong Kong, la Malaisie et d'autres, l'adjudication est limitée à la résolution des litiges de construction.

Qui est un adjudicateur ?

Un adjudicateur est une personne investie du pouvoir de prendre une décision officielle dans une procédure d'adjudication. En général, l'adjudicateur est un expert du litige qu'il est chargé de trancher.

Arbitrage

L'arbitrage est une méthode de résolution des conflits qui constitue l'alternative la plus proche du procès traditionnel. Un arbitrage résulte d'un consensus volontaire entre deux ou plusieurs parties et est généralement facilité par une convention d'arbitrage, soit sous forme de clause dans un contrat préexistant, soit sous forme d'accord autonome. Dans le cadre d'un arbitrage, une personne indépendante et impartiale, appelée arbitre, est sélectionnée et reçoit le mandat de juger spécifiquement un litige. Un tribunal peut être composé d'un seul arbitre ou être nommé dans le cadre d'un tribunal arbitral plus important, généralement composé de trois arbitres indépendants. Un nombre impair d'arbitres garantit une règle majoritaire en faveur d'une partie donnée. Un tribunal arbitral suffisamment compétent pour un litige donné entendra les plaidoiries de plusieurs parties et rendra un jugement définitif et contraignant, appelé sentence. La sentence peut ensuite être exécutée par les tribunaux nationaux.

Qu'est-ce que l'arbitrage contraignant ?

L'arbitrage contraignant est une procédure d'arbitrage qui aboutit à une sentence contraignante et exécutoire. En général, tous les arbitrages sont considérés comme contraignants. Toutefois, étant donné que le processus arbitral met davantage l'accent sur l'autonomie des parties, celles-ci peuvent choisir de rendre l'arbitrage spécifiquement contraignant ou non contraignant. L'arbitrage contraignant ne doit pas être confondu avec l'arbitrage obligatoire, dans lequel l'arbitrage est une exigence juridiquement exécutoire avant un procès.

Qu'est-ce que l'arbitrage non contraignant ?

L'arbitrage non contraignant est une procédure d'arbitrage qui aboutit à une sentence consultative non contraignante et donc non exécutoire. Dans la pratique, les arbitrages non contraignants peuvent être utilisés pour établir le cadre de négociations de règlement en cours.

Quelle est la différence entre l'arbitrage et la médiation ?

La principale différence entre l'arbitrage et la médiation est le mandat du tiers neutre. Dans l'arbitrage, un arbitre statue sur le litige et rend une sentence définitive, contraignante et exécutoire.

Dans la médiation, un médiateur facilite la résolution du conflit en aidant à trouver la solution la plus appropriée. La solution obtenue par la médiation est non contraignante.

Quelle est la différence entre l'arbitrage et l'adjudication ?

La principale différence entre l'arbitrage et la décision est le délai. L'adjudication est beaucoup plus rapide que l'arbitrage. En outre, le plus souvent, l'adjudication émane d'une loi, tandis que l'arbitrage émane du consentement des parties. En outre, un adjudicateur ne peut pas rendre une décision sur les coûts. En d'autres termes, un adjudicateur ne peut pas ordonner des coûts supérieurs à ses honoraires. En revanche, un arbitre peut ordonner des frais avec beaucoup plus de souplesse.

Prix

Une sentence est le "jugement" d'un tribunal arbitral. Alors qu'un tribunal est censé "rendre" un jugement, un tribunal arbitral "rend" une sentence. Il existe plusieurs types de sentences. Bien que les sentences ne puissent généralement pas être modifiées sur le fond une fois rendues, leur reconnaissance et leur exécution sont soumises à des procédures contentieuses nationales. La reconnaissance et l'exécution des sentences sont soumises à la Convention de New York dans la plupart des juridictions. Cette convention sert de cadre international pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales. Actuellement, 168 pays sont parties à la Convention.

Prix intérimaires

Également connue sous le nom de sentence interlocutoire ou préliminaire, une sentence provisoire est souvent rendue par un tribunal au cours des premières étapes de la procédure arbitrale sans mettre fin à celle-ci. Les sentences provisoires sont utiles au tribunal pour clarifier à la fois les questions de procédure et le fond d'une demande, d'une compensation ou d'une demande reconventionnelle. En matière de procédure, les sentences provisoires traitent de la recevabilité d'une demande et établissent que le tribunal arbitral est compétent pour connaître de l'affaire. En ce qui concerne le fond d'une demande donnée, les sentences partielles sont utiles pour établir les questions relatives aux lois applicables, à la validité du contrat, aux questions de responsabilité et pour déterminer si une demande donnée est prescrite par des lois nationales telles que le délai de prescription d'une action civile.

Prix partiels

Les sentences partielles impliquent généralement qu'un tribunal se prononce sur des aspects de la procédure qui sont accessoires au fond d'une demande donnée. Les sentences partielles peuvent, par exemple, porter sur une décision relative aux coûts ou sur une déclaration concernant une demande factuelle donnée.

Prix finaux

Comme son nom l'indique, une sentence finale est rendue par un tribunal sur l'ensemble des réclamations et demandes formulées par les parties, y compris les questions relatives aux frais. Une sentence finale a également pour effet procédural de mettre fin à la procédure arbitrale entre les parties.

Prix sur les coûts

La question des frais est importante dans toute procédure d'arbitrage, surtout lorsque l'une des parties est plus faible ou insolvable. Par conséquent, si les frais peuvent être abordés dans d'autres sentences, une sentence spécifique sur les frais peut être utilisée pour résoudre les questions concernant les obligations financières des parties. Cela est particulièrement vrai si, au début de la procédure arbitrale, les frais d'une partie ont été payés par l'autre partie pour garantir la poursuite de la procédure arbitrale.

Modification (aux) attributions / attributions supplémentaires

Dans de rares cas, un tribunal peut exercer sa compétence pour rendre une sentence additionnelle en conjonction avec la sentence finale qu'il a déjà rendue afin de traiter des questions qui ont surgi, des questions qui ont été soulevées mais qui n'ont pas été traitées, ou pour s'assurer que la sentence reflète exactement les conclusions auxquelles le tribunal est déjà parvenu. Les modifications n'équivalent pas à une nouvelle sentence mais permettent de remédier à des questions qui ont été entendues mais qui n'ont pas été entièrement traitées ou à des questions qui ont été soulevées. traitées de manière insuffisante dans la sentence initiale. Une fois rendue, la sentence arbitrale est définitive. Un tribunal n'est pas compétent pour "changer d'avis" sur ce qu'il a déjà décidé.

Exécution des sentences

L'exécution désigne le processus par lequel une sentence arbitrale peut être reconnue par un tribunal national. Comme indiqué, un arbitrage contraignant aboutit au prononcé d'un jugement connu sous le nom de sentence arbitrale. Dans certains cas, les parties acceptent volontiers et mettent en œuvre les exigences de la sentence sans complication. Dans le cas contraire, une partie peut s'assurer que sa sentence est respectée en demandant qu'elle soit reconnue par un tribunal national par le biais d'une procédure judiciaire afin de créer une obligation juridique supplémentaire reconnue au niveau national.

La reconnaissance d'une sentence arbitrale par un ou plusieurs tribunaux nationaux est simplifiée par la Convention de New York. En vertu de ce traité international, une sentence reconnue dans un État sera reconnue par les tribunaux de tous les autres États également parties à la convention. Cela signifie que si une partie à un arbitrage cherche à faire exécuter une sentence dans l'État de la partie adverse, elle peut le faire en engageant une procédure dans son propre État. En octobre 2021, 168 pays sont signataires de la Convention, les nouveaux signataires les plus récents étant le Belize et le Malawi (tous deux en mars 2021).

Mise à l'écart des prix

Outre l'exécution des sentences, une partie peut avoir des raisons de demander l'annulation d'une sentence. Dans une telle situation, une partie conteste la sentence par une demande d'annulation dans l'État dans lequel la sentence a été rendue ou qui considère la sentence comme nationale. L'article 34 (2) de la Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international illustre les motifs courants d'annulation d'une sentence arbitrale :

• • absence de convention d'arbitrage ou absence d'arbitrabilité ratione personae;
  • la violation du droit d'une partie à être entendue ;
  • le prix est ultra petita;
  • déficience dans la constitution du tribunal ;
  • l'objet du litige n'est pas susceptible d'être réglé par voie d'arbitrage en vertu de la loi. de l'État ; ou
  • la violation de l'ordre public.

Les deux derniers motifs sont soumis à ex officio contrôle de la cour.

Médiation-Arbitrage

La médiation-arbitrage (Med-Arb) est un processus de médiation dans lequel le médiateur a le pouvoir de rendre une décision finale et contraignante si les parties n'ont pas pu parvenir à un accord. Le Med-Arb gagne en popularité parmi les parties commerciales parce qu'il leur permet de régler d'abord leurs différends sans qu'une sentence contraignante soit rendue par une tierce partie externe. En cas d'échec, elles ont toujours la possibilité de recourir à l'arbitrage.

Résolution en ligne des litiges (ODR)

Le règlement des litiges en ligne désigne les modes alternatifs de règlement des litiges qui font appel aux télécommunications numériques et à l'internet comme moyen d'audition des litiges. La possibilité d'utiliser l'internet pour faciliter le règlement extrajudiciaire des litiges fait l'objet de discussions depuis plusieurs années. Parmi les avantages de son adoption figurent les économies considérables que permettent les audiences à distance, ainsi que le temps supplémentaire gagné en rendant les déplacements inutiles et le moment de l'audience plus flexible. Cependant, des inconvénients y sont associés, tels que les problèmes de sécurité liés au piratage, la confidentialité, l'équité procédurale dans des fuseaux horaires disparates, et les coûts cachés. Toutes ces considérations ont jusqu'à récemment entravé l'adoption de l'ODR.

Suite à la pandémie de COVID-19, les inquiétudes pour la santé publique et la prévalence des interdictions de voyage ont incité à une remise en question. Une raison possible est que le nombre de litiges en cours a augmenté de manière significative pendant la pandémie, en raison d'un nombre accru de contrats qui ont été contrariés par les règlements COVID-19. Plusieurs institutions arbitrales ont adopté des dispositions spécifiques dans leur règlement institutionnel qui prévoient expressément les audiences à distance. Bien que ces adoptions soient récentes, il est probable qu'elles soient également là pour rester.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/