Helmikuun 2022 lopusta alkaen Euroopan unioni, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta ja muut ovat asettaneet Venäjää ja Valko-Venäjää vastaan kauaskantoisia pakotteita. Määrättyihin toimenpiteisiin kuuluu muun muassa yksityishenkilöiden ja yritysten varojen jäädyttäminen, liiketoimien kieltäminen eri tahojen kanssa, venäläisen kaasun, öljyn ja hiilen tuonnin rajoittaminen tai kieltäminen sekä venäläisten yritysten osakkeiden pörssilistalle ottamisen estäminen, ja lisätoimenpiteitä on lähes varmasti tulossa.

Näillä toimenpiteillä on varmasti suuri vaikutus kansainvälisiin kauppasuhteisiin, ja ne johtavat todennäköisesti riitojen lisääntymiseen, ja monet niistä viedään välimiesmenettelyyn. Riitojenratkaisuun liittyy kuitenkin edelleen paljon epävarmuutta jatkuvasti muuttuvan taloudellisen ja geopoliittisen tilanteen vuoksi. Tässä artikkelissa ei käsitellä yksityiskohtaisesti määrättyjä pakotteita, vaan siinä annetaan yleisiä vastauksia kysymyksiin, joita voi syntyä osapuolille, joiden sopimuskumppani on pakotteiden kohteena tai joiden sopimus liittyy pakotteiden kohteena olevaan asiaan.

Lukijoiden on syytä huomata, että jatkuvasti muuttuvan pakotekentän vuoksi tässä artikkelissa annetaan vain yleiskatsaus.

1. Mitä tapahtuu, jos sopimuksen täyttäminen ei ole enää mahdollista tai laillista?

Käyttöön otetut taloudelliset toimenpiteet voivat johtaa tilanteisiin, joissa sopimuksen täyttäminen käy mahdottomaksi. Tietyt sopimuspuolet saattavat käyttää määrättyjä seuraamuksia perusteena sille, että ne eivät täytä velvoitteitaan. Monissa oikeusjärjestelmissä sen määrittelyyn, voidaanko laiminlyönti perustella tällä perusteella, sovelletaan oikeudellista oppijärjestelmää ylivoimainen este.

Ylivoimainen estetarkoittaa sitä, että odottamattomat ulkoiset olosuhteet, jotka eivät ole osapuolten hallinnassa, estävät sopimusvelvoitteiden täyttämisen. Monet kaupalliset sopimukset sisältävät ylivoimainen este lausekkeet, jotka vapauttavat sopimuksen täyttämättä jättämisestä tietyissä määritellyissä tapauksissa, joihin sisältyy usein sellaisia termejä kuin "sota", "hyökkäys", "vihollisuudet", "lakot" ja "työmarkkinahäiriöt". Se, voidaanko sopimuksen laiminlyönti perustella Venäjän pakotteiden vuoksi ja mitkä ovat laiminlyönnin seuraukset, voi siis riippua siitä, miten laajalti sopimus on voimassa. ylivoimainen este sopimukseen sisältyvä lauseke. On suositeltavaa analysoida perusteellisesti sopimuksen erityinen sanamuoto. ylivoimainen este lauseke.

Vaikka joissakin oikeusjärjestelmissä (esim. Ranskassa) tunnustetaan käsite ja seuraukset, jotka koskevat ylivoimainen este kansallisessa lainsäädännössä (esim. Ranska) tai oikeuskäytännössä (esim. Itävalta), toiset eivät (esim. Englanti). Jälkimmäisessä tapauksessa, jos sopimus ei ole ylivoimainen este lauseketta, osapuolet eivät voisi vedota tähän oppiin perustellakseen laiminlyöntiä.

Kansainvälisen tavaranmyyntisopimuksen osapuolten osalta Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksessa kansainvälistä tavaran kauppaa koskevista sopimuksista (CISG), jos sitä sovelletaan, määrätään seurauksista, joita aiheutuu siitä, että sopimus jää täyttämättä seuraavista syistä ylivoimainen este. Myyjä ei ole vahingonkorvausvelvollinen, jos hän voi CISG:n 79 artiklan 1 kohdan mukaisesti osoittaa, että hänen laiminlyöntinsä oli "dueosoitteeseenosoitteessaeste, johon hän ei voi vaikuttaajaettä hänvoisieikohtuullisestiollaodotettuosoitteeseenonotettuestehuomioon silloin, kunpäätelmäsopimuksentaiosoitteeseeneivät ole välttäneettaivoittaa se tai sen seuraukset."

Seuraamukset voivat myös johtaa tilanteisiin, joissa sopimuksen täyttäminen on muuttunut laittomaksi. Tällöin voidaan väittää, että sopimus on rauennut. Periaate, jonka mukaan turhautuminentulee yleensä kyseisestä oikeusjärjestelmästä riippuen kyseeseen silloin, kun sopimuksen tekemisen jälkeen ilmenee seikka, joka tekee sopimuksen täyttämisen mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi. Tällaisia olosuhteita voivat olla esimerkiksi fyysiset ja oikeudelliset esteet. Englannin oikeudessa sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiä koskeva oppi on vakiintunut, vaikkakin suppea poikkeus periaatteesta, jonka mukaan sopimuksen laiminlyönyt osapuoli on vahingonkorvausvelvollinen. Itävallan oikeus tuntee samanlaisen käsitteen (Wegfall der Geschäftsgrundlage) Itävallan siviililain 901 §:ssä.

Oppi hardship voi sisältyä sopimuslausekkeeseen tai sillä voi olla lainsäädännöllinen perusta tietyillä lainkäyttöalueilla. Vaikeuslausekkeet suojaavat osapuolia ulkoisista olosuhteista johtuvien ennakoimattomien muutosten aiheuttamilta vaikeuksilta.

Osapuolet voivat säännellä ennakoimattomista olosuhteista johtuvia olennaisia vaikutuksia oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa muun muassa seuraavasti olennainen haitallinen muutos (MAC) tai olennainen haittatapahtuma (MAE) -lausekkeita, joissa voidaan määrätä oikeudesta muuttaa hintoja ja ehtoja ja/tai oikeudesta purkaa sopimus. Siitä, onko MAC/MAE-lausekkeiden edellyttämä kynnysarvo saavutettu, voidaan kiistellä paljon, ja se voidaan määrittää vain tapauskohtaisesti.

2. Voidaanko riidat seuraamuksen saaneiden osapuolten kanssa ratkaista välimiesmenettelyllä?

Seuraamuksilla voi olla merkittävä vaikutus siihen, onko riita mahdollista ratkaista välimiesmenettelyllä.

Pakotteet, joilla kielletään palvelujen tarjoaminen tai jäädytetään varat, voivat ulottua välimiesten toimintaan tai estää välimiestä hyväksymästä maksuja pakotteiden kohteena olevalta osapuolelta. Välimiesten toimintakelpoisuus riippuu myös heidän kansalaisuudestaan ja asuinpaikastaan sekä välimiesmenettelyn kotipaikasta. Institutionaalisessa välimiesmenettelyssä voi syntyä tilanteita, joissa maksut välimieslaitokselle tai välimieslaitokselta eivät ole laillisia.[i] Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun toimielin palauttaa osan maksetuista ennakkomaksuista.

Välimieselimet voivat kysyä osapuolilta ja välimiehiltä, ovatko seuraamusten kohteena olevat osapuolet osallistuneet välimiesmenettelyyn, ja ne voivat tehdä omia seuraamustarkastuksia ja due diligence -tarkastuksia osapuolista ja niiden tosiasiallisista edunsaajista. Välityslaitokset voivat kieltäytyä hoitamasta välimiesmenettelyjä, jos välityssopimus poikkeaa olennaisesti niiden säännöistä tai on niiden kanssa ristiriidassa.[ii] tai heidät voidaan pakottaa hankkimaan toimilupa ennen välimiesmenettelyn hoitamista.[iii]

Oikeudellisten palvelujen tarjoamista varten voi olla poikkeuksia, joiden nojalla välimiehet voivat saada maksuja seuraamuksen kohteena olevilta osapuolilta. Poikkeukset edellyttävät vastaavan luvan hankkimista.

Lisävarovaisuutta on noudatettava, kun pakotteiden kohteena olevan venäläisen osapuolen kanssa tehty sopimus sisältää välimiesmenettelyä koskevan sopimuksen. Vuoden 2020 puolivälistä alkaen Venäjän arbitrazh-menettelylaki (eli kaupallinen, ei välimiesmenettely) sisältää säännöksiä, joissa säädetään Venäjän arbitrazh-tuomioistuinten yksinomaisesta toimivallasta riidoissa, joissa on mukana pakotteiden kohteena oleva osapuoli tai joissa riita on syntynyt pakotteiden vuoksi. Joulukuussa 2021 Venäjän korkein oikeus teki lain tulkinnasta laajentavan tulkinnan. Tämän seurauksena sanktioiden kohteena olevat osapuolet, jotka suosivat Venäjän tuomioistuinten toimivaltaa, voivat nyt luopua muuten pätevästä välimiesmenettelysopimuksesta.[iv]

3. Mitä käytännön näkökohtia on otettava huomioon, jos välimiesmenettely järjestetään?

Kuten edellä mainittiin, välimiesten asuinpaikka ja kansalaisuus vaikuttavat siihen, voivatko he hoitaa toimeksiantonsa, sillä kotivaltionsa määräämät seuraamukset voivat sitoa heitä, vaikka he osallistuisivat välimiesmenettelyyn muualla.

Asianajotoimistojen on pohdittava, voivatko ne edustaa välimiesmenettelyssä asiakasta, johon kohdistuu seuraamuksia, tai voivatko toimiston tiettyjen asianajajien kansallisuudet aiheuttaa seuraamuksia koskevia huolenaiheita ja siten estää heitä työskentelemästä tapauksen parissa. Jotta vältyttäisiin virheiltä, kaikki asiakkaat, erityisesti venäläiset tai asiakkaat, joilla on mahdollisia yhteyksiä Venäjälle, olisi tutkittava tarkoin, jotta voidaan sulkea pois kaikki yhteydet pakotteiden kohteena oleviin yksiköihin, ja jos yhteys on olemassa, olisi toimittava vain oikeudellisten puitteiden mukaisesti. Asiakkaan yritysrakenteen tarkka tarkastelu on välttämätöntä, vaikka se onkin vaativaa. Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, jotka ovat Euroopan unionin "mustalla listalla", löytyy 23. helmikuuta 2022 annetusta neuvoston täytäntöönpanoasetuksesta (EU) 2022/261,[v] joka täydentää 17. maaliskuuta 2014 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 269/2014.[vi]

Matkustuskiellot voivat aiheuttaa käytännön esteitä vaaditulle henkilökohtaiselle läsnäololle, mutta niiden odotetaan vähentyvän COVID-19-pandemian jälkeen, jolloin videokonferenssien ja virtuaalisten välimieskäsittelyjen käyttö yleistyi.[vii]

Kolmannen osapuolen rahoitusta voi olla vaikeampi saada seuraamusten kohteena olevalle yhteisölle.

4. Voidaanko välitystuomio, joka on annettu seuraamuksen kohteena olevaa osapuolta vastaan, panna täytäntöön?

Useimmissa tapauksissa ulkomaisten välitystuomioiden täytäntöönpano tapahtuu New Yorkin yleissopimuksen ("yleissopimus ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta") mukaisesti. Käytännössä yksi tärkeimmistä syistä kieltäytyä välitystuomion täytäntöönpanosta on se, että se on ristiriidassa sen oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden kanssa, jossa välitystuomio on tarkoitus panna täytäntöön (ordre public). Jos välitystuomio, johon on osallistunut seuraamuksen kohteena oleva osapuoli, on pantava täytäntöön, tämä voi rikkoa rangaistussäännöstä. ordre public jos täytäntöönpano tapahtuu esimerkiksi pakotteiden kohteena olevassa maassa tai pakotteita määräävässä maassa. Tämän hetken näkökulmasta on vaikea arvioida, miten Venäjän ja Valko-Venäjän vastaisiin pakotteisiin liittyvien välitystuomioiden täytäntöönpano tullaan hoitamaan. Se riippuu todennäköisesti yksittäistapauksesta. Jos täytäntöönpano on sallittua, siihen voi liittyä tiettyjä varaumia. On esimerkiksi ajateltavissa, että riidanalainen summa talletetaan ja maksetaan vasta pakotteiden poistamisen jälkeen. Nähtäväksi jää, miten tämä asia kehittyy tulevina viikkoina ja kuukausina.

[i] Ks. myös Victoria Clark, "Sanctions and arbitration clauses" (sanktiot ja välityslausekkeet) (Käytännön laki välimiesmenettelyn blogi, 23. elokuuta 2019) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/sanctions-and-arbitration-clauses/>.

[ii] Ks. esimerkiksi Wienin vuoden 2021 sääntöjen 1 artiklan 3 kohta.

[iii] Ks. myös John Beechey, Jacomijn van Haersolte-van Hof ja Annette Magnusson, "The potential impact of the EU sanctions against Russia on international arbitration administered by EU-based institutions" (ICC, LCIA, and SCC, 17.6.2015) 4 <https://sccinstitute.com/media/80988/legal-insight-icc_lcia_scc-on-sanctions_17-june-2015.pdf>; Konstantin Kroll, "Impact of sanctions on international arbitration involving Russian parties: new developments" (Pakotteiden vaikutus kansainväliseen välimiesmenettelyyn, jossa venäläiset osapuolet ovat osallisina: uusi kehitys) (Practical Law Arbitration Blog, 23. kesäkuuta 2020) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/impact-of-sanctions-on-international-arbitration-involving-russian-parties-new-developments/>.

[iv] Yksityiskohtaisempaa keskustelua Venäjän välimiesmenettelylain uusista säännöksistä ja niiden tulkinnasta on Evgeniya Rubinina, "Russian Sanctions Law Bares Its Teeth: The Russian Supreme Court Allows Sanctioned Russian Parties To Walk Away From Arbitration Agreements" ("Venäjän korkein oikeus sallii pakotteiden kohteeksi joutuneiden venäläisten osapuolten irtautua välimiesmenettelysopimuksista") (Kluwer Arbitration Blog, 22. tammikuuta 2022) <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/01/22/russian-sanctions-law-bares-its-teeth-the-russian-supreme-court-allows-sanctioned-russian-parties-to-walk-away-from-arbitration-agreements/>.

[v] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.LI.2022.042.01.0015.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2022%3A042I%3ATOC.

[vi] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0269.

[vii] Lisää virtuaalisista välimieskäsittelyistä sekä asianmukaisesta oikeudenkäynnistä ks. esimerkiksi Sharon Schmidt, "Austria: The Austrian Supreme Court, Due Process and Covid-19: Conducting Virtual Arbitration Hearings Over Party Objections" ("Virtuaalisten välimieskäsittelyjen järjestäminen osapuolten vastalauseiden yli") (Asianajotoimisto OBLIN, 22. tammikuuta 2021) <https://oblin.at/newsletter/austria-the-austrian-supreme-court-due-process-and-covid-19-conducting-virtual-arbitration-hearings-over-party-objections/>.